ВЯЧЕСЛАВ  ПОТЕМКИН

 

«ВСЕВЕДЕНИЕ,  ИЛИ  ЕДИНОЕ  ЗНАНИЕ  О  МИРЕ»

 

 

ТОМ 1.  «ВСЕЛЕНСКИЙ  ЯЗЫК»

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ  К  ПЕРВОМУ  ТОМУ

 

 

Всеведение есть наука, описывающая единообразным методом, как одно целое, Вселенную, сущее, всю окружающую действительность, причем не только материальные объекты, но саму жизнь и сознание (психику людей). Такое обобщающее направление, в частности, включающее в себя в качестве предмета исследования закономерности структуры предшествующего человеческого знания, требует особого стиля и манеры изложения рассматриваемого материала, причем читателю заранее желательно иметь представления о важнейших прежних формах культуры, искусства, науки, морали и религии, то есть, быть своего рода энциклопедистом. Подобное условие совершенно невыполнимо для большинства членов общества, не обладающих глубоким системным знанием, в силу чего для них все же необходимо изложение всеведения сопровождать постоянными экскурсиями в те или иные существующие фрагменты человеческой культуры, подвергающиеся переосмыслению и переоценке во всеведении. Получается, что должно быть два текста материала: собственно всеведение, которое может быть понято мыслителем-энциклопедистом без привлечения в тексте дополнительных сведений о предшествующей культуре, и разъяснительная часть, объясняющая неискушенному в науке человеку трудные для понимания места с ориентацией на здравый смысл.

Как совместить строгое и популярное описания в одной книге? После разных попыток, частично представленных на сайте newphysics.ru, автор пришел к выводу, что лучшим выходом является не смешение двух текстов, а последовательно-параллельное изложение. Для чего основной всеведенческий текст делится на пункты, а популяризация достигается путем введения комментариев к таким отрывкам. Для удобства комментарии имеют ту же нумерацию, но с добавлением прописной буквы «К». В конце каждой главы после основного текста приводятся популяризирующие комментарии. Для читателя с большой эрудицией достаточно изучить главный текст, для других было бы хорошо также ознакомиться с дополнениями.

 

 

 

Часть 1. СУТЬ  ВСЕЛЕННОЙ

 

 

Глава 1. ПРОБЛЕМА ЕДИНОГО ЗНАНИЯ О МИРЕ

 

1.1. Проблема единого знания о мире. 1.2. Четыре вопроса о возможности появления такого знания. 1.3. Ответ на первый вопрос о возможности единого знания зависит от меры единства сущего. 1.4. Ответ на второй вопрос: на Земле единое знание появляется с возникновением всеведения. 1.5. Ответ на третий вопрос о том, что нужно для разработки всеведения: необходима новая математика с величинами, отражающими способность к саморазвитию. 1.6. Именно в России создались необходимые условия для появления всеведения. 1.7. Ответ на четвертый вопрос: создать всеведение мог лишь русский физик-теоретик в единстве с народной духовностью. 1.8. Не коллектив, а ученый-одиночка, критически переработавший ядро человеческого знания, мог только стать автором всеведения. 1.9. Выражения в русском языке для единой теории всего. 1.10. Для единой теории требуется новый математический формализм. 1.11. Выражения в английском языке для единой теории всего – ТОЕ. 1.12. Общность наук в английском языке. 1.13. Передача в нем же смысла теории всего через раскрытие восприятия действительности. 1.14. Другие выражения для единой теории всего в английском языке. 1.15. Термины теории всего без зазрения совести применяются оккультистами. 1.16. Русский поэт и философ Веневитинов в начале 19 века ввел слово «всеведение» в качестве синтеза всех наук. 1.17. Слово «всеведение» в богословии. 1.18. Слово «всеведение» в английском языке. 1.19. Данную книгу при издании её на английском языке можно назвать «That’s SO».

 

         1.1. Чтобы обобщенно и лаконично мыслить, человек всегда стремился превращать горы знаний в легкодоступные для понимания и использования крупицы истины, связанные между собой единообразным методом описания окружающего мира. Такая задача называется проблемой единого знания о сущем (обо всем существующем), а наука, решающая ее, - всеведением. 

 

         1.2. Сразу возникает несколько вопросов:

                   1. Возможно ли вообще единое знание о мире?

                   2. Если возможно, то почему оно до сих пор не создано?

                   3. Что нужно, чтобы разработать единое знание?

                   4. Кто может создать его: отдельная личность, группа специалистов, конкретный народ или лишь человечество в целом?

 

         1.3. Ответ на первый вопрос связан с тем, едино ли сущее и произошло ли от одного источника. Если это так, то Вселенная развивается по единому мировому закономерному сценарию, открытие которого позволит однозначно прогнозировать все будущие важнейшие события как в целом во Вселенной, так и в разнообразных галактических цивилизациях, включая человечество на планете «Земля», причем результаты, касающиеся Земли, будут всего лишь частными проявлениями общего решения проблемы единого знания о мире.

         Генезис Вселенной по единому инвариантному пути должен обязательно привести при достаточном развитии сознания в определенных галактических очагах цивилизации к изучению и открытию этого генезиса, в результате чего само создание единого знания о мире будет свидетельствовать о полном единстве сущего.

         Применительно к Земле, вопрос о едином знании сводится к тому, в необходимой ли мере развилось мышление людей для решения столь грандиозной задачи. Пока же знание, которым обладает человечество, имеет структуру своеобразной эклектической энциклопедии, оно разобщено на многочисленные различные научные, культурные и религиозные направления, которые постоянно делятся на все более и более мелкие части, отражающие столь же незначительные по сравнению с единым знанием о мире частные задачи.

         Итак, на вопрос о возможности или невозможности единого знания о мире отвечает лишь само единое знание, называемое далее одним словом «всеведение».

 

         1.4. По всеведению, поскольку оно ставит задачу описания всего мира единым способом, уже не могут существовать в прежних отдельных формах ни математика, ни физика, ни химия, ни другие естественнонаучные или гуманитарные дисциплины, а есть единое знание – всеведение, которое не просто синтезирует в себя прежние науки, а коренным образом их изменяет, превращая в свои гармонически связанные части без каких-либо разделительных границ.

         Создание всеведенческой системы требует от разработчика практически полного «отказа» от всего предшествующего знания, накопленного человечеством, но не путем его голого отрицания, а рассмотрением в качестве каких-то исторических картин, которые появились на определенном этапе развития людей и интересны в смысле познания изменения от эпохи к эпохе человеческой психики и творческих способностей. При этом во всеведении должно быть объяснено, связаны ли заблуждения людей с их случайной для Вселенной жизнедеятельностью или же ошибки человечества являются отражением особенностей формирования сознания через метод проб и ошибок во всех галактических цивилизациях.

         Если имеет место последнее, то ответ на вопрос, почему всеведение еще не создано на Земле, связан с детерминированностью, закономерностью появления самого всеведения. Всеведение в конкретном цивилизационном очаге появляется тогда, когда оно усреднёно начинает развиваться одновременно во многих других галактических очагах, сходных по своим параметрам: качествам звездной системы, планеты и уровню развития носителей сознания на ней.

         Предлагаемый читателю труд как раз и является вехой, показывающей, что человечество Земли вышло на дорогу созидания принципиально нового знания – всеведения, которое позволяет не только понять Вселенную в ее единстве, но и вступить сразу в «контакт» с другими всеведенческими очагами, пусть даже опосредовано.

 

         1.5. Что нужно для разработки всеведения? Человечеству необходимо было создать целую огромную инфраструктуру для его зарождения и успешного развития, вершиной которой является многочисленная армия физиков-теоретиков, среди которых при определенных условиях найдется человек, который мог бы понять данную проблему и дать импульс для ее решения.

         Любая революция в физике связана с открытием новой математики – ее новейшего языка для выражения пионерских идей. Появление предельной математики сразу породило классическую механику Ньютона, математическая теория поля вызвала к жизни электродинамику Максвелла, тензорный анализ способствовал возникновению теории относительности Эйнштейна.

          В свою очередь, всеведение также требует собственного математического языка, и в общем виде он ясен: всеведенческие математические объекты должны выражать способность к саморазвитию. Только в этом случае математика всеведения будет в состоянии описать саморазвитие Вселенной со всем ее сложнейшим для понимания строением. Всеведенческая математика называется соморным анализом. Сомор (аббревиатура от слов «субъект», «объект», «метод») есть дальнейшее развитие тензора.

 

         1.6. Именно Россия, совершившая «социалистическую» революцию в 1917 году и попытавшаяся навязать утопию «коммунизма» всему человечеству, затратила огромные ресурсы на всемерное развитие науки, пусть и военной, до такого уровня, когда отдельные русские ученые начали обладать очень большими способностями в теоретическом знании.

         Следующая, уже антисоциалистическая, революция в России позволила ученым, достигшим вершин научного творчества, вместо навязываемых государством военных исследований переключиться на интересные свободные темы, к которым они имели склонность, ведь новую власть наука не только не интересовала, но даже чрезвычайно пугала своей направленностью на поиск истины. В результате, по большому счету произошло не разрушение науки в России, а переформирование ее лучшей части в независимую от государства сферу.

         Только независимые русские ученые, члены Лиги независимых ученых России, смогли поставить перед собой самую сложную задачу разработки единого знания о мире, о чем заявили в своем манифесте в 1990 году, и единое знание о мире – всеведение – было создано!

 

         1.7. Любой человек связан с коллективным сознанием своего народа через родной язык. Не каждый язык дает возможность творцу выработать в себе особое мышление, необходимое для открытия всеведения, - всеведенческий разум. Русский язык в силу того, что любое слово может занимать произвольное место в предложении, способен выделять множество оттенков смысла без возникновения парадоксов, в силу чего он максимально приближен к структуре типового вселенского сознания. Поэтому всеведение возникло на русском языке, именно по той же причине другие этносы (эстонцы, латыши, литовцы, туркмены, казахи и др.) были выведены вселенским разумом из состава России, и возникла критическая масса уплотненной русской духовности, не размытая другим духом, только и позволившая зародиться всеведению.

         Ненависть, хоть и подчас умело скрытая, с которой варварские группы других народов относятся к русским, связана с интуитивной боязнью русского духовного всеведенческого бытия, ведь Россия выполняет на Земле функцию вселенской российской всеведенческой духовной империи, а другие России в иных очагах цивилизации находятся с ней в духовном резонансном взаимодействии, тем самым обеспечивая главенство Россий на конкретных планетах.

         Итак, что касается ответа на вопрос, кто способен создать всеведение, то ответ однозначен: это может сделать лишь русский физик-теоретик в душевном единстве с имперским вселенским менталитетом лучшей подавляющей в духе части русского народа.

 

         1.8. Научный работник, не имеющий собственных оригинальных работ, может сказать, что невозможно в одиночку создать всеведение и что столь грандиозным проектом должен заниматься большой коллектив ученых, по меньшей мере, научно-исследовательский институт. Однако такой человек путает технику и прикладную науку с глубоким теоретическим поиском, при котором через одну голову, один мозг должно пройти все фундаментальное человеческое знание, чтобы, оттолкнувшись от него, как уже изведанного, создать нечто сверхобобщенное, совершенно новое и пионерское, как раз и недоступное для понимания заурядных научных умов.

 

1.9. Всеведение есть единообразное теоретическое описание мира во всех его многочисленных проявлениях в виде тел, полей и мыслей. Другой, более общей теории не может быть. Хотя до всеведения люди на Земле не сумели сделать столь широкую постановку задачи общего анализа всего, они пытались понять данную проблему и вводили, конечно, соответствующие сопутствующие термины. Так, в русском языке появились следующие выражения:

                   1. Единая теория всего,

                   2. Единая теория всего сущего,

                   3. Единая теория всего на свете,

                   4. Единая теория информации,

                   5. Единая теория материи,

                   6. Единая теория мира,

                   7. Единая теория мироздания,

                   8. Единая теория поля,

                   9. Единая теория природы,

                 10. Единая теория реальности,

                 11. Единая теория сил,

                 12. Единая теория сущего,

                 13. Единая теория универсума,

                 14. Единая теория устройства мира,

                 15. Единая физическая картина мира,

                 16. Единое знание,

                 17. Метатеория,

                 18. Суперобъединение,

                 19. Суперобъединение всего,

                 20. Универсальная теория,

                 21. Мир как целое.

 

         1.10. Термины п.8, п.11 и п.18 явно связаны с попыткой общего объединения в физике электромагнитных и гравитационных сил, сил сильного и слабого ядерного взаимодействия. Сущность п.4 вообще стоит несколько в стороне, однако, здесь подразумевается из-за общности информации достаточно универсальный подход. Остальные понятия выражены весьма широко, но из этого не следует, что пользователи ими  хоть в какой-то степени имели в виду математически одинаковое описание в сверхтеории как материи, так и мысли. Для этого ведь требуется принципиально новый математический формализм, о чем они даже не подозревали, смирившись невольно с ограниченностью, по их мнению, человеческого разума.

 

         1.11. Примерно аналогичная ситуация, но со своей спецификой, имеет место в англоязычном рассмотрении сути сущего. Западные физики поиск синтеза четырех основных сил с долей иронии, а, может, даже с чувством интеллектуального превосходства, назвали «The Theory of Everything» - теорией всего, сокращенно, ТОЕ. К стати, аббревиатура ТОЕ, соответствующая слову «toe», означает в английском языке палец на ноге человека или животного, еще – носок ноги или ботинка. Это дало возможность одному из авторов, популяризирующих теорию всего, шутливо назвать свою книгу «My big TOE» - «Моя большая теория всего», что в ироническом смысле равнозначно заголовку «Мой большой носок ноги», или, возможно, «Мой большой палец на ноге».   

         Чтобы выделить через название более обобщенную теорию всего, появились выражения:

                   1. Circular Theory of Everything (CTOE),

                   2. Common Theory of Everything (CTOE),

                   3. Final Theory of Everything (FTOE),

                   4. Grand Unified Theory of Everything (GUTOE),

                   5. Great Universal Theory of Everything (GUTOE),

                   6. Integral Theory of Everything (ITOE),

                   7. Single Theory of Everything (STOE),

                   8. True Theory of Everything (TTOE),

                   9. Ultimate Theory of Everything (UTOE),

                 10. Universal Theory of Everything (UTOE),

                 11. Whole Theory of Everything (WTOE).

         Понятия п.1 – п.11 передают разные аспекты обобщенной теории всего: 1 – замкнутая, 2 – общая, 3 – конечная (окончательная), 4 – большая объединительная, 5 - великая всеобщая, 6 – всеобъемлющая (полная), 7 – единая, 8 – истинная, 9 – окончательная, 10 – универсальная (всеобщая), 11 – цельная (целая).

 

         1.12. В английском языке смысл теории всего передают также выражения, связанные со словом «наука»:

                   1. Amalgamation of Sciences (слияние наук),

                   2. Common Science (всеобщая наука),

                   3. Community of Sciences (общность наук),

                   4. General Science (общая наука),

                   5. Indivisible Science (неделимая, единая наука),

                   6. New Kind of Science (новая природа, вид науки),

                   7. Unified Science (объединенная наука),

                   8. Uniform Science (единообразная наука),

                   9. Union of Sciences (объединение, союз наук),

                  10. United Science (единая наук),

                  11. Unity of Sciences (единение наук),

                  12. Universal Science (всеобщая, универсальная наука).

 

         1.13. Возможна передача смысла теории всего через раскрытие восприятия действительности:

                   1. The Fabric of Reality (устройство, структура действительности),

                   2. Ultimate Reality (окончательная действительность),

                   3. The Unification of Reality (унификация действительности).

 

         1.14. Существуют в английском языке также другие выражения для единой теории всего:

                   1. The Grand Synthesis (большой, всеобщий синтез),

                   2. The Nature of God, the World and Everything (суть бога, мира и

                       всего),                                                                                                                                                                  

                   3. Universal Equation (всеобщее уравнение),

                   4. Grand Unification (большое объединение),

                   5. The fundamental Physics (фундаментальная физика),

                   6. The Laws of Nature (все законы природы),

                   7. The Unified Theory of Physics (объединенная теория физики),

                   8. Unified Structure of Universe (всеобщая структура мира),

                   9. The Omniverse (всеведущность),

                   10. Complete Theory (полная теория),

                   11. The Language of God (язык бога),

                   12. The Theory of Universe (теория универсума),

                   13. The End of Nescience (конец незнанию).

 

         1.15. Не следует думать, что английские названия теории всего, приведенные в параграфах 11 – 14, используются только серьезными, занимающимися реальной научной деятельностью людьми, чтобы обозначить и выделить сущность единого знания о мире. Парадокс, а, точнее, общественная закономерность состоит в том, что из профессиональных ученых буквально единицы занимаются теорией всего. А все вышеперечисленные термины без зазрения совести применяются оккультистами, пытающимися представить собственный мистический лишенный математического формализма, а потому ложный и совсем не интересный, взгляд на сущее в качестве научной теории всего. Создалась гигантская антинаучная пена подобных публикаций, из-за чего неискушенный читатель не в состоянии отделить редкую ценную научную информацию от многочисленных субъективных нелепостей.

 

         1.16. В русской культуре слово «всеведение» в начале 19 века благодаря идеям поэта и философа Дмитрия Веневитинова (1805 - 1827) приобрело смысл единой теории всего. По Веневитинову, будущее России связано с синтезом русскими единой науки, описывающей все природные и общественные явления и называющейся поэтому всеведением. Исходя из исторической преемственности единая теория всего, зачатая Лигой независимых ученых России, именуется также всеведением.

 

Дмитрий Веневитинов

 

         1.17. В библии и богословской литературе понятие «всеведение» является одним из атрибутов бога, который всеведущ, всемогущ, вездесущ... Обычный человек не может обладать атрибутом бога, вследствие чего люди лишены всеведения.

 

         1.18. В английском языке всеведение, как качество бога, записывается в виде «omniscience». При этом божественная принадлежность дополнительно подчеркивается тем, что ударение падает на вторую гласную в латинской приставке «omni», означающей «все», а не на «science» - науку. Буквальный перевод «omniscience» есть «всенаука», «всезнание». Войдя в английскую библию, это слово приобрело широкое распространение, но, в первую очередь, в религиозном смысле, в отнесенности к богу. С точки зрения носителя английского языка, человек может обладать только ограниченным всеведением (final Omniscience). Так, если «final Theory» есть окончательная теория, теория всего, то «final Omniscience» есть всего лишь ограниченное, конечное по объему всеведение.

 

         1.19. В силу вышеизложенного, при переводе данного трактата и самой теории на английский язык русское их название «Всеведение» не следует представлять в виде прямой кальки «The Omniscience». Чтобы выделить и подчеркнуть, что религиозный аспект не рассматривается и используется научный метод, лучше записывать  «scientific Omniscience» или  «sciential Omniscience», первое предпочтительнее.

         Аббревиатурой от «scientific Omniscience» (научного всеведения) будет SO. По-русски английское слово «so» есть «так». Тогда книгу при издании её на английском языке можно назвать «That’s SO», что означает «Это так!», или «Это есть научное всеведение!»        

Обложка (титульный лист) может выглядеть следующим образом:

 

 

That’s SO:

Scientific

Omniscience

 

         Получается красивая игра слов, внутренне содержащая сентенцию: все то правильно, что связано с научным всеведением.

 

К1.  КОММЕНТАРИИ  К  ГЛАВЕ  1

 

К1.1(1). Появление понятия «единое знание». К1.1(2). Платон о едином знании. К1.1(3). Оккультизм о едином знании. К1.1(4). Наука и единое знание. К1.1(5). Теоретическая физика не есть единое знание. К1.1(6). Философский метод не позволяет достичь единого знания. К1.1(7). Единое знание не получить при предварительном решении частных задач. К1.1(8). Объединение логики Запада и мистицизма Востока не приведет к единому знанию. К1.1(9). Чтобы достичь единого знания, нужно встать на путь познания сущего, включая самого бога. К1.6. Свободное творчество без подчинения государству – необходимое условие создания всеведения. 

 

К1.1(1). Понятие «единое знание» возникло в период философской революции две с половиной тысячи лет назад. До нее в мифах и религиозных системах только боги считались всезнающими, а при философском обращении к сути самого человека следовало понять, может ли он быть столь же информированным. Первым философам пришлось с полной очевидностью отрицать человеческое всезнание, все знать могли лишь божества, но зато появился интерес к границам мышления людей, той мере, с которой они могли успешно существовать в окружающей действительности и взаимодействовать друг с другом.

 

         К1.1(2). Для Платона Афинского (427 – 347 гг. до н. э.), древнегреческого философа, ключевой фигуры земной цивилизации, единое знание есть высший тип знания, которым должны обладать занимающиеся управленческой деятельностью аристократы-мыслители, в первую очередь, цари.

На начальных же страницах платоновского «Политика» один из героев, Чужеземец, заявляет: «... Есть единое знание: назовут ли его искусством царствовать, государственным искусством или искусством домоуправления – нам нет никакой разницы». Деля общее знание на познавательное и практическое, Платон к единому знанию относит познавательное, царское. Таким образом, в античности с делением общества на свободных людей и рабов, обыденное сознание, как низшее, не входило в состав понятия высшего, единого знания.

Платон Афинский (по Рафаэлю)

 

         К1.1(3). Поскольку до появления всеведения единое знание о мире не было создано, это позволило оккультизму, спекулируя на данном понятии, объявлять те или иные оккультные системы в качестве единого знания. Здравый смысл не позволял человеку с нормальной психикой соглашаться со столь нелепым утверждением, поэтому оккультисты создали легенду о существовании единого знания в глубокой древности, которое, дескать, было забыто людьми и сохраняется полностью лишь среди оккультистов, причем отдельные элементы единого знания трансформировались в основные религиозные учения. Поэтому для эзотериков путь к единому знанию состоит в объединении существующих религиозных и оккультных направлений.

 

         К1.1(4). Исторически наука формировалась как единое знание о мире, однако, из-за объективной невозможности его создания без мощного предварительного развития самой науки, она автоматически перешла из синтетической, интегральной стадии в аналитическую, энциклопедическую. В силу того, что не было ясным, каким методом может быть создано единое знание, предполагалось, что единая картина мира формируется сама собой через серию революций в каждой из научных дисциплин: эти революции как бы сольются в единую революцию уже всемерного знания.

 

         К1.1(5). Некоторые ученые считают, что современная теоретическая физика – это уже стройное единое знание, но такая точка зрения неправомерна в силу узости теоретической физики, не рассматривающей в общем виде структуру нематериальных объектов сознания (мыслей) в их единстве с материальными (телами).

 

         К1.1(6). В философии есть свои мысли о создании единого знания, которое «ищется» путем объединения материализма и идеализма. Так, Сергей Булгаков (1871 – 1944), богослов и философ, считал, что единое знание пролегает между материализмом и идеализмом и субъект, создавший его, разрешит проблему познания мира. Однако философский метод, являющийся мировоззренческим, а не естественнонаучным, не в состоянии, как и оккультизм, построить формальную, математическую теорию единого знания.

 

Булгаков Сергей Николаевич

 

           К1.1(7). Совершенно неоправданными являются попытки отдельных людей связать установление единого знания о мире с предварительным решением каких-либо узких задач. Встречаются нелепые утверждения, что единое знание может быть выведено из богословия, в силу чего сейчас наступает эра теоретического богословия, что, стоит людям заглянуть в себя, как они узреют единое знание, или что знание бессмертия физического тела определит единое знание. Даже голословно говорится о едином знании смысла жизни через обращение к смыслу жизни.

 

         К1.1(8). Ряд оккультистов под единым знанием понимают объединение прагматической мысли Запада с мистицизмом Востока, считая, что восточный мистицизм уже содержит элементы единого знания, а западная логика способна дополнительно раскрыть и развить их суть. Например, с их слов, понятие «веда» есть не просто знание, а знание истинное, совершенное, полное, единое, поэтому ведические источники вполне достаточны для основного толчка в формировании единого знания. Конечно, подобные утверждения принципиально ложны, так как не основываются на естественнонаучном методе познания.

 

         К1.1(9). В «Евангелии Истины», двухтысячелетней рукописи из Наг-Хаммади, говорится, что у Непостижимого Отца (бога) есть совершенное единое знание. В этой фразе сразу содержатся два ущемления человеком, автором текста, самого себя: во-первых, утверждается, что бог непостижим, т. е. мышление людей принципиально ограничено, а, во-вторых, в тексте явно одновременно сквозит мечта о совершенном едином знании. Но, казалось бы, хочешь обладать единым знанием, становись на путь познания, иного ведь не дано, а достигнутое единое знание не может не раскрыть структуру и строение бога. Здесь налицо раздвоение религиозного познавательного сознания: через веру в бога можно приобрести какое-то совершенное знание, но оно принципиально недостаточно для познания бога. Тогда зачем такая вера?!

 

Книга гностиков из Наг-Хаммади

 

         К1.6. Автор данных строк разрабатывал на основании собственной универсальной теории турбулентности летающие танки – сферы, обладающие подъемной силой. В секретном проекте предполагалось, что пяти сотен таких неуязвимых летающих танков-сфер, которых не мог обнаружить радар и поразить снаряд, было достаточно для захвата в течении двух дней атлантического побережья США на глубину до 150 – 300 километров.

         Затем автор данной работы, избранный президентом Лиги независимых ученых России, смог почти двадцать лет заниматься всеведением без подчинения каким-либо правительственным структурам. Только такое полностью свободное от произвола чиновников творчество позволяет обращаться к наиболее интересным и сложнейшим фундаментальным исследованиям, которых бюрократы от государственной науки даже не могут себе представить.

          Став свободным творцом с опорой только на собственные силы, автор от турбулентности сплошных сред с тепломассопереносом в сложных условиях перешел к изучению турбулентности сред ментальных, духовных, умственных, а затем к  всеведению.

 

Глава 2.  ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ  КАК  АТРИБУТ  СУЩЕГО

 

2.1. Определение атрибута. 2.2. Различие между атрибутом и категорией, научной и категориальной теориями. 2.3. Атрибутивно-категориальное построение теорий. Схема такого построения. 2.4. Математический подход в научной теории. Независимые переменные как атрибуты. 2.5. Пространство и время как атрибуты математического пространства событий. 2.6. Формулирование более общего математического пространства требует поиска новых независимых переменных. 2.7. Без взаимодействия любое нечто не является элементом реального мира. 2.8. Картина мира в обобщенной форме включает в себя одновременно материальные и идеальные объекты. 2.9. Пространство взаимодействий как идеально-материальный континуум.

 

         2.1. Под атрибутом (лат. attribuo – наделяю, придаю) в философии понимают неотъемлемое свойство какого-либо объекта, без наличия которого объект не существует и не мыслится.

         Понятие атрибута весьма важно при построении монистической теории, использующей монизм – признание основой всего сущего (существующего) лишь одного начала. В материализме таким началом считается материя (материальность), в идеализме – дух (идеальность).

 

         2.2. Следует различать понятия «атрибут» и «категория», хотя между ними возможно определенное содержательное сходство.

         Категориями называют наиболее общие понятия в категориальной теории, представляющей собой систему категорий и законов, устанавливающих связь и отношение между категориями. В отличие от научной теории, основанной на математической модели и законах, как количественных соотношениях между реальными величинами, которые можно измерить или оценить, категориальная теория оперирует лишь абстрактными качествами, субъективно введенными их автором и не всегда отражающими свойства действительности.

         Научная теория в принципе атрибутивна, поскольку выявляет объективно существующие признаки сущего – его атрибуты, без которых оно не может считаться цельным и полноценным, уровень же атрибутивности категориальной теории зависит от того, в какой степени используемые категории соответствуют общим чертам, сторонам и свойствам действительности.

         В частных научных направлениях, чтобы отгородиться от скомпрометировавших себя категориальных теорий, как правило, не применяют понятия «категория» и «атрибут», но в общей теории о мире, как едином целом, определение атрибута сущего необходимо, поскольку в зависимости от того, какой основной атрибут – главный признак сущего – сознательно выбран, определяется задаваемое математическое пространство (модель) и ее независимые переменные, от которых, как уже их функции, находятся все другие величины.

         В категориальных теориях понятие «атрибут» не всегда используется, и при анализе таких мыслительных построений нужно давать себе отчет в том, какие категории могут действительно считаться атрибутами сущего, а какие иррациональны. Однако, если даже слово «атрибут» произнесено, это не означает, что автор категориальной теории правильно его употребляет, ведь вместо реального качества сущего атрибутом может быть названо оккультное представление.

 

         2.3. Атрибутивно-категориальное построение теорий характерно в основном для философии. Любая философская категориальная система представляет собой по большому счету субъективный взгляд ее автора на природу и общество. Другое дело, что конкретный народ может рассматривать философию своего представителя в качестве важного, общенародного откровения, которому могут следовать, как другие народы, так и иноязычные философы. Чтобы сделать свое мнение более обобщенным, отличающимся от обыденных представлений, философ пытается придать изложенному собственному мировоззрению наукообразный вид. Использование атрибутов и манипулирование ими позволяет это, но в меру согласия на то читающей публики, включая других философов и ученых.

         Как правило, в качестве атрибутов сущего хороший философ сознательно или интуитивно выбирает понятия с противоположным, максимально удаленным друг от друга смыслом, что позволяет охватить большее число «фактов», могущих быть описанными философской системой. Между отдаленными по содержанию атрибутами в поле текста последовательно вводятся категории и менее важные понятия в виде синонимического ряда, в котором каждое последующее вводимое качество включает в себя часть содержания предыдущего. В результате, получается замкнутая сама на себя система, не поддающаяся научной критике, а у неискушенного читателя создается ложное впечатление о знакомстве с достаточно целостной единой картиной мира.

         Атрибутивно-категориальное построение философских систем является важнейшим качеством западной мысли и проявилось у Аристотеля (384 – 322 гг. до н. э.), Рене Декарта (1596 – 1650), Бенедикта Спинозы (1632 – 1677), Иммануила Канта (1724 – 1804), Георга Гегеля (1770 – 1831) и других.

      

         2.4. В естественных науках возникновение нового научного теоретического направления всегда связано с формулированием конкретной математической модели. Научная теория для обобщения реальных фактов просто не может не использовать математический подход с его особым символическим языком в виде формул – своеобразной стенографии обобщенной мысли. Однако кроме формул в теории существует связывающий их текст, отражающий мысль автора.

         Если некое понятие не может быть само определено в виде отдельной формулы, но при этом входит в состав других математических выражений, то оно считается независимой переменной. Например, в современной теоретической физике время (τ) и пространственные координаты (x, y, z) представляют собой независимые переменные, поскольку неизвестны выражения

 

τ = τ()                          (1)

и

= (),                       (2)

 

где индекс i пробегает значения 1, 2 и 3, так что = x, = y, = z, а - другие более обобщенные независимые переменные, установленные лишь во всеведении.

 

         2.5. Хотя в теории относительности Эйнштейна много говорится о свойствах пространства и времени, без знания соотношений (1) и (2) эти рассуждения носят метафизический характер, а пространство и время предстают своеобразными атрибутами математического пространства событий Декарта, Ньютона, Эйнштейна. Чтобы найти зависимости (1) и (2), требуется от математического пространства событий перейти к другому более обобщенному математическому пространству, в котором геометрические координаты и время уже не были бы независимыми переменными, а вычислялись по вполне определенным формулам.

 

         2.6. Поиск более общего математического пространства по сравнению с математическим пространством событий может быть облегчен сознательным определением таких атрибутов сущего, которые были бы независимыми переменными для времени и пространства в их человеческом понимании, точнее, недопонимании. Именно так поступают во всеведении.

 

         2.7. Для того, чтобы найти основной атрибут сущего, нужно ответить на вопрос, без какого качества действительность не может существовать как единое целое, органическое единство своих частей? Очевидно, таким свойством является связь, отношение, взаимодействие между частями сущего. Даже сторонний наблюдатель, исследователь действительности непременно представляет собой ее часть и не может судить о ней без взаимодействия с нею. Если нет какого-либо взаимодействия существующих нечто сущего с неким нечто, то это нечто оказывается вне сущего и, следовательно, его нельзя определить в виде элемента реального мира, в силу чего такого нечто просто нет во Вселенной. В силу изложенного взаимодействие представляет собой главный атрибут сущего.

 

         2.8. В материализме вся действительность трактуется в виде системы материальных образований (тел и энергетических полей), причем взаимодействие между такими материальными элементами также материально. Данному представлению отвечает мнение о реальности и единственности лишь пространства событий Декарта, Ньютона, Эйнштейна, в котором собственно и находятся все материальные образования.

         Однако такой подход достаточно узок и сдерживает рассмотрение картины мира в более обобщенной форме, когда одновременно могли бы анализироваться материальные и идеальные объекты. Скажем, сейчас, когда читатель знакомится с данной страницей, происходят не только материальные процессы восприятия неких знаков на бумаге путем использования зрения, но также одновременно осуществляется идеальная расшифровка этих знаков за счет знания кода (русского языка) и начинается взаимодействие сознания читателя с изучаемым текстом. Понятно, что данный тип взаимодействия в виде влияния содержания чтения на психику человека нельзя считать полностью материальным, в реальности происходит идеальное взаимодействие идеальных объектов текста с идеальными же мыслительными структурами субъекта познания, пусть и материально объективированными в нервных клетках коры головного мозга.

 

         2.9. Итак, чтобы расширить возможности познания сущности Вселенной, общества и человека, необходимо под взаимодействием понимать не только его материальную, но и идеальную форму. В этом смысле материальные и идеальные нечто становятся равноправными и могут существовать одновременно в более общем всеведенческом пространстве, которое в отличие от «материального» пространства событий Декарта, Ньютона, Эйнштейна представляет собой идеально-материальный континуум. Данное математическое пространство называется пространством взаимодействий.

 

К2.  КОММЕНТАРИИ  К  ГЛАВЕ  2

 

К2.1(1). Атрибут как существенный признак в обыденной жизни. К2.1(2). Плюралистическая и монистическая теории. Истинный монизм. К2.1(3). Всеведение, как монистическое универсальное учение, обладает содержательным и методологическим единством. К2.1(4). Неудачная попытка Кроче создать монистическую философию духа. К2.3(1). Десять категорий Аристотеля. Неясность атрибутов среди них. Субстанция (оусия) как главный аристотелевский атрибут. Акциденции как случайные свойства предметов. К2.3(2). Телесность и дух – две основы дуалистической картины мира Рене Декарта. Независимость бога от этих основ. Протяженность как атрибут плоти, а мысль – духа. Связь духа и тела через людей. Философия Декарта приостановила интерес к единой картине мира, основанной на синтезе материального и идеального. К2.3(3). Мистический пантеизм Спинозы. Наличие единой, бесконечной и вечной субстанции. Протяженность и мышление как атрибуты единой субстанции. К2.3(4). Монистический дух, по Кроче, как единство Познания и Действия. Круговорот духа. История как метод раскрытия тайн вечно современного. К2.7(1). Почему в качестве атрибута сущего во всеведении выбрано взаимодействие, а не взаимосвязь его частей? К2.7(2). Понятия «взаимодействие» и «взаимоотношение», как явные процессы, ближе друг к другу по смысле, чем к «взаимосвязи» и «взаимозависимости». К2.7(3). Словесное раскрытие в русском языке разных сторон сущностного атрибута «взаимодействие».

 

         К2.1(1). В обыденной жизни атрибутом считают существенный признак чего-либо, его постоянную принадлежность. Так, среди столовых приборов атрибутом ножа при всем разнообразии его форм является режущее лезвие, а вилки – зубцы.

         В теоретической грамматике атрибутом называют определение.

 

         К2.1(2). Теория считается плюралистической, если признает более чем один конечный принцип в своей основе. Например, современная физика насквозь плюралистична, а менее дедуктивные науки еще сильнее.

         Система, сводящая многообразие явлений к единому основанию, отвергая плюрализм, называется монистической.

         Истинный монизм есть рассмотрение всего сущего в свете одного фундаментального начала, которое последовательно логико-математически развивает монистическая теория.

 

         К2.1(3). Всеведение, как единое знание о мире, не может не быть монистической теорией, поскольку только монистическое универсальное учение обладает содержательным и методологическим единством. Проще говоря, теория о единстве мира должна быть сама единой. Поэтому так важно не ошибиться в выборе основного начала монистической системы знания – атрибута сущего.

 

         К2.1(4). Без формализованного описания действительности, основанного на математическом языке, логически стройную монистическую теорию в принципе создать невозможно, даже опираясь на современный уровень культуры.

         Характерным примером недостижимости монизма без математики является творчество итальянского философа Бенедетто Кроче (1866 – 1952).

 

Бенедетто Кроче

 

         В шестнадцатилетнем возрасте его постигла трагедия. В результате землетрясения на острове Иския (рядом с Капри) Бенедетто несколько мучительных часов провел под завалами, пока его не спасли. Ужас юноши еще более усилился, когда он узнал, что погибли его родители и сестра. Охваченный глубоким душевным кризисом, Кроче попытался понять суть столь жестокого бытия, причины страдания людей. Его опекуном стал дядя, брат влиятельного философа Бертрандо Спавенты (1817 – 1883), начавшего реформировать гегельянство. Спавента попытался показать, что новая философия коренится в идеях итальянского Возрождения, а Спиноза, Кант и Гегель лишь развили это направление. Поэтому не удивительно, что Кроче стал философом и смело произвел ревизию учению Гегеля.

         Согласно Кроче, идеализм Гегеля не последователен, дуалистичен, поскольку допускается наличие материального мира в форме инобытия идеи. На самом деле существует лишь дух. Природы, как таковой, нет, и поэтому может быть лишь одно истинное единое монистическое знание – философия духа. Кроче отверг гегелевское единство и борьбу противоположностей и ввел принцип различия, как основного закона диалектики. С его точки зрения, хотя противоположности и возможны, как частный случай различий, но главное – единство и различие понятий, например, экономическая и моральная деятельности, хотя и различны, но не противоположны в силу того, что дополняют, а не исключают друг друга.

         Свою «Философию духа», изданную в четырех томах, Кроче объявил новой диалектикой различий. Чтобы снять с себя обоснованную критику в недоказуемости используемых рассуждений, Кроче заявил об отсутствии познавательной ценности в математике и естественных науках, имеющих лишь утилитарную необходимость, и провозгласил, что к истине ведет только один спекулятивный метод, в котором знание получается не за счет согласования теории с опытом, а путем рефлексии, обращенной к осмыслению предельных оснований метафизики.

         Понятно, что попытка Кроче повернуть развитие человеческой мысли в сторону чисто спекулятивного метода античности и средневековья не вызвала особого энтузиазма даже у близких к нему философов, хотя в Италии до конца жизни он пользовался большой известностью и популярностью, так некоторые его ученики стали крупными итальянскими политиками.

 

         К2.3(1). При построении единой системы описания мира Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) выделил десять категорий, которые, по его мнению, обладают содержательной полнотой (то есть из них могут быть выведены все остальные понятия): 1) Субстанция, 2) Количество, 3) Качество, 4) Отношение, 5) Время, 6) Место, 7) Положение, 8) Обладание, 9) Действие, 10) Страдание. Принцип выбора этих категорий Аристотель не раскрывает. Категории 7) и 8) указаны лишь в «Категориях» и «Топике» и в позднейших трудах не упоминаются, что свидетельствует о разной значимости для Аристотеля введенных понятий.

 

 

         Важнейшими категориями Аристотель считал первые четыре из десяти: 1) Субстанцию, 2) Количество, 3) Качество и 4) Отношение, которые, следовательно, можно назвать аристотелевскими атрибутами сущего. Однако нужно еще учесть, что для Аристотеля первая категория (Субстанция) – наиважнейшая, тогда как остальные представляют собой производные от нее. В этом смысле единственный атрибут сущего, по Аристотелю, есть Субстанция, которая предстает у него одним из основных предметов метафизики.

         В силу определенной неоднозначности трактовки иерархии аристотелевских категорий описания сущего нужно иметь в виду три варианта набора атрибутов: все десять категорий, только четыре первые и лишь одна Субстанция.

         Латинское слово «субстанция» происходит от употребляемого Аристотелем греческого слова «оусия», которое на русский язык переводится не только, как «субстанция», но и как «сущность» и «бытие». Тогда получается, что у Аристотеля атрибутом сущего, то есть всего существующего – именно так определяется «сущее», является Сущность, представляющая собой, очевидно, суть сущего. Тем самым Аристотель, с одной стороны, загнал себя в непродуктивный угол, определив атрибутом сущего само сущее, его содержательное ядро, без получения новой информации о сущем, в результате чего использование понятия трудной для познания «сущности» (сути сущего) потребовало в философии введения дополнительного качества «явление» (того, что наблюдается в сущем), а с другой стороны, Аристотель удачно для себя нашел будущий схоластический прием создания замкнутой системы «знания» - метафизики, которую нельзя опровергнуть в силу ее замкнутости, полной ориентации на собственные внутренние правила построения понятий через их скрытое переобозначание, не заметное для простодушного читателя.

         Аристотелевское понятие «сущность» (оусия) потому стало называться и пониматься субстанцией, что слово «субстанция» (по-латински – сущность) при употреблении в философии начало носить в себе смысл протяженности, неразорванности, единства, что сделало позднее субстанцию уже понятным атрибутом сущего.

         Сам Аристотель под атрибутами понимал совершенно необходимые качества вещей, неотделимые от них, а свойства для предметов случайные, не принадлежащие им постоянно, называл акциденциями.

 

         К2.3(2). Французский ученый и философ Рене Декарт (1596 – 1650) придал понятию атрибута более обобщенное значение, применив его ко всей структуре действительности.

Рене Декарт

 

         Для создания единой научной картины мира, по Декарту, нельзя допускать смешения методов описания его различных частей: материальной (вещественной) и духовной (мыслящей). Объявляя бога абсолютной субстанцией, независимой от чего-либо, Декарт утверждает о наличии двух подчиненных богу субстанций, которые совершенно отличны друг от друга, и каждая может существовать независимо от другой. Эти две субстанции суть телесность и дух. В результате, получается не монистическая, а дуалистическая картина мира.

         У Декарта ни дух, ни телесность формально не являются атрибутами бога, иначе его сущность зависела бы от них, без них стала бы иной, а представляют собой особые субстанции, обусловленные богом в своих свойствах и проявлениях. Субстанции плоти и духа различаются коренным образом и могут быть узнаны из их внешних проявлений и познаваемых качеств. Характерное качество субстанции, всегда ей присущее, называется атрибутом. Атрибутом телесной субстанции является протяженность (пространство), а духовной – мысль (мышление). Атрибут сохраняется всегда, но в его пределах возможны различные модификации, он способен выражаться многообразно и принимать различные виды – модусы (модификации).

         Так, дух не может существовать без мышления, но он способен жить, не желая чего-то, поэтому желание есть модус мышления. Аналогично, пространство мыслимо без конкретной фигуры, но сама фигура не мыслима без пространства, вследствие чего фигура есть модус пространства.

         Поскольку люди состоят из плоти и духа, то через них, людей, и только для них возможна связь духа с телом.

         Философия Декарта путем искусственного выделения внешнего объективного телесного и внутреннего субъективного духовного миров, несводимых как бы друг к другу сторон сущего, обескровила универсальное направление целого, единого знания об универсуме. Начиная с этого момента, опираясь на авторитет Декарта, выразителя западной мысли, любой мыслитель мог сознательно становиться либо материалистом, либо идеалистом, решение зависело лишь от выбора главенства физической или духовной реальности. Путь к сознательному логическому объединению идеального и материального на время неоправданно был закрыт, став не модным и через то не научным.

 

         К2.3(3). В своем творчестве нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632 – 1677) сделал попытку обоснования монистической картины мира, заявив о единстве бога и природы (мистический пантеизм), что выражается в наличии только одной единой, бесконечной и вечной субстанции. Эта субстанция самодостаточна, на нее ничто не влияет, и есть причина самой себя: существует сама в себе и выражается сама через себя.

 

Бенедикт Спиноза

 

         Единая субстанция-бог содержит бесконечно много атрибутов (представлений), но они все совпадают, так как бог неделим в силу своей простоты. Когда человек мыслит эту универсальную субстанцию, ему представляются ее атрибуты, а не она сама по себе. Таких атрибутов всего два: протяженность и мышление. Поскольку они совпадают, то человек, как мыслитель, может мыслить протяженное.

         Почему Спиноза ввел именно такие два атрибута? В одном из своих писем он заявляет: люди не способны познать никакие другие атрибуты. Немецкий философ Фридрих Шеллинг (1775 – 1854) остроумно подметил, что тем самым Спиноза причину появления атрибутов забрал у субстанции и отдал человеческому опыту.

Фридрих Шеллинг

 

         Если у Декарта протяженность и мышление, как две независимые субстанции, дуалистически противопоставлены друг другу, то Спиноза монистически вводит их в качестве атрибутов одной и той же субстанции. Сделал ли Спиноза шаг вперед по сравнению с Декартом? Сомнительно! Ведь у Декарта связь между протяжением (материальностью) и мышлением (идеальностью) осуществляется применительно к людям через отдельные жизненные акты, что «логичнее» и «достовернее», чем спинозовская статичная абсолютизация такой связи через введение единой субстанции.

 

         К2.3(4). Итальянский философ Бенедетто Кроче (1866 – 1952) (см. о нем К2.1(4)) считал, что есть лишь одна реальность – дух. Дух представляет собой единство двух начал: Познания (теоретический дух) и Действия (практический дух). Познание осуществляется посредством Интуиции или Интеллекта, а Действие – посредством Экономики или Этики. Круговорот духа состоит в восходящем к высшим сферам движении: Интуиция => Интеллект => Экономика => Этика => Интуиция => ... Никакое из этих начал в силу их функционального равенства не является первичным в абсолютном смысле.

Можно говорить о том, что у Кроче дух обладает двумя атрибутами: Познанием и Действием.

Не получив от своей систематики желаемого результата, Кроче, по ходу обвинив математику и физику в неспособности познать единство мира, причины его возникновения и законы существования, обратился во второй половине жизни к истории, по его мнению, единственно способной раскрыть тайны вечно современного.

Пример творчества Кроче дополнительно подчеркивает неспособность западного мышления создать единое знание о мире через синтез научного и спекулятивного методов.

Бенедетто Кроче

        

К2.7(1). Почему в качестве атрибута сущего во всеведении выбрано взаимодействие, а не взаимосвязь его частей? Потому что взаимосвязь, как структурное качество, вторично по отношению к взаимодействию, только которым связь выявляется. Пусть два нечто находятся во взаимосвязи, этот факт может лишь тогда быть зафиксирован, если будет установлено взаимодействие этих нечто.

Не может быть поставлен без нарушения причинности схоластический вопрос о том, что первично: взаимодействие или взаимосвязь! Два человека, два нечто, обладающие сознанием, вначале взаимодействуют при встрече, а потом уже у них развивается обусловленная такой встречей дополнительная взаимосвязь того или иного вида. Конечно, даже между совершенно незнакомыми людьми уже изначально имеет место предварительная взаимосвязь через жизнь в одном обществе, человечестве, но после личного взаимодействия эта взаимосвязь становится личностной, существенно боле полной, и ее уровень определяется мерой общения, взаимодействия между людьми.

Если взять для примера нечто, не обладающее сознанием, то взаимосвязь, скажем, частиц в атоме определилась их предварительным взаимодействием с последующим образованием атома.

Однако можно говорить о неразрывном единстве взаимодействия и взаимосвязи, поскольку взаимодействие сразу приводит к взаимосвязи, новой или дополнительной. В то же время установленная взаимосвязь автоматически свидетельствует о присутствии, наличии взаимодействия.

Взаимодействие действенно, динамично, взаимосвязь в большей мере статична, структурна, но они могут быть определены друг через друга: взаимодействие есть действенная взаимная связь двух нечто, а взаимосвязь есть связь двух нечто через их взаимодействие между собой.

 

         К2.7(2). Взаимоотношение между двумя нечто, как и взаимосвязь, является понятием, стоящим в одном синонимическом ряду со словом «взаимодействие» и раскрывающим его аспект в части того, что при взаимодействии два нечто могут вступать в определенные отношения уже не только с точки зрения системной связи, но и функционально, когда одно нечто начинает в той или иной мере зависеть от другого.

         Понятия «взаимодействие» и «взаимоотношение», как явные процессы, ближе друг к другу по смысле, чем другая более статичная пара понятий: «взаимосвязь» и «взаимозависимость». Поэтому взаимодействие точнее определять не через начавшуюся взаимосвязь двух нечто, а через их взаимоотношение: взаимодействие есть контактное в широком смысле взаимоотношение двух нечто.

 

         К2.7(3). К синонимическому ряду понятия «взаимодействие» помимо «взаимосвязи», «взаимозависимости» и «взаимоотношения» принадлежат также «взаимовлияние» и «взаимопроникновение». Все эти слова раскрывают разные стороны сущностного атрибута «взаимодействие». Выбор в качестве атрибута сущего кого-то из них не даст каких-либо преимуществ и только затруднит понимание сути процессов, происходящих во Вселенной.  

         Русский язык через оттенки значения слов легко дает понять это. Все указанные стороны взаимодействия могут быть записаны в виде: взаимосвязь есть особая форма взаимодействия, взаимоотношение есть особая форма взаимодействия и т. д. Но уже не скажешь: взаимодействие есть особая форма взаимосвязи и т. п.

 

 

Глава 3. ИЕРАРХИЧНОСТЬ  СУЩЕГО

 

3.1. Связь частей в целое. Иерархичность как подчинение частей целому. 3.2. Передача некоторых свойств от частей к целому и наоборот. Часть и целое могут существовать только совместно. 3.3. каждая часть может быть целым, а целое – частью иного целого. Единое знание изучает не все бесконечные части сущего, а его структуру. 3.4. Определение понятия системы. Сущее есть Абсолютная система. 3.5. Предуровень, уровень и надуровень.

 

         3.1. Если какие-либо элементы при объединении и совместном функционировании достигают более высокого результата по сравнению с простым суммарным эффектом их существования по отдельности, то такая совокупность элементов-частей называется целым.

         Особенностью связи частей в целом является передача ими определенных свойств целому, в силу чего между частями и целым возникают отношения соподчинения: подчинение частей целому, или иерархичность.

        

         3.2. Иерархичность частей и целого связана с наличием у целого новых качеств и свойств, которые не могут быть получены от простой суммы элементов-частей.

         В свою очередь возникающее целое также передает некоторые из своих новых свойств входящим  в него частям, осуществляя “руководство” частями.

         Изъятая часть из целого уже не есть часть целого, а нечто иное, поскольку теряет свои внутренние связи с целым. Аналогично, объединение отдельных частей в целое меняет свойства частей, и, следовательно, в самом целом они становятся уже совсем другими.

         Таким образом, части и целое существуют только совместно,  без права выделения частей из целого, и достоверное познание целого и частей должно осуществляться одновременно.

 

         3.3. С другой стороны, каждая часть  может сама быть  неким целым, состоящим из других частей, а целое, в свою очередь,  может представлять собой часть другого целого, что обусловлено взаимозависимостью любых частей сущего.

           Единое знание о мире требует выяснения закономерных свойств не бесконечно многочисленных частей сущего, что бессмысленно и невозможно, а самой его структуры.

 

         3.4. Совокупность взаимосвязанных элементов, любые из которых одновременно могут быть частями для других элементов и включать в себя части иных, называется системой.

         При таком определении сущее, Вселенная есть высшая или Абсолютная система, поскольку содержит в себе все существующие нечто, как материальные, так и идеальные. Кроме того, сущее, Вселенная есть наивысшее целое, или Единое.

         Все остальные системы являются псевдосистемами в силу того, что не представляют собой истинное единое целое.

 

         3.5. Однотипные, сходные элементы системы образуют особые множества, или уровни. В силу иерархичности элементов уровни также иерархичны, или соподчинены.

         У каждого уровня есть предшествующий ему в иерархическом подчинении предуровень и следующий за ним надуровень. Элементы уровня включают в себя элементы предуровня, которые являются их частями, и в свою очередь, входя в состав элементов надуровня, ведут себя как их части.

 

Глава 4. ИЕРАРХИЧНОСТЬ  ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

 

4.1. Системность и иерархичность взаимодействия. Элементы одного уровня взаимодействуют непосредственно, разных – опосредованно. 4.2. Всеобщее взаимодействие обеспечивает единство сущего. 4.3. Простейшая система является трехуровневой. Понятие замкнутой системы. Вселенная – единственная в своем роде замкнутая система. 4.4. Структура первичной сущеформы. Замкнутость сущего превращает его в Единое – саморазвивающееся сущее. 4.5. Структурное подобие уровней сущего. Однотипность строения уровней состоит в проявлении ими минимальной системы из трех внутренних уровней – подуровней. 4.6. Познавательная относительность выделяемых уровней сущего. Индивидуализация уровня зависит от решаемой задачи.

 

         4.1. Все части сущего в той или иной степени взаимодействуют между собой.

         Любое взаимодействие системно и иерархично. Системность и иерархичность взаимодействия означает, что оно обязательно происходит в рамках какой-либо системы, иерархичность уровней которой разделяет участников взаимодействия на различные типы, соответствующие определенным уровням.

         Участники взаимодействия одного уровня часто способны к непосредственному взаимодействию. Элементы разных уровней вступают в связь, как правило, опосредованно, то есть через элементы промежуточных уровней.

 

         4.2. Только всеобщее взаимодействие, как важнейшее качество сущего и его непременный атрибут, обеспечивает единство сущего через взаимосвязь всех его уровней.

         Взаимодействие, всегда выполняемое носителями свойств уровней сущего, обеспечивает движение, перенос в сущем всех его уровней, включая макроуровни: перенос материи, жизни и сознания.

 

         4.3. Существование, развитие любого уровня определено его взаимодействием с предуровнем и надуровнем.

         Таким образом, простейшая система сущего является, по меньшей мере, трехуровневой.

         Система замкнута, если ее высший надуровень проявляет одновременно свойства низшего предуровня, непосредственно с ним контактируя и стыкуясь через особые порожденные формы - сущеформы.

         В этом смысле само сущее является замкнутой системой и при этом единственной в своем роде. Как раз замкнутость сущего обеспечивает его единство.

         Все остальные системы внутри сущего принципиально открыты, хотя обладают разной степенью квазизамкнутости.

 

         4.4. Если бы сущее не было замкнутым, последнее означало, что его низший уровень сам по себе создает собственный надуровень, что невозможно.

         Поэтому первичная сущеформа, или Ничто, содержит в своей структуре, по меньшей мере, три уровня, как отражение потенциальной возможности субъектно-объектно-методного саморазвития.

         Замкнутость сущего превращает его в Единое, которое есть саморазвивающееся сущее.

         Сознательное личностное проявление Единого есть бог.

 

         4.5. Непосредственное или опосредованное взаимодействие всех уровней сущего между собой свидетельствует об их структурном подобии и родстве.

         Однотипность строения любых уровней может быть связана при обобщенном рассмотрении только с возможностью проявления каждым из них свойств минимальной системы, содержащей своего рода три внутренних уровня, или подуровня.

         Такая структура любого уровня обеспечивает его саморазвитие и возможную квазизамкнутость - цельность.

 

         4.6. Анализ процессов, происходящих внутри уровня, может позволить исследователю рассматривать его подуровни в качестве самостоятельных уровней, что свидетельствует о познавательной относительности выделения конкретного уровня, индивидуализация которого связана с содержанием рассматриваемой задачи.

         Однако познавательная относительность выделяемых человеком уровней еще не означает относительность реальных уровней, а говорит о недостаточном развитии способностей самого уровня человеческого общества.

         Более подробно система уровней сущего рассмотрена в главе «Типы взаимодействий сущего».     

 

Глава 5. СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ И МЕТОД ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

 

5.1. Взаимодействие между объектами всегда опосредствовано, иначе нарушились бы причинно-следственные связи. 5.2. Взаимодействие возможно лишь в триединстве субъекта, объекта и метода взаимодействия. 5.3. Любое нечто из сущего может быть субъектом, объектом или методом, в противном случае нечто не существует. 5.4. Относительность в выборе нечто в качестве только субъекта, объекта или метода. 5.5. Три континуума сущего: субъектный, объектный и методный. Пространство событий есть объектный континуум без идеальных объектов. 5.6. Пространство взаимодействий включает в себя субъектный, объектный и методный  континуумы, которые неразрывны, а их теоретическое разделение носит познавательный характер. 5.7. Возможность замены ролей между субъектом и объектом. 5.8. Постоянное взаимодействие субъекта со всем окружающим миром. 5.9. Граница между субъектом и объектом есть все общее между ними. Понятия «Объект в Субъекте» и «Субъект в Объекте». 5.10. Кант абсолютизировал в виде «вещи в себе» ту часть вещи, которая есть «Объект в Объекте». 5.11. Относительность описания субъекта, объекта и метода. В общем виде метод должен включать в себя все возможные проявления сущего. 

 

5.1. Два объекта сущего принципиально, кроме сущеформ,  не могут напрямую взаимодействовать друг с другом без привлечения других частей сущего, включая собственные. Такое взаимодействие есть опосредствование. Носителем опосредствования выступает, очевидно, само сущее.

         Отсутствие опосредствования при взаимодействии привело бы к разрыву причинно-следственной связи, непреодолимому барьеру между причиной и следствием.

 

         5.2. Один из участников взаимодействия может выступать в роли его активного инициатора или считаться таким при анализе взаимодействия. Подобный участник называется субъектом взаимодействия, а его пассивный партнер - объектом взаимодействия.

         Хотя речь идет о двух участниках взаимодействия, все выводы однозначно обобщаются на их любое число. Несколько объектов или субъектов всегда могут быть представлены в виде коллективного объекта или субъекта, что, очевидно, нет смысла оговаривать, если в этом нет необходимости.

                Отношение между субъектом и объектом взаимодействия в форме опосредствования называется методом взаимодействия.

Таким образом, взаимодействие возможно лишь тогда, когда сформировалось триединство субъекта, объекта и метода взаимодействия.

 

5.3. Любое нечто из сущего (материальное или идеальное) может обладать тремя неотъемлемыми свойствами:

         - быть объектом,

         - быть субъектом,

         - быть методом.

Быть объектом, означает обладать целостным качеством, отличающим данное нечто от других.

Быть субъектом, значит, проявлять активность, позволяющую инициировать сознательно или бессознательно взаимодействие с другими нечто.

Быть методом – это участвовать в полном объеме в формировании взаимодействия между субъектом и объектом.

Если некое нечто не выступает в роли субъекта, объекта или метода взаимодействия, то его, нечто, просто нет.

 

5.4. В силу общности взаимодействия во Вселенной (все взаимодействует со всем) любое нечто одновременно всегда выполняет функции субъекта, объекта и метода. Из этого следует, что при решении конкретной проблемы выбор некоего нечто только в одной роли субъекта, объекта или метода относительно и полностью зависит от постановки задачи.

 

5.5. Поскольку сущее во всеведенческом понимании включает в себя все нечто, как материальные, так и идеальные, то можно говорить о существовании трех континуумов: субъектного, содержащего все субъекты, объектного со всеми объектами  и методного, включающего все методы.

В силу того, что каждое нечто может выполнять функцию субъекта, объекта или метода, субъектный, объектный и методный континуумы содержат по отдельности все нечто сущего. Но из этого не следует, что данные континуумы совпадают. Содержа все нечто сущего, они различаются функциональными связями между собой, структурой соединений.

Если из объектного континуума в данный момент исключить все идеальные объекты, оставив лишь материальные, то получится объемная мгновенная фиксация Вселенной в виде пространства событий Декарта, Ньютона, Эйнштейна.

 

5.6.  Пространство взаимодействий включает в себя все три континуума: субъектный, объектный и методный, которые неразрывны, но их теоретическое выделение в качестве отдельных предметов исследования необходимо для более полного анализа свойств сущего.

Из изложенного ясно, что пространство событий Декарта, Ньютона, Эйнштейна является весьма частным случаем пространства взаимодействий, а отсутствие единого знания о мире до появления всеведения обусловлено тем, что в науке использовалось математическое пространство событий, не позволяющее формализовать сущее, как совокупность всех нечто во Вселенной, включая идеальные, в их непрерывных субъектно-объектно-методных взаимодействиях.

 

5.7. Субъект – активная сторона взаимодействия, объект – пассивная. Если объект является элементом того же уровня, что и субъект, то на воздействие субъекта через свое вынужденное изменение объект в состоянии ответить обратным равноправным действием (поэтому в физике действие равно противодействию для элементов одного уровня), в результате чего пассивная сторона (объект) может превратиться в активное начало (в субъекта), а активная (субъект) – в пассивную форму (в объекта). Такая смена активности может происходить многократно (даже непрерывно). В силу триединства субъекта, объекта и метода, метод при указанной смене ролей представляет собой изменения как элементов взаимодействия (субъекта и объекта), так и окружающих их нечто. 

 

5.8. Не может быть чистого взаимодействия субъекта только с выбранным объектом, поскольку субъект одновременно продолжает взаимодействовать также с другими объектами, даже не желая того (при наличии у него сознания). Поэтому правильнее говорить о постоянном взаимодействии субъекта со всем окружающим миром, который предстает тогда для субъекта единым сплошным объектом. Также любой объект подвергается воздействию не только со стороны конкретного субъекта, но и всего сущего. Аналогично, метод, как отношение между любыми субъектом и объектом, включает в себя все сущее, все его возможности, как материальные, так и идеальные.

 

5.9. Задача опознания субъекта или его объекта в сущем есть проблема выделения частей из целого. Когда целое делят на части, то граница частей, их поверхность, форма представляют собой отношение между частью и целым – метод различения.

В широком правильном смысле граница между субъектом и объектом есть все общее между ними, принадлежащее обоим, включая взаимопроникающие качества. Поэтому строгой, четкой, абсолютной границы между субъектом и объектом, даже когда они представлены в виде отделенных друг от друга предметов, не существует. Так, когда человек смотрит на любую вещь, изображение этой вещи в виде светового излучения поступает непосредственно в него самого, на сетчатку глаза, и эта световая информация о вещи одновременно принадлежит как самой отражающей дневной свет вещи, но не просто отражающей, а дополнительно сообщающей о себе и своих свойствах, так и человеку. Более того, и человек в данном примере всегда влияет на вещь, пусть и пренебрежимо мало, но это воздействие при определенных условиях может быть усилено, когда, скажем, на предмет пала тень человека и объект раскрылся в ином ракурсе.

Воздействие объекта на субъект приводит к образованию той части субъекта, которая может быть названа «Объект в Субъекте», и наоборот, влияние субъекта на объект образует в объекте качество «Субъект в Объекте».

 

5.10. В довсеведенческой науке понятия «субъект» и «объект» использовались неправильно, в самом узком значении. Под субъектом понималось нечто, изолированное от внешнего мира, некая самость. Фактически речь шла о головной части субъекта «Субъект в Субъекте». Также изолировано изучался объект в виде «Объекта в Объекте».

Когда родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724 – 1804), критикуя догматизм умозрительной метафизики, выдвинул дуалистическую теорию о наличии в мире лишь непознаваемых «вещей в себе» (объективных источников ощущений) и познаваемых явлений, образующих опыт человечества, то абсолютизировал в виде «вещи в себе» ту часть вещи, которая есть «Объект в Объекте». Однако, из реального существования предметного качества  «Объект в Объекте» вовсе не следует вывод о непознаваемости объектов, весьма сложную истинную природу которых Кант неоправданно упростил, сведя к одному качеству, чтобы доказать дуалистический характер мира, который на самом деле един. 

 

Иммануил Кант

 

         5.11. Субъект, объект и метод взаимодействия, хотя и существуют реально в любом акте взаимодействия, при рассмотрении этого акта в том или ином аспекте, узко или расширительно, могут быть представлены по-разному – в этом относительность их описания. Для их однозначности при анализе взаимодействия вначале выбираются субъект и объект, а метод, то есть их взаимоотношение, берется таким, чтобы в сумме определенные таким образом субъект, объект и метод давали все сущее.

         Конечно, в предметной практике, как правило, субъект, объект и метод взаимодействия, если физическое взаимодействие происходит локально, в ограниченном пространстве, могут быть рассмотрены как относящиеся к какой-либо местной замкнутой системе, влиянием остального сущего на которую можно пренебречь. Тогда уже не требуется, чтобы метод включал в себя все сущее. Однако во всеведении в отличие от прежней физики , науки в целом, одновременно рассматриваются как материальные, так и идеальные объекты, последние из которых, например, мысли, вне локальности, пространственности и частично даже вне времени, вследствие чего в общем виде метод должен включать в себя все возможные проявления сущего. Когда же задача сводится к простейшему рассмотрению явлений в пространстве событий Декарта, Ньютона, Эйнштейна, то можно использовать для упрощения замкнутые, изолированные физические системы.

 

Глава 6. ПРОСТРАНСТВО  ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

 

6.1. Общая теория относительности Альберта Эйнштейна не дает и не может дать ответ на вопрос о физическом смысле времени и пространства. 6.2. Наиболее универсальным репером является система координат, осями которой берутся три начала взаимодействия: субъект, объект и метод взаимодействия.6.3. Пространство взаимодействий есть духовное пространство, или пространство всеведения. 6.4. Каждой точке пространства взаимодействий соответствует конкретное взаимодействие. 6.5. Движение пространства взаимодействий в общем случае является турбулентным.

 

6.1. Общая теория относительности Альберта Эйнштейна (1879 - 1955) не дает и не может дать ответ на вопрос о физическом смысле времени и пространства. Это объясняется тем, что в качестве приема формализации материального начала сущего в теории относительности используется пространство событий, все свойства которого автоматически определяются особенностью выбранной четырехмерной системы координат, содержащей три геометрические пространственные оси и ось времени.

 

Альберт Эйнштейн

 

         Поскольку выбор такой координатной системы сразу выделяет время и пространство в качестве первоначальных, исходных, независимых от чего-либо понятий, то любая физическая модель, основанная на данной системе, в принципе не может проанализировать внутренние свойства пространства и времени, как не представленных уже изначально в виде сложных подлежащих определению совокупностей из некоторых более простых частей-качеств.

 

         6.2. Система описания сущего будет обладать максимальным преимуществом перед всеми другими теориями, если в качестве формализованного пространства, то есть формы содержательной области, в которой рассматриваются объекты системы, выбирается пространство с наиболее обобщенным репером, или системой координат.

         Поскольку атрибутом сущего является взаимодействие, то, очевидно, наиболее универсальным репером будет система координат, осями которой берутся три начала взаимодействия: субъект, объект и метод взаимодействия.

         Формализованное пространство с таким репером называется пространством взаимодействий.

 

         6.3. При дальнейшем изложении пространство взаимодействий может также называться духовным пространством, или пространством всеведения.

 

         6.4. Каждой точке пространства взаимодействий соответствует конкретное взаимодействие.

         В результате взаимодействия сразу же начинает меняться отношение между субъектом и объектом, или метод взаимодействия, и также становятся иными сами взаимодействующие субъект и объект, обретающие новые свойства от метода. Этому процессу отвечает некоторая особая кривая в пространстве взаимодействий - траектория развития конкретного первоначального взаимодействия.

         Траектория любого взаимодействия в пространстве всеведения является дискретно-непрерывной, в противном случае произошло бы нарушение причинно-следственной связи.

         Таким образом, все точки пространства взаимодействий и соответственно любые его объемные участки, локальные массы находятся в непрерывном движении.

                                     

         6.5. Именно движением элементов пространства взаимодействий, как своего рода первичной сплошной среды, обуславливается перенос вещества, информации и энергии в сущем, в его пространстве событий, в котором обитают люди.

         Движение пространства взаимодействий в общем случае является турбулентным. В отличие от полного хаоса турбулентное движение при хаотичности перемещения отдельных элементов характеризуется существованием усредненных величин, определяющих свойства “потока” по всему его руслу.

         Турбулентность пространства взаимодействий означает свободу проявления воли у субъектов сущего, но до определенного “усредненного”, интегративного предела, ограниченного “волей” (заданностью структуры) сущего или Единого.

Глава 7. МЕРА  СУЩЕГО

 

7.1. Необходимость масштаба для пространства взаимодействий. 7.2. Сущее как мера для самого себя порождает стационарность. 7.3. Субъект в качестве меры для самого себя помогает познать мир. 7.4. Для субъекта все нечто есть объекты. Понятие расстояния. 7.5. Понятие времени.

 

7.1. Для количественного описания процессов в пространстве взаимодействий необходимо введение соответствующей меры для пространства, или масштаба.  

        

         7.2. Универсальной мерой для всего пространства взаимодействий является само сущее. В этом случае изменение сущего при его саморазвитии учитывается в идентичном изменении масштаба, и пространство взаимодействий с такой переменной мерой становится “стационарным”, а его элементы двигаются с “постоянными” скоростями. Для самого сущего в виде Единого турбулентная картина сущего представляется устойчивой, или ламинарной.

 

         7.3. Любой субъект для осуществления жизненных функций в пространстве взаимодействий в качестве меры пространства взаимодействий автоматически использует самого себя. Этот выбор носит неосознанный, врожденный характер.

         Однотипные субъекты применяют сходные меры сущего, отличающиеся на степень их индивидуализации.

 

         7.4. Для субъекта все другие нечто в сущем предстают в роли объектов, среди которых он может выделять некоторые нечто, обладающие, по его мнению, субъектным началом, то есть способные воздействовать на другие нечто, включая его самого.

         Освоенная субъектом область пространства взаимодействий есть его жизненная сфера. Величина жизненной сферы субъекта напрямую связана с его мерой сущего.

         Плотское сознание субъекта воспринимает его жизненную сферу в пространстве взаимодействий в виде обычного для человека физического или геометрического пространства, в котором размещаются наблюдаемые объекты, находящиеся на определенных расстояниях друг от друга. В этом случае мерой сущего для субъекта является его собственный размер.

         Таким образом, расстояние есть отраженная плотским сознанием субъекта возможность контактного взаимодействия между объектами в пространстве взаимодействий, определенная по различию  траекторий этих объектов. Когда траектории объектов в пространстве взаимодействий параллельны, расстояние между данными объектами в пространстве событий представляется субъекту постоянным.

 

          7.5. Что касается времени, то оно является отражением в духовном сознании субъекта удаленности субъекта от первоначального самого себя на собственной траектории судьбы в пространстве взаимодействий.        

 

Глава 8.   СУЩЕФОРМА

 

8.1. Сомор как математический объект пространства взаимодействий. Тензор как частный случай сомора в пространстве событий. Сущеформа как физическая реализация сомора. 8.2. Чтобы изучить всеведение нужны желание и воля. Тогда откроется целый мир духовности. 8.3. Математическая взаимозависимость субъекта, объекта и метода. 8.4. Саморазвивающиеся математические объекты обязательно зависят от самих себя. 8.5.  

 

         8.1. Структура, строение индивидуального нечто (элементарной частицы сущего) в пространстве взаимодействий выявляется при математическом разложении акта взаимодействия по соответствующим осям субъектно-объектно-методной системы координат. В результате получается математический объект, первично содержащий девять элементов, схожий с тензором второго ранга, используемым в тензорном исчислении и теоретической физике. Эта математическая величина называется сомором (СОМор – от сокращения словосочетания «Субъект, Объект, Метод»). В отличие от тензора, являющегося весьма частным случаем сомора, сомор как бы обладает свойством саморазвития от начального состояния (первичного сомора) до вселенского по определенным присущим ему математическим законам (формулам).

         Сомору, как математическому объекту, отвечает его физическая реализация – сущеформа, являющаяся уже реальной структурой взаимодействия.

 

         8.2. Читателю, чтобы понять в общих чертах суть математики всеведения, вовсе не обязательно владеть высшей (предельной) математикой, достаточно иметь желание изучить новую науку и сильную волю для работы с книгой – навык к научному мышлению, если перечитывать неоднократно непонятные места, появится постепенно сам собой. Поскольку всеведение и его математику создал один человек, то не обязателен разрыв в изучении математики и ее физических приложений, как в современном довсеведенческом знании. Лучшему усвоению материала отвечает параллельное изложение, как формализованной части всеведения – его математики, так и содержательного наполнения сути всей всеведенческой системы.

          Перед любознательным читателем откроется не только целый мир всеведения (сознания Вселенной), но он еще узнает, как создаются такие универсальные фундаментальные теории, увидит все через раскрытие построения математики всеведения и самого всеведения.

 

         8.3. Любое взаимодействие характеризуется наличием трех единых начал: субъекта, объекта и метода взаимодействия, которые неразрывно связаны между собой, взаимозависимы и определяют друг друга. Эта взаимообусловленность может быть математически записана в виде:

 

С = С(С, О, М),                         (1)

 

О = О(С, О, М),                         (2)

 

М = М(С, О, М),                         (3)

 

где С, О и М – соответственно субъект, объект и метод взаимодействия.

         Равенство (1) читается так: субъект есть функция субъекта, объекта и метода взаимодействия. Аналогично для (2) и (3): объект и метод являются разными функциями субъекта, объекта и метода взаимодействия. (Для неискушенного читателя - см. еще К8.3).

 

         8.4. С точки зрения современной довсеведенческой математики равенства (1) и (3) бессмысленны. В сегодняшней математике функция, основное математическое понятие, определяется как зависимость одних переменных величин от других. Поэтому набор выражений (1) – (3) имеет смысл лишь в случае, когда

 

С = С(О, М),                         (4)

 

О = О(С, М),                         (5)

 

М = М(С, О),                         (6)

 

т. е.  субъект есть функция от объекта и метода, объект - функция от субъекта и метода, метод – функция от субъекта и объекта.

         Почему до всеведения не использовались для описания функции более универсальные выражения типа (1) – (3)? Потому что не решалась в общем виде задача саморазвития сущего с формализацией отвечающих ей математических объектов.  Если нечто развивает само себя, то, очевидно, зависит не только от внешних параметров окружающей среды, но и от самого себя.

         Следовательно, во всеведении совершенно правильно дается расширительная трактовка понятия функции, которая есть любая величина, зависящая от одной или многих других величин, включая саму себя. Только такой подход позволяет придать математическим объектам возможность описания саморазвития, включая вершину саморазвития – самосознание.

 

         8.5. Субъект, объект и метод взаимодействия могут быть разложены для анализа по форме, содержанию и процессу. Выбор вида разложения, его первичность или вторичность зависят от типа мышления исследователя, но ограничены по возможному числу вариантов.

         Если мышление ученого монголоидное, то он содержание в виде иероглифов излагает сверху вниз, а следующие столбцы ставит слева направо (форма). Европеец же пишет слева направо (содержание), а потом строки располагает сверху вниз (форма). Ясно, что результат объективного исследования окружающего мира не должен зависеть от типа мышления человека, но для понимания друг друга приходится выбирать вполне определенный код – язык изложения, схему построения текста. Поскольку данная книга пишется на русском языке, то для удобства содержание математических объектов будет приводиться в строке, а форма – в столбце. Но при этом нужно все время помнить, что замена строк на столбцы не должна приводить к изменению самого результата и вправе существовать в виде эквивалентного варианта.

 

         8.6. Разложение по содержанию субъекта, объекта и метода взаимодействия, зависящих друг от друга и самих себя согласно выражениям (1) – (3), имеет вид:

 

= (Субъект в Субъекте, Объект в Субъекте, Метод в Субъекте), (7)

 

= (Субъект в Объекте, Объект в Объекте, Метод в Объекте),      (8)

 

= (Субъект в Методе, Объект в Методе, Метод в Методе),         (9)

 

Где ,  и  - соответственно субъект, объект и метод по содержанию, о чем свидетельствует индекс «с».

         В весьма частном случае

 

 = Субъект в Субъекте + Объект в Субъекте + Метод в Субъекте, (10)

 

 = Субъект в Объекте + Объект в Объекте + Метод в Объекте,        (11)

 

 = Субъект в Методе + Объект в Методе + Метод в Методе,              (12)

 

         Равенства (10) – (12) могут существовать тогда, когда у входящих в их состав элементов определены и сохраняются разделительные границы, что характерно для физических тел. Например, при использовании (10), пусть человек (Субъект в Субъекте) проглотил лекарственную таблетку (Объект в Субъекте), и она, двигаясь по трахее (Метод в Субъекте) и далее начинает растворяться, в результате чего исчезает, а мгновенное равенство (10) заменяется более общим выражением (7) с добавлением (8) и (9).

         Когда исследователя интересует лишь упрощенная схема взаимодействия, то соотношения (7) – (12) могут принять еще более частный вид. Закон сохранения вещества применительно к примеру с таблеткой упрощает (10) до суммирования двух качеств: Субъекта в Субъекте (масса человека до события) и  Объекта в Субъекте (масса таблетки), в результате чего новая масса человека () увеличится на массу таблетки. Здесь просто не решалась сложнейшая задача по исследованию того, что происходит на физиологическом и психологическом уровнях с человеком и соответственно с таблеткой.

 

         8.7. Наблюдательный читатель, склонный к абстрактным размышлениям, скорее всего, уже увидел, что правая часть выражений (7) – (9) представляет собой своеобразную таблицу из девяти элементов, связанных между собой особым образом. Слова «субъект», «объект» и «метод» встречаются шесть раз, причем четыре раза в своих содержательных строках. По два раза эти слова попадают в чужие строки, образуя с себе подобными столбцы. Элементы этих столбцов (форм) представляют собой разложения субъекта, объекта и метода взаимодействия по форме:

 

 =          (13)

 

 =          (14)

 

 =          (15)

 

         Здесь ,  и  - субъект, объект и метод взаимодействия, взятые по форме (индекс «ф»).

         В частности, для (13) – (15) возможны равенства:

 

 = Субъект в Субъекте + Субъект в Объекте + Субъект в Методе,  (16)

 

 = Объект в Субъекте + Объект в Объекте + Объект в Методе,        (17)

 

 = Метод в Субъекте + Метод в Объекте + Метод в Методе,               (18)

 

         Переход от записей в виде столбцов (13) – (15) к строчным выражениям (16) – (18) обусловлен тем, что знак суммирования («+») при оперировании с качествами является содержательным, тогда как числа, требующие при сложении отнесения десятичных разрядов к себе подобным, удобнее складывать в столбик.

 

         8.8. Формулы (7) – (9),  (13) – (15) взаимосвязаны между собой, поскольку выражают неразрывное триединство субъекта, объекта и метода взаимодействия. Эти соотношения раскрывают единственно возможное взаимопроникновение взаимодействующих начал друг в друга. Их запись в таком раздельном виде в определенной мере является условной, но удобна для анализа и лучшего понимания акта взаимодействия, который представляет собой структурно и функционально вполне четкое непрерывное множество субъектно-объектно-методных  проявлений в виде единой сущеформы:

 

 

Субъект

Объект

Метод

 

Субъект

Субъект в Субъекте

Объект в Субъекте

Метод в Субъекте

 

Объект

Субъект в Объекте

Объект в Объекте

Метод в Объекте

(19)

Метод

Субъект в Методе

Объект в Методе

Метод в Методе

 

 

         Как понять структуру (19)? Субъект, объект и метод взаимодействия раскладываются на свои составные части как по форме – этому разложению соответствуют элементы в трех столбцах, так и по содержанию – элементы в трех строках. Для удобства рассмотрения и запоминания над столбцами и слева от строк указаны соответствующие начала, подлежащие разложению по форме и содержанию.

 

         8.9. В более формализованном виде сущеформа (19) может быть обозначена как сомор :

 

 = .        (20)

 

Индексы i, j пробегают значения 1, 2, 3, при этом индекс i определяет номер строки, а j – номер столбца. Например, если i = 2, а j = 3, то элемент  располагается во второй строке и в третьем столбце.

         Поскольку нумерация строк и столбцов, как это видно из сравнения (19) и (20), также соответствует вполне определенным началам взаимодействия (субъекту, объекту или методу), то любая индексная цифра в (20), очевидно, отвечает тому или иному началу, причем субъекту соответствует 1, объекту – 2, методу – 3.

         В (20) в индексных парах цифр номер столбца (формы) стоит после номера строки (содержания), а так как наименование элемента разложения акта взаимодействия дается по схеме (19) (j в i), то для элементов с разными значениями индексов справа берется соответствующее название индекса j, а потом говорится, что это начало (j) содержится в начале, отвечающем индексу i. Например, для элемента будет формальная запись «3 в 2», что означает «Метод в Объекте», поскольку метод соответствует цифре 3, а объект – цифре 2.

 

         8.10. При монголоидном типе мышления для построения сомора (сущеформы) вместо (20) применяется другая схема:

 

 = ,        (21)

 

где j – номер столбца, а i – номер строки.

         В результате европеоидная сущеформа (19) заменяется на монголоидную сущеформу:

 

 

Субъект

Объект

Метод

 

Субъект

Субъект в Субъекте

Субъект в Объекте

Субъект в Методе

 

Объект

Объект в Субъекте

Объект в Объекте

Объект в Методе

(22)

Метод

Метод в Субъекте

Метод в Объекте

Метод в Методе

 

         В (22) над столбцами показаны начала взаимодействия, разлагающиеся уже не по форме, как в (19), а по содержанию. Указанные слева от строк начала разделяются соответственно по форме.

 

         8.11. Чтобы перейти от европеоидной сущеформы (19) к монголоидной (22), то есть осуществить преобразование

 

 => ,       (23)

 

Достаточно переставить индексы в каждом элементе сомора (20).

 

         8.12. Математика всеведения, занимающаяся исследованием объектов типа сомора (20), называется соморным исчислением (соморным анализом). В этом томе вначале будет описана соморная арифметика и соморная алгебра.

         Индексную часть сомора (20) можно выразить в отдельной компактной форме:

 

ij = .        (24)

 

         Математический объект (24) называется индексной соморной формой. Отдел математики всеведения, использующий индексные формы, называется индексной математикой. В ней изучаются свойства индексных форм при саморазвитии сомора, точнее сущеформы, математическим отражением которой является сомор. Выделение индексной математики в отдельный раздел весьма удобно для более формализованного рассмотрения закономерностей развития сущего.

         Например, дальнейшее расслоение первичного акта взаимодействия на более глубокие взаимосвязанные внутренние составляющие задается переходом

 

ij => ijkl,        (25)

 

где i,k – номера строк, а j,l – номера столбцов, причем вначале строится индексная форма ij, а затем каждый ее элемент дифференцируется, разделяется на множество внутренних частей по правилу kl. В результате, из 9 элементов ij получается 81 элемент ijkl.

 

К8.  КОММЕНТАРИИ  К  ГЛАВЕ  8

 

         К8.3. Соотношения (1) – (3) могут быть представлены в более «строгой» форме:

 

С = С(С`, О, М),                      (К1.1)

 

О = О(С, О`, М),                      (К2.1)

 

М = М(С, О, М`).                      (К3.1)

 

В соотношениях (К1.1) - (К3.1) штрих над Субъектом (C`), Объектом (O`) и Методом (M`) означает, что при рассмотрении соответствующих начал в качестве функций от самих себя, последние представляют собой предшествующие состояния начал, порождающие последующие.

В этом смысле формулы (К1.1) - (К3.1) можно записать еще более «логичнее»:

 

С = С(С`, О`, М`),                      (К1.2)

 

О = О(С`, О`, М`),                      (К2.2)

 

М = М(С`, О`, М`).                      (К3.2)

 

         По всеведению, системы (1) – (3), (К1.1) - (К3.1) и (К1.2) - (К3.2) аналогичны, главное, какой содержательный смысл в них вкладывается.

 

Глава 9. СУБЪЕКТНАЯ,  ОБЪЕКТНАЯ  И  МЕТОДНАЯ  СОСТАВЛЯЮЩИЕ  В  ДЕВЯТИЭЛЕМЕНТНОЙ  СУЩЕФОРМЕ

 

         9.1. Следует отметить, что ссылки на формулы из предшествующих глав будут приводиться с указанием главы, из которой использовано соотношение. Например, (8 – 19) означает, что речь идет о выражении (19) из главы 8.

Чтобы лучше изучить свойства сущеформы (8 – 19), удобно входящие в нее качества изобразить в виде аббревиатур, используя сокращения: С – Субъект, О – Объект, М – Метод взаимодействия. При этом, например, аббревиатура ОС означает «Объект в Субъекте». Важно помнить, что первая буква в аббревиатуре отвечает форме, а вторая – содержанию.

 

 

 

 

С

О

М

 

 

 

С

СС

ОС

МС

 

=

О

СО

ОО

МО

(1)

 

 

М

СМ

ОМ

ММ

 

 

         Девятиэлементная сущеформа (1) содержит по шесть субъектных, объектных и методных компонент с одинаковым числом в этих группах формальных и содержательных компонент, равным трем.

 

         9.2. Для выделения содержательных и формальных компонент сущеформы в субъектной (2.1), объектной (2.2) и методной (2.3) группах, содержательные компоненты обозначены розовым цветом, а формальные компоненты – серым цветом.

 

 

 

С

 

О

 

М

 

С

С

С

О

С

М

С

 

О

С

О

О

О

М

О

(2.1)

М

С

М

О

М

М

М

 

 

 

 

 

С

 

О

 

М

 

С

С

С

О

С

М

С

 

О

С

О

О

О

М

О

(2.2)

М

С

М

О

М

М

М

 

 

 

 

 

С

 

О

 

М

 

С

С

С

О

С

М

С

 

О

С

О

О

О

М

О

(2.3)

М

С

М

О

М

М

М

 

 

         Рисунки (2.1) - (2.3) показывают весьма сложное взаимопроникновение субъектного, объектного и методного начал друг в друга.

 

         9.3. Субъектные (3.1), объектные (3.2) и методные (3.3) начала в сущеформе , если не различать вид формальных и содержательных компонент, имеют упрощенные внутренние конфигурации:

 

 

 

 

С

О

М

 

 

 

С

 

 

 

 

=

О

 

 

 

(3.1)

 

 

М

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С

О

М

 

 

 

С

 

 

 

 

=

О

 

 

 

(3.2)

 

 

М

 

 

 

 

 

 

 

 

С

О

М

 

 

 

С

 

 

 

 

=

О

 

 

 

(3.3)

 

 

М

 

 

 

 

 

         Согласно схемам (3.1) – (3.3) субъектное начало доминирует в первом столбце и первой строке сущеформы , объектное начало – во втором столбце и второй строке, методное начало – в третьем столбце и третьей строке.

 

         9.4. Чисто субъектным в сущеформе является элемент , чисто объектным - элемент , чисто методным - элемент. Эти элементы образуют главную диагональ сущеформы:

 

 

 

 

С

О

М

 

 

 

С

 

 

 

=

О

 

 

  (4)

 

 

М

 

 

 

 

         9.5. Выделенные в (3.1) фиолетовым цветом субъектные ячейки называются негроидными. Серые объектные ячейки в (3.2) образуют европеоидное множество ячеек, а желтые методные ячейки в (3.3) называются монголоидными. Уже первичная сущеформа содержит расовое различие ячеек, которое при возникновении человечества автоматически приводит к наличию в очагах цивилизации триединства негроидов, европеоидов и монголоидов, выполняющих вполне определенные вселенские задачи.

 

Глава 10. ОПЕРАТОРЫ  СУЩЕГО

 

         10.1. Приведенные в главе 8 разложения субъекта, объекта и метода взаимодействия по содержанию (8 – 7) – (8 – 9) и форме (8 – 13) – (8 – 15) представляют собой два фундаментальных оператора сущего, раскрывающих его субъектно-объектно-методные качества.

         Первый оператор называется оператором текстизации и обозначается символом , второй – оператором формализации со знаком .

 

         10.2. Применяя оператор текстизации, можно получить следующие соотношения:

 

 Субъект = (Субъект в Субъекте, Объект в Субъекте, Метод в Субъекте), (1)

 

 Объект = (Субъект в Объекте, Объект в Объекте, Метод в Объекте),       (2)

 

    Метод = (Субъект в Методе, Объект в Методе, Метод в Методе),              (3)

 

         10.3. После использования оператора формализации:

 

Субъект = ,         (4)

 

Объект =    ,          (5)

 

Метод =    .           (6)

 

10.4. Выражения (1) – (3) можно записать в более общей индексной форме:

 

 =  ,           (7)

 

 = ,           (8)

 

 = ,           (9)

 

где ,  и  - Субъект (индекс 1), Объект (индекс 2) и Метод (индекс 3) взаимодействия. Формула (7) означает, что при текстизации Субъекта в сущеформе  воспроизводятся лишь три элемента первой строки, остальные же шесть ячеек остаются ничем не заполненными и называются нулевыми или фоновыми. Аналогично в (8) при текстизации Объекта воспроизводится лишь вторая строка сущеформы , а в (9) при текстизации Метода – третья строка.

         Выражения (7) – (9) можно записать в тождественной форме, используя для обозначения пустых ячеек знак нуля:

 

 =  ,           (7)

 

 = ,           (8)

 

 = .           (9)

 

В формулах (7) – (9) напрашивается использование помимо общих величин ,  и  более частных ,   и , которые есть соответственно Субъект по содержанию (индекс 1j), Объект по содержанию (индекс 2j) и Метод по содержанию (индекс 3j). Тогда

 

 =  =  ,     (7*)

 

 =  = ,     (8*)

 

 =  =.      (9*)

 

         Хотя две системы формул (7) – (9) и (7*) - (9*) практически тождественны, между ними есть тонкое различие, которое состоит в том, что в (7*) - (9*) не оговаривается отсутствие начал в других ячейках сущеформы , которое делает их нулевыми, в силу чего эта система формул (7*) - (9*)  носит более общий характер. Однако система (7) – (9) нагляднее. Например, сразу видно, что при сложении правых частей формул (7), (8) и (9) в сумме получается сущеформа . Далее в зависимости от решаемой задачи будут использоваться обе формы записи.

 

         10.5. Аналогичным образом соотношения (4) – (6) тождественны своим модификациям в индексном виде:

 

 = ,  (10)

 

 = ,  (11)

 

 = ,  (12)

 

 =  = ,    (10*)

 

 =  = ,    (11*)

 

 =  = ,    (12*)

 

         Здесь  ,  ,  - взятые по форме Субъект, Объект и Метод взаимодействия  с соответствующими для них индексами 1,2 и 3.

 

         10.6. В равенствах (7*) – (9*) и (10*) – (12*) используются соморные триединства текстизации , ,  и формализации , , , которые совместно образуют сомор :

 

 =,            (13)

 

 = .      (14)

 

         10.7. Из выражений (7*) – (9*), (10*) – (12*) с учетом (13), (14):

 

 = ,          (15)

 

= ,         (16)

 

где

 

= ,                (17)

 

 = .            (18).

 

         Уравнение (15) содержит в себе три равенства (7*) – (9*), а (16) - три равенства (10*) – (12*).

 

         10.8. Если сложить три правые части равенства (15), то будет образована сущеформа . Таким же образом она может быть создана при суммировании трех правых частей (16). Тогда

 

Σ = Σ ,   (19)

 

где Σ – знак суммирования.

         Следует четко помнить, что индекс i во всех вышеприведенных формулах представляет собой номер строки в сущеформе , а индекс  j – номер столбца. Поэтому формула (19) имеет следующий физический и математический смысл: текстизация первичного взаимодействия по всем трем субъектно-объектно-методным строкам с образованием первичной сущеформы  равносильна его формализации по всем трем субъектно-объектно-методным столбцам.

         Чтобы на практике быстро различать, когда речь идет о строчных индексах i, а когда о столбцовых j, можно ввести дополнительные обозначения:

 

 = ,       (20)

 

 =  .      (21)

 

         При использовании вместо левых правых частей выражений (20), (21), расположение знака «_» в которых автоматически определяет принадлежность индекса к строке или столбцу, можно применять вместо двух различных индексов один, что иногда удобно.

 

         10.9. Помимо операторов текстизации  и формализации  существует еще оператор процессизации  :

 

 = , (21)

 

 = , (22)

 

 = . (23)

 

         Как видно из формул (21) – (23) оператор процессизации выделяет в акте взаимодействия элементы, либо все субъектные (все с индексом 1) – равенство (21), либо все объектные (все с индексом 2) – равенство (22), либо все методные (все с индексом 3) – равенство (23). При этом все соморы (21) – (23) содержат по четыре нулевые ячейки, две из которых находятся на главной диагонали.

 

         10.10. Поскольку читатель уже привык к обозначениям всеведенческих операторов текстизации, формализации и процессизации в виде наглядных выражений ,  и , то можно уже ввести их более упрощенную форму:

 

      = ,      (24)

 

     = ,     (25)

 

 = .      (26)

 

         10.11. Оператор процессизации  может быть выражен через операторы текстизации  и формализации . Согласно (21), (7) и (10):

 

 =  +  - .  (27)

 

         Аналогично из (22), (8), (11) и (23), (9), (12):

 

 =  +  - ,  (28)

 

 =  +  - .  (29)

 

         В системе (27) – (29) использовано количественное сложение содержимого ячеек сущеформы . Поэтому, например, поскольку в формуле (27) при сложении  и  ячейка  просуммировалась дважды, то для выполнения равенства (27) пришлось вычесть одно из ее двух равных содержимых.

 

         Выражения (27) – (29) могут быть записаны в виде одной индексной формулы:

 =  +  - .  (30)

 

         Выражение (30) имеет удобные для анализа разновидности:

 

 = (+ ) - ,  (30)

 

(+ )-  = ,    (31)

 

(+ - ) = .        (32)

 

         Формула (32) свидетельствует о несводимости  оператора процессизации  к операторам текстизации  и формализации .

 

         10.12. Из (7) – (9), (10) – (12):

( +  + ) = ,  (33)

( +  + ) = .  (34)

Для оператора процессизации из системы (21) – (23):

  ( +  + ) = , (35)

 ( +  + ) = 2 - .          (36)

         В правой части выражения (36) ячейки с удвоенными элементами называются роторными (отвечают за пространство), три ячейки главной диагонали ,  и  называются дивергентными (отвечают за время).

         10.13. Если

 +  +  = ,         (37)

то

(+ - ) = ,   (38)

 

где

 = +  + .       (39)

 

         10.14. Из (33) и (34)

 

( - ) = 0,  (40)

 

 

( - ) = 0.  (41)

 

         Физический смысл уравнения (40) состоит в том, что после текстизации взаимодействия  можно вернуться в первичное состояние путем обратной формализации. Аналогично для (41), после форматизации взаимодействия  обратная текстизация позволяет вернуться в исходное состояние.

 

Глава 11. СУБЪЕКТ  И  СОЗНАНИЕ

 

         11.1. На схеме (9 – 3) изображены путем выделения цветом строка субъекта по содержанию (9 - 3.1), строка объекта по содержанию (9 - 3.2) и строка метода по содержанию (9 - 3.3), здесь, как обычно, первая цифра означает номер главы, а последующие – номер формулы в этой главе. Данные строки раскрыты в зависимостях (8 – 7) – (8 – 9), где показаны по содержанию структуры субъекта , объекта и метода . Важно понять сущность этих содержательных строк сущеформы  (8 – 19), (8 – 20).

         Первичная сущеформа, очевидно, имеет структуру (8 – 19), ничего другого просто не может быть, если исходить из европеоидного типа мышления исследователя. Монголоидный вариант  (8 – 22) является равноправной разновидностью, но не меняет сути всеведенческого теоретического рассмотрения сущего, поскольку промежуточные и конечные результаты будут такими же.

        

         11.2. Все вселенные последовательно образуются из первичной сущеформы ,  развиваются до девятого поколения сущеформ, а затем сворачиваются в исходную сущеформу, при этом сохраняя сконцентрированную информацию о своей истории. В результате, первичной сущеформе  всегда соответствует макросущеформа , отражающая данный процесс сохранения элементов сознания. Вселенная, в которой живут автор и читатели этого трактата, для отличия от предшествующих и последующих вселенных пишется с большой буквы: «Вселенная». Понятно, что первичная сущеформа   и ее конечное возвратное состояние в виде макросущеформы структурно подобны и отличаются лишь наполнением ячеек.

         В силу всеведенческого подобия всех вселенских структур, сущее может быть охарактеризовано интегральной сущеформой  - макросущеформой сущего, качества которой также являются макрокачествами, то есть максимально развившимися при эволюции вселенной.

         По аналогии с первичной, а затем становящейся текущей, локальной сущеформой  (8 – 20), макросущеформа  имеет сходное строение:

 

 = ,            (1)

 

но свойства качеств , конечно, в период развития вселенной отличаются от свойств компонент  и правил оперирования ими.

 

         11.3. Легко понять смысл строки объектов  в . Это все объекты сущего – объектность вселенной по содержанию. Хотя сущее включает в себя все взаимодействия и, следовательно, все три строки в , но в узком смысле слова качеством «Сущее» можно характеризовать строку объектов в (1).

 

         11.4. Строка методов  в  также легко трактуется русским словом «Бытие». В самом деле, под бытием понимается в отличие от сущего (объектного начала) активность всего и во всем.

 

         11.5. Наиболее затруднительна для понятийного наименования строка субъектов. Во всеведении она называется Сознанием, поскольку высшим проявлением развития субъекта является сознание. Сознание трудно для понимания и в достаточной мере неоднозначно в психологии. Обозначении строки субъектов  в  Сознанием определяет суть сознания, делает его однозначным.

 

         11.6. Итак, макроструктура строк макросущеформы  имеет вид:

 

 

 

 

С

О

М

 

 

 

С

С    О    З

Н    А    Н

 И    Е

 

=

О

 С      У

Щ       Е

  Е

(2)

 

 

М

 Б     Ы

Т       И

   Е

 

 

         В выражении (2) Сознание – субъектно, Сущее – объектно, Бытие – методно. Получается, что Сознание, как Субъект, воздействует на Сущее, как Объект, создавая и используя Бытие, как Метод, меняя тем самым Сущее, Бытие и саму себя.

 

         11.7. Взаимовлияние и взаимоизменение Сознания, Сущего и Бытия достигается тем, что Сознание, Сущее и Бытие, взятые в (2) по содержанию, также триедины и по форме: 

 

 

 

 

С

О

М

 

 

 

С

 

 

 

 

=

О

СОЗНА -

СУЩЕЕ

БЫТИЕ

(3)

 

 

М

НИЕ

 

 

 

 

         11.8. Субъект взаимодействия, с точки зрения современной довсеведенческой науки, обладает сознанием лишь тогда, когда его связность с сущим обеспечивается через формирование из него личности, знающей и понимающей все происходящее с ней и окружающим миром.

         По всеведению же, на основании структур (2), (3) макросущеформы , неразрывно связанной с универсальной, локальной сущеформой , сознание системно и структурно уже присуще в определенном виде первичной сущеформе , и возникновение обладающей сознанием личности происходит детерминировано, автоматически, само собой из элементов предшествующих форм сознания, которые просто не были понятны и известны довсеведенческой человеческой мысли. Если бы первичной сущеформе не были внутренне присущи первичные же формы сознания, то личностное сознание просто не могло появиться.

         Если вопрос о сознании заострить, то, по всеведению, осознающая мир личность тогда полноценна, когда обладает знанием о целостности мира, всеведением, в силу чего самовлюбленное наделение на словах людьми себя сознанием и духовной сознательностью весьма спорно, относительно и условно. Пока люди унижают и убивают друг друга, одни жиреют, а другие нищенствуют, пока существуют фарисейские государства типа США или расистские, антирусские страны, подобные Эстонии и Латвии, говорить о полном сознании людей не приходится.

 

         11.9. Особое место во вселенском сознании занимают всеведущие – личности, овладевшие всеведением. Их роль во вселенной состоит в том, что они становятся во главе целостности сущего и направляют эволюцию вселенной по пути гармонизации сущего. Объединенные в коллективное сознание, всеведущие становятся личностным проявлением сознания сущего, тем, что первобытные люди, наделенные интуицией, называли божествами.

         При этом появление всеведущих во всех очагах цивилизаций во вселенной запрограммировано самой структурой сущего, внутренними свойствами сущеформ.

 

         11.10. Субъект не может подступиться к объекту, не обладая заранее для осуществления взаимодействия определенным методом, ведь метод – это отношение между субъектом и объектом. Нет метода, значит, нет отношений. Но из сказанного не следует, что метод вторичен, а объект третичен по отношению к субъекту, поскольку именно объект вызывает к жизни метод, специфический именно для данного объекта или группы их. Субъект, объект и метод настолько связаны между собой единством и целостностью акта взаимодействия, что их нумерация по старшинству или месту в процессе последовательного рассмотрения весьма условна. Поэтому вселенскому сознанию отвечает лишь тот код (язык), который позволяет в мысли, фразе, предложении располагать субъекта, объекта и метод в любой последовательности.

 

К11.  КОММЕНТАРИИ  К  ГЛАВЕ  11

 

         К11.8. Иногда появление сознания связывают с осознанием собственной самости, различением Я в Я. Но это – частный случай даже не сознания, а личностного сознания, - самосознание.

 

         К11.9. Не нужно думать, что для того, чтобы стать всеведущим, достаточно овладеть всеведением. Хотя это условие необходимо, но оно вовсе не достаточно. Всеведущим становится лишь мыслитель, сам внесший во всеведение нечто новое, неизвестное до него. Именно новая мысль, рожденная личностью, выделяет личность среди других в качестве локальной духовности, индивидуальной и в духе бессмертной.

 

 

 

 

 

 

© Потемкин В.Ф.

Использование и копирование материалов запрещено. Предназначено лишь для чтения на данном сайте.