“РОССИЕВЕДЕНИЕ”

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Предисловие.

         Глава 1. Россиеведение как предмет всеведения.

         Глава 2. О богоизбранности народов.

         Глава 3. Русский народ как духовная раса.

         Глава 4. Особенности проторусского мышления.

         Глава 5. Восток и Запад.

         Глава 6. Москва - Третий Рим.

         Глава 7. Православие и католичество.

         Глава 8. Панславизм.

         Глава 9. Славянофильство.

         Глава 10. Западничество.

         Глава 11. Евразийство.

         Глава 12. Русская идея и всеединство.

         Глава 13. Познавательные способности русских.

         Глава 14. Император-бог и раб-бог.

         Глава 15. Всеведущий-бог.

         Глава 16. Кому принадлежит сознание Духа в Духе: Западу или

                           России?

         Глава 17. Правда и ложь. Всеведение как русская истина.

         Глава 18. Русский всеведущий царь.

         Глава 19. Русское старчество.

         Глава 20. Идея пролетария-бога как модификация идеи раба-бога.

         Глава 21. Марксизм-ленинизм - идеология пролетария-бога.

         Глава 22. Ленинизм. Усиление лжи.

         Глава 23. Сталинизм как поиск целого.

Глава 24. Русская правда.

         Глава 25. Сталинизм как высшая форма марксизма.

         Глава 26. Лев Троцкий. Примат жизни над теорией.

         Глава 27. Георгий Плеханов как всеведущий.

         Глава 28. Григорий Зиновьев. Партия как новый класс.

         Глава 29. Николай Бухарин. Поиск пространства взаимодействий.

         Глава 30. Георгий Маленков как технократ-бог.

Глава 31. Макромыслеформа господства и подчинения.  

Глава 32. Элита.

Глава 33. Свойства русского народа.

Глава 34. Славяне и русский ум.

Глава 35. Немецкий и русский характеры как дихотомия мышления.

         Глава 36. Чего хочет бог от России?

         Глава 37. Глобальные проблемы человечества и Россия.

         Глава 38. Божественная интеллигенция.

                Глава 39. Божественная интеллигенция и гуманизм.

         Глава 40. Россия и варварство.

Глава 41. Космополитизм и русское всеведение.

Глава 42. Полнота времени и Россия.

Глава 43. Кумраниты как предтечи русских всеведущих.

Глава 44. Виды мессианства.

Глава 45. Всеведение – высший тип мессианства.

Глава 46. Инициация России.

Глава 47. Всеведенческий Завет и Россия.

Глава 48. Родина и государство.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

         П1. Эта книга была опубликована в №5 - №12 2000 года и №1 2001 года журнала «Всеведение» и являлась третьей частью первого тома трактата “Всеведение, или единое знание о мире“. За прошедшее время структура и содержание трактата претерпели определенные изменения. Так, первый том получил новое название «Вселенский язык», а второй – «Единая теория всего».

         П2. Я предсказал все основные события в жизни России до появления спасительного для нее всеведения. Держу в руках “Материалы учредительного съезда Прогрессивной партии СССР”, изданные в 1990 году типографией Института молодежи. В этой брошюре Прогрессивной партии СССР, председателем которой был избран, содержится описание современной России: ее политического устройства и экономического положения.

         Приведу лишь одну короткую, но убедительную цитату из написанных мною тогда вышеуказанных  материалов: “При насильственном переходе на рыночные отношения экономики в стране произойдет резкое обнищание трудящихся масс. В то же время данная жертва, которую народ вынужден принести на алтарь власти, не является оправданной”.

         П3. Что же я предложил тогда? Снова даю короткую цитату из “Программы Прогрессивной партии СССР”:

         “ДОПОЛНЕНИЕ,  А  НЕ  ДИРЕКТИВНОЕ ЗАМЕЩЕНИЕ... Целостный научный подход к развитию экономики подразумевает не быстрое разрушение прежних форм, а дополнение их новыми параллельными структурами с последующим возможным замещением одних форм другими, но уже не на директивной основе, а на конкурентной. Не замещение, а интенсивное дополнение одних экономических структур другими - экономический принцип Прогрессивной партии”.

         П4. Вот еще один фрагмент из тех материалов: “ЭКОНОМИКА  СПРАВЕДЛИВОСТИ... Свободное дополнение старых хозяйственных форм новыми, свободное изменение прежних структур изнутри, а не директивно, образование множества авторских и услуговых фирм - основа экономики справедливости”.

         Теперь читатель может понять, почему для меня все российские экономисты, участвующие в развале России, не являются учеными. А ведь они частично продолжают находиться у власти и снова рвутся  к ней, не подозревая, что давно мертвы в духе.

         П5. Если бы во время президентских выборов в 1991 году стал полноправным кандидатом в президенты России (см. «Труд» от 20.04.91 и «Литературную газету» от 22.05.91), а не снят незаконно с дистанции по воле Ельцина, и был бы избран, то сейчас русские жили бы материально гораздо лучше американцев, но зато не было бы создано всеведение. Жизнь показала мне внутреннюю мерзость политики и помогла в создании всеведения, а теперь снова ведет вперед, но уже в новой форме - через всеведение и вселенскую Церковь Всеведения, объединяющую на основании всеведенческих методов всеведущих различных очагов цивилизации во вселенной.

          Вселенское сознание детерминировано стремится к тому, чтобы Россия и всеведение были слиты, стали единым целым.

         П6. Христианство требует от философа-христианина в обязательном порядке теоцентрических (богонаправленных) представлений. Древняя Русь, приняв христианство в 988 году, выбрала византийскую форму христианства, вследствие чего образцом для русских мыслителей стала византийская философия с ее доминированием в творческом сознании богонаправленного неоплатонизма.

         Такое умственное сопереживание русской духовности византийскому разуму привело естественным образом к возникновению представления о божественной имперской миссии России: Россия есть в полном объеме наследница Византии - Второго Рима, и, следовательно, является  Третьим Римом.

         П7. Император-реформатор Петр Первый (1672 - 1725) отказался на государственном уровне от духовного теоцентризма и идеи  Третьего Рима. По его мнению, Россия должна быть равноправным партнером в семье европейских государств без какой-либо объединительной духовной главенствующей роли с ее стороны. Тут же “передовое” русское дворянство перекрасилось во французское вольнодумство, английский эмпиризм  и немецкий мистицизм, и в России началось развитие вторичных подражательных западной мысли философских представлений и схем.

         П8. Однако имперская идея Третьего Рима и мнение о духовной богоизбранности и божественной предназначенности русского народа никогда не исчезали в русской душе, а лишь модифицировались, периодически ослабляя или усиливая свое воздействие на общество.

         Наконец, появившееся всеведение объективно расставляет все прежние представления о России на свои истинные места.

         П9. По большому счету,  история русской фундаментальной философской, научной и духовной мысли, имеющей мировую новизну и не являющейся заимствованием, есть непрерывный путь движения к вселенскому всеведению. Данное положение однозначно доказывается наличием в творчестве русских мыслителей вселенских божественных макромыслеформ, подтверждающих безусловный творческий контакт человека с богом – вселенским коллективным сознанием всеведущих.

         П10. Например, в творениях таких немецких философов, как Георг Гегель (1770 - 1831), Иоганн Фихте (1762 - 1814), Фридрих Шеллинг (1775 - 1854), Артур Шопенгауэр (1788 - 1860), Карл Маркс (1818 - 1883), Фридрих Ницше (1844 - 1900) и их последователей, макромыслеформы вселенских божественных проблем полностью отсутствуют. Их трактаты в своей сути есть субъективные антинаучные взгляды на природу и общество, характерные для тупиковых направлений развития вселенского сознания.

         П11. Великие русские мыслители, пытаясь сформулировать всеведение, грезя о синтетичности и всеохватности разрабатываемого мудрого знания, в целом оставались безучастными к западноевропейским рассудочным теоретическим схемам, понимая, что заниматься ими, значит, идти против творческой воли бога - вселенского сознания.

         П12. Основа современного мировоззрения Запада - это антивсеведение. Но борьба с всеведением ведется не на духовном уровне, что принципиально невозможно, ибо западные антивсеведенческие мыслители духовно мертвы, а на уровне сознания плотского тела через возвеличивание грубой материальности.

         П13. Победа всеведения во Вселенной онтологически неизбежна. Что же касается Земли, то, если Россия не станет всеведенческой, Запад уничтожит человечество, лицемерно говоря о его защите.

         П14. Читатель-всеведущий может гордиться своей родиной, ибо лучше  России по ее содержанию и форме среди других стратегических духовных организмов просто нет.

         Становясь сторонником всеведения, верующим вселенской Церкви Всеведения, пусть и не существующей на Земле, человек не только обретает бессмертие своего локального духа, но и содействует выживанию людей на Земле, превращению планеты в добрый цельный очаг всеведенческой цивилизации.

         П15. Всеведущим может стать только русский. Но понятие “русский” не есть нечто генетически обусловленное и национально ограниченное.

Качество “русский” есть самоназвание. Человек любой национальности может сказать о себе, что стал русским, чтобы овладеть русским языком, русской культурой, а затем и всеведением. Тексты и мышление на английском языке и ряде других с фиксированным расположением глаголов не позволяют людям стать всеведущими. Итак, понятия “русский” и “всеведущий” являются вселенскими синонимами.

         П16. Один из представителей республики, вышедшей из состава России, точнее еще из СССР, попросил меня, чтобы я разработал для его нации новое мировоззрение.

         - Почему именно меня вы просите? - спросил я.

         - Потому что вы, русские, уже сошли с исторической арены! - ответил он. - А мой народ без вас пойдет вперед.

         Я тогда рассмеялся: - Мы, русские, “сошли” с исторической арены, а за свежими мыслями вы обращаетесь опять-таки к нам. Ваша логика явно хромает.

         Потом  попытался объяснить этому националисту, что у России впереди блестящее будущее.

         - Вы уже никогда не вернетесь в Россию, - сказал я в конце. - Возврат в будущем для отдельных представляющих интерес для России регионов возможен, но уже не в виде национальных республик, а только губерний без права дальнейшего выхода из единой страны.

         Поэтому я весьма скептически отношусь к возможному объединению России и Белоруссии в виде союза двух республик. Кроме последующих обид это ничего не даст.

         П17. Еще в 1990 году в брошюре “Материалы к заседанию круглого стола народных депутатов СССР и Лиги независимых ученых СССР по обсуждению Альтернативного проекта Союзного договора” я написал:

         “Сущность предложения - переход к государству, организованному по территориально-экономическому принципу с максимальным развитием местного самоуправления и учетом особенностей организационных структур, имеющих статус губерний.

         Выделение равноправных губерний с соответствующими органами законодательной, исполнительной и судебной власти не только снизит остроту региональных и межнациональных конфликтов, но будет способствовать в едином ёмком экономическом государственном пространстве расцвету прогрессивных форм хозяйственной деятельности. Кроме того, только данный подход позволит стране подключиться в полной мере к формационному сдвигу, охватившему развитые капиталистические страны, приводящему к преобладанию высокоэффективных наукоемких материальных  и интеллектуальных нематериальных производств”.

         П18. Как-то подумал, неужели народы Армении и Грузии не понимают, что в Турции давно разработан план, по которому эти страны будут в желательный момент оккупированы за 2 - 3 дня? А что уже сегодня мешает Китаю забрать у Казахстана весь юг?

         Эти и другие катаклизмы весьма близки. Настало время, когда Россия должна позаботиться о своей безопасности в полном объеме. Это возможно, если к власти придут всеведущие. Другие политические силы в России не обладают научно обоснованным мировоззрением и лишь принесут россиянам дальнейшие страдания.

         П19. Горжусь тем, что создал всеведение и стал лидером в русской всеведенческой духовности 21 века. Цепная реакция развития всеведения в качестве мировоззрения России  началась 20 декабря 1999 года, когда вышел в свет первый номер журнала «Всеведение» (№1/2000).

        

Глава 1. РОССИЕВЕДЕНИЕ  КАК  ПРЕДМЕТ  ВСЕВЕДЕНИЯ

          

         1.1.  Термин “россиеведение”, по-видимому, впервые ввели русские философы евразийства, выпустив в 1929 году в свет свой сборник “Политика. Философия. Россиеведение“.

         Под россиеведением евразийцы понимали многодисциплинарное учение о сущности России, которое должны были совместно разработать ученые как гуманитарной, так и естественнонаучной сфер.

         Однако среди евразийцев не нашлось гениального человека, который смог бы решить данную весьма трудную проблему. А любые попытки коллективного решения подобных универсальных задач уже изначально обречены на неудачу, поскольку среди тысячи “ученых” только один может получать решения мировой новизны, тогда как другие лишь мешают его творчеству, успешно занимаясь плагиатом и склоками. 

 

         1.2. Во всеведении россиеведение представляет собой науку о причинах возникновения и особенностях развития во вселенском сознании особых стратегических духовных организмов, назначением которых является создание всеведения. Эти плотско-духовно-душевные инвариантные устойчивые структуры называются Россиями.

         После получения при анализе таких Россий, точнее некой усредненной России,  соответствующих наиболее общих результатов они сравниваются с особенностями исторического развития конкретной России на Земле.

         В результате, всеведенческое россиеведение имеет два плана: внеземной, вселенский, наиболее общий и земной, частный, отвечающий планете Земля.

 

         1.3. Россия представляет собой особую  структуру мирового общего духа. В журнале “Советская литература” (1990 г., №9) было опубликовано мое небольшое эссе, в котором о России говорилось  так:

         “Россия - не просто государство, пусть даже очень большое, а вместилище духа и материи всех четырех частей света, огромный стратегический организм, целью которого было и является мировое господство. Только приготовишка от политики может думать, что Запад получает сейчас долговременные преимущества перед Россией. На самом деле, перестав забавляться с котятами, которых породила, и, предоставив их на время самим себе, Россия свое тигриное тело от противостояния Восток-Запад прозорливо поворачивает в новую сторону: Север-Юг.

         Самой России при зарождении было безразлично, кто именно станет ее становым хребтом: немцы, литовцы, поляки или русские. У всех были примерно одинаковые шансы. Стратегический организм мирового господства поглощал народы, перемалывая их до образования необходимых функциональных частей. Повезло, может быть, тем, кто вырвался, в первую очередь немцам, но все же остался у них менструальный цикл кровопускания во имя Великой Германии, неоригинальной копии России.

         Большевики победили в смутное время не потому, что народ так уж поверил их компилятивным, вторичным от программ других партий лозунгам, а из-за интуитивного стремления сохранить хотя бы через большевизм матушку Русь неделимой и независимой.

         Велика Россия, чрезмерны ее цели, велика к ней любовь и ненависть других, не безразлична она никому, и гадают многие, куда произойдет следующий тигриный прыжок “.

        

         1.4. Мне кажется, что с самого детства знал о божественности России и богоизбранности русских.

         Поэтому всегда переживал от того, что во главе России после императора Николая Второго, самого образованного человека в Европе, стояли люди, ущербные в умственном и физическом отношении.

         Спрашивал себя, неужели народ не видит явную дегенеративность Ленина, Сталина, Хрущева и всех других. Когда выступал Хрущев или Брежнев, мне было стыдно.

         - Разве люди не понимают примитивность речи и мышления этих вождей, которые в силу своей природной глупости постоянно унижают на глазах всего мира Россию? - пытал  себя снова и снова.

         А когда возник Горбачев, меня охватила очередная оторопь: любому опытному психиатру было ясно, что к власти пришел  болтун, неспособный сформулировать внятно хотя бы одну собственную правильную мысль. Западные политики обращались с ним так, как  ведут себя жадные люди с сумасшедшим, не понимающим ценность своего имущества, доставшегося в наследство: дарили ему игрушки, гладили по голове, а сами отбирали у России добро стоимостью в десятки и сотни триллионов долларов.   

        

         1.5. Спрашивается, нахождение в 20 веке у власти в России придурковатых политиков является случайным, историческим фактором  или детерминировано самим развитием сущего?

         Если это произошло само собой, то виновен в случившемся  только русский народ: неоправданно терпел власть придурков. Если же все произошло по воле сущего, то русский народ на этом этапе был жертвой закономерных особенностей развития сознания во вселенной.

 

         1.6. По всеведению, земные российские вожди-придурки 20 века отражали усредненный процесс становления всеведения в мириадах очагов цивилизации во Вселенной.

         Их функция состояла в доведении России до такого нищенского состояния, когда великому народу, если он хочет сохранить свою целостность и мировое значение,  уже нельзя будет обходиться без всеведения.

         Только всеведение спасет русский народ!

 

Глава 2. О  БОГОИЗБРАННОСТИ  НАРОДОВ

 

         2.1. Любой народ является богоизбранным, иначе данная совокупность людей не стала бы народом.

         Вопрос состоит в том, какое вселенское назначение того или иного народа и какая его душевно-духовная структура.

 

         2.2. Назначение русского народа - разработка всеведения и обеспечение безопасности Вселенной. Здесь, в россиеведении, в общем случае под русским народом понимается не только собственно русский народ на Земле, но и мириады его двойников в других космических очагах сознания.

 

         2.3. Получается, что русский народ более богоизбранный, чем другие. Но это не совсем так. Как уже говорилось в предисловии, слово “русский” при всеведенческом соединении людей с богом (вселенским сознанием) есть самоназвание. Поэтому русским может стать любой человек, охваченный тягой к всеведению. Другое дело, что легче всего овладеть всеведением может русский от рождения.

 

         2.4. Философема, или философское, мировоззренческое представление, о богоизбранности народа возникает только в сознании духовного тела при появлении монотеизма (единобожия) в религии.

        

         2.5. Первоначально во вселенной развивается сознание плотского тела, или сознание негроидной расы. Задача негроидов - выжить в окружающей среде.

         Для обоснования доминирования на местности конкретного рода или племени эти зачатки этносов отождествляют с собой отдельные части природы. Они считают себя детьми или предками определенного вида животных или растений, например, змеи (не подходи чужой - мы опасны), детьми определенной реки (начало систематического рыболовства), принадлежащими к определенному месту (начало земледелия) и так далее.

         Негроидами обожествляются через одухотворение (анимизм) не только животные, растения и конкретные особенности местности, но также явления природы (гром, дождь, ветер...) и небесные тела, в первую очередь солнце и луна.

         Богоизбранность, как религиозно-философская категория,  у негроидов не формируется, поскольку при отсутствии единобожия исключительность рода или племени обосновывается его родством с какой-либо частью природной среды, пусть даже обожествленной. Сила рода определяется могуществом выбранного прародителя. О всемирном значении племени даже не идет речь.

         Вопросы становления сознания плотского тела и его дифференциации подробно рассматриваются в одной из частей всеведенческого канона.

 

         2.6.   Монголоидное сознание, или сознание душевного тела, появляется в полном объеме позднее сознания Плоти. Функция монголоидов - очеловечение, покорение окружающей среды, превращение ее в культурную форму.

         Для мышления монголоидов, как и негроидов, не характерно формирование взгляда о богоизбранности народа. Это обусловлено отсутствием в их психике понятия бога. Для монголоида внешний мир есть само по себе уже достаточное гармоничное целое: единый природный закон и его точное исполнение в вещах и поступках.

         Доминирование народа над другими, его исключительность связаны в душевном сознании с уникальностью самого положения народа в природе. Поэтому древние китайцы на Земле считали, что их государство есть пуп Земли - центральная поднебесная империя.

         Для монголоидов “богоизбранность” означает жить в лучшем месте и быть лучше всех. Данное чувство никак не связано с богом.       Монголоидное сознание допускает смешение племен: чтобы стать лучшим, нужно лишь жить в лучшем месте. Объединяющим началом поэтому является даже не речь, а иероглифическая письменность. Не важно, на каком языке говоришь, - иероглифы, как универсальные обозначения вещей и понятий, для “лучших” людей едины.       

 

         2.7. Интенсивное развитие духовного сознания вначале связано с его плотским проявлением. Возникает фонетическая письменность, слова пишутся так, как произносятся, и народы одного происхождения начинают расходиться в континууме сознания по своим свойствам. Представители других племен и народов называются непонятно болтающими - варварами. Иные народы, поскольку вербальная (словесная) культура их становится чуждой, считаются грубыми и   некультурными.

         “Богоизбранность”, исключительность народа в этом случае  в условиях религиозного многобожия понимается, как счастливая возможность родиться не варваром. Некоторые народы начинают уходить вперед в умственном отношении и навязывать другим мнение о своей духовной сверх значимости.

         Интересно, например, отметить, что до окончательного укоренения греческой культуры в италийской среде даже знаменитый римский комедиограф Тит Макций Плавт (ок. 250 - 184 до н. э.), любимец одновременно аристократов, простого народа и рабов,  создатель жанра древней оперетты, комедии которого “Близнецы” и “Хвастун” стали образцами для шекспировских пьес “Комедия ошибок” и “Фальстаф”, был глубоко убежден, как и многие другие римские интеллигенты той эпохи,  в варварстве римлян. Неудивительно поэтому, что Плавт часто изображал рабов, в умственном отношении превосходящих своих господ.

 

         2.8. Дальнейшее движение сознания  Духа в условиях еще многобожия проявляется в душевном аспекте - обожествлении установленного порядка, закона, права. Здесь “богоизбранность” есть право сильнейшего в законе народа на овладение миром, чтобы дать ему божественный порядок.  И уже для древних римлян греки становятся сами варварами, как не создавшими великую совокупность законов управления миром.

         Исключительность римлянина состоит в праве владения миром, которое определено волей его предков,  по желанию богов открывших и сформировавших римский закон. Римские боги, а также боги всех других покоренных народов, согласны с таким положением вещей.

 

         2.9. Если народ владеет миром на основании данного ему свыше и предками всемирного закона, то император, как высший судья всему на земле, сам становится богом. Возникает религиозно-философское понятие “император-бог”.

 

         2.10. Но как быть с небольшим униженным сильными соседями народом, который для внутренней защиты от самораспада принял единобожие? Начинается новый этап движения сознания духовного тела европеоидов - его духовный аспект.

         С этим периодом связано появление представления о богоизбранности народа, его богоизбранничестве. Считается, что бог избрал народ для собственной цели, к которой ведет “своих” людей через череду побед и поражений. Если народ не верит такому своему богу, то обречен на исчезновение.

 

         2.11. На Земле концепция богоизбранности имела широкое распространение в древности среди народов Древнего Востока. Для индуса богоизбранность народа подтверждается передачей именно  ему вед, созданных еще до возникновения мира. Причем для сохранения вед в их чистоте и полноте Бог выбирает в народе особую генетически изолированную часть - брахманов: богоизбранность малого “народа” в большом богоизбранном народе.

 

         2.12. Итак, богоизбранность сопровождается особыми заповедями и выделением специальной саморазвивающейся группы для их сохранения и толкования.

         Богоизбранность позволяет народам, чувствующим слабость перед окружающим миром и грозными соседями, мечтать и утонченно  через особое художественное творчество переживать о сверхъестественной защите, об индивидуальном покровительстве всемогущего бога, который обязательно покарает врагов в нужное время.

         В молитвах повторяются одни и те же мысли: “Ты полюбил нас, а не других... Ты избрал нас из всех народов на земле... Ты благоволишь только к нам... Ты освятил только нас заповедями своими...”

 

         2.13. Особенно сильно богоизбранничество проявляется среди народов, лишенных своей прежней территории. В этом случае богоизбранность становится основным, главным религиозным догматом.

         Например, согласно иудаизму, не подлежит никакому сомнению, что Яхве избрал израильский народ. В конце 19 века принцип богоизбранности евреев стал основой сионизма.

        

         2.14. Современный образованный еврей, как правило, считает себя богоизбранным в силу принадлежности к богоизбранному народу. Мораль такого человека позволяет ему во благо своего народа нарушать  законы любого общества. Поэтому другие лица становятся практически беззащитными. Это особенно проявляется, когда начинаются общественные катаклизмы типа революций или глобальных экономических реформ.

        

         2.15. Пишу этот канон, надеясь и на основании всеведения зная, что его будут читать  через тысячелетия. Поэтому сознательно касаюсь  современных недостатков и даже мерзостей, чтобы потомки знали, что не только они смогли воспринимать, например, российских руководителей 20 века в виде придурков - такой же трезвый взгляд был  у отдельных современников, но они были лишены исторического слова.

 

         2.16. Образование европеоидных национальных государств поднимает вопрос о богоизбранности народа на новый уровень: речь идет уже о богоизбранности целой нации, состоящей из группы народов, обладающих разной предшествующей культурой.

         Особенно характерен для Земли пример с Соединенными Штатами Америки. Для обоснования богоизбранности США в 1830 году Иосиф Смит основал Церковь Иисуса Христа Святых Последних Дней. Его “Книга Мормона” является библией для верующих данной церкви - мормонов. Согласно Смиту, последний израильский пророк Мормон с остатками израильтян переселился в Америку за несколько веков до нашей эры. По этой причине богоизбранной нацией являются американцы.

         Если истинная Библия, особенно Новый Завет, буквально насыщена божественными макромыслеформами, то в “Книге Мормона” они полностью отсутствуют. Это совершенно точно доказывает, что канон Иосифа Смита не имеет отношения к богу, а есть просто художественное произведение, наполненное религиозной пропагандой.

 

         2.17.  Америка не поддержала идею Иосифа Смита о своей богоизбранности на основании “Книги Мормона”, и мормонов вначале в силу религиозной нетерпимости начали преследовать. Переселившись на Запад США, успешно освоив новые земли, они основали собственную “Мекку” - город Солт-Лейк-Сити. Мормоны окончательно утвердились в государственной и религиозной  системах США после того, как в 1896 году заселенные ими территории стали отдельным штатом Юта.

         Мормоны считают себя богоизбранным народом, поэтому враждебно относятся к экуменическому движению по объединению христианских церквей. Во главе мормонской церкви стоит президент, который признается текущим пророком.

         Если американец Эдгар Алан. По (1809 - 1849) является родоначальником детективной литературы (“Убийство на улице Морг”, 1841; “Золотой жук”, 1843), то американец Иосиф Смит, как автор “Книги Мормона”, вполне может рассматриваться основателем в художественной литературе жанра “фэнтэзи” - красочного описания жизни и борьбы выдуманных народов.

         Учение Иосифа Смита представляет собой смесь элементов христианства и ислама. Например, в 1843 году Смит провозгласил в своей церкви многоженство, которое, правда, было отменено в 1890 году спустя 46 лет после убийства Смита шайкой бандитов в масках.

         Мормоны очень большое внимание уделяют планомерному труду, который должен дать благосостояние и счастье человеку уже в земной жизни. Такой четкий организованный подход позволяет последователям Смита добиваться экономического преуспеяния и тратить большие средства на миссионерскую работу по всему миру.

 

         2.18. Разнообразие церквей, как форм религиозной жизни, необходимо и полезно. Мормоны и подобные им церкви нового толка в своей активной миссионерской деятельности более успешно, чем традиционные религии, вовлекают в религиозные сферы миллионы атеистов, которые начинают с интересом заниматься вопросами веры. Они как бы предварительно подготавливаются к восприятию идей универсальной вселенской Церкви Всеведения.

 

         2.19. Русский народ является богоизбранным народом онтологически. Его судьба и судьба самого бога неотделимы.

         Если другие народы являются богоизбранными в том узком, частном смысле, что существуют по милости бога, то русский народ неразрывно связан с богом, как его основная часть.

         Именно по этой глобальной причине всеведение возникло у русского народа и навсегда останется только с ним.

 

         2.20. Современная наука есть лженаука, псевдонаука. Наукой в истинном смысле данного понятия является только всеведение.

         Не в силах создать всеведение, псевдонаука пытается удержать завоеванные позиции теми же методами, при помощи которых с самой наукой боролась  религия: подтасовка фактов, преследование инакомыслящих, сознательное огрубление нравов, навязывание людям антивсеведенческих мировоззрений...

         Одним из приемов выживания псевдонауки является ее феодальная элитарность, профессиональная замкнутость. Формируется мнение о богоизбранности ученых, создается пантеон ученых-святых.

         На самом деле современные “ученые” наносят человечеству гигантский вред. Их каста - это каста жрецов 20 и 21 веков.

         Но дни псевдонауки сочтены!

 

Глава 3. РУССКИЙ  НАРОД  КАК  ДУХОВНАЯ  РАСА

 

         3.1. 15 апреля 1995 года газета “Московский комсомолец” опубликовала статью “Евреи достойны антисемитизма. В этом уверен главный московский еврей”.

         В интервью главный московский раввин, председатель Раввинского суда СНГ сказал:

         “Быть иудеем - это значит возложить на себя ответственность за свой народ и даже весь мир... Мы должны, наконец, понять, что антисемитизм кончится тогда, когда каждый еврей ОСОЗНАЕТ себя человеком из избранного Богом народа. Так что по большому счету антисемитизм - это отношения евреев с Богом, а не евреев с другими народами”.

 

         3.2. В соответствие с российским законодательством запрещается пропаганда социального, национального, регионального или языкового превосходства, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной вражды.

         Возникает вопрос, не являются ли вышеприведенные слова современного российского раввина пропагандой превосходства евреев над другими народами в силу прямого указания на богоизбранность евреев, ответственность их за весь мир?

 

         3.3. На самом деле, мнение представителей евреев о богоизбранности еврейского народа и непосредственном влиянии его судьбы на развитие мира является совершенно обычной, характерной почти для всех народов, творческой гипотезой коллективного мифологического сознания.

         В обязательном порядке при выяснении истинности такого взгляда требуется научное обоснование и проверка на соответствие самой реальности.

         Несмотря на кажущуюся пропаганду национального превосходства, идеи, высказанные московским раввином, представляют собой типовой результат творческой деятельности отдельной национальной группы по самопознанию, оппонировать с которым можно только через новые умозрительные построения, а не методом государственного насилия.

 

         3.4. Если положение о богоизбранности еврейского народа как было, так и остается всего лишь гипотезой, основанной на историческом совокупном мнении конкретных лиц, то богоизбранность русского народа непосредственно доказывается научным методом всеведения.

         Обладая за счет своего коллективного, объемного, нелинейного, всеведенческого мышления творческим господством в общем духе, обессмертивая дух своих многочисленных ярких святых всеведения, русские в совокупности предстают в сознании вселенной своего рода особой духовной расой.

         Это означает, что русскими могут стать представители любых рас и национальностей, имеющие русский дух - обладающие всеведением.

         Более того, можно утверждать, что истинно выдающиеся умы других народов, несшие в мир элементы всеведения, обладали русским духом. Такие люди называются святыми Церкви Всеведения.

 

         3.5. Можно предположить, что первым русским божественным Пророком был арийский Мессия, передавший русским основы всеведенческого знания примерно в 2000 году до новой эры. Если индоарии, несшие знамя вед, назывались брахманами, то среди славян последователи и продолжатели идей русского Мессии величались волхвами. Русский Мессия появился и передал свое знание в районе территории современной Москвы.

 

         3.6. Москва - совершенно уникальное место на земном шаре. Она представляет собой отражение центральной точки духовного пространства. По этой божественной причине всеведение на стыке 20 и 21 веков возникло в Москве.

 

         3.7. Почему Иисус Христос появился не в Москве, а в Иерусалиме?

         Данный факт показывает, что бог уже не считает евреев богоизбранными. Поведение еврейского народа, не принявшего Бога-Сына, обрекшего Его на мученическую смерть,  подтверждает это.

 

         3.8.  Для того, чтобы подтолкнуть русский народ к восприятию и развитию всеведения, усилить его роль в качестве духовной расы, бог путем развала СССР вывел из России этносы, являющиеся антивсеведенческими по своей сути.

         По этой же причине бог придал евреям государственный, плотский статус, исключив важную в прошлом особенность иудеев, как народа, объединенного не территорией, а лишь верой.

 

         3.9. Или русские пойдут за всеведением и его пророками, или Россия, как государство, исчезнет, а русские-всеведущие, разбросанные по всему миру,  будут объединяться лишь на духовной основе.

         Русский народ, выбери сам свою судьбу!

 

Глава 4. ОСОБЕННОСТЬ  ПРОТОРУССКОГО  МЫШЛЕНИЯ

 

         4.1. Если русские представляют собой во вселенной особую духовную расу, формирование которой онтологически обусловлено их творческим участием в разработке всеведения, то в самом мышлении проторусских, предшественников русских, должны существовать определенные особенности, позволившие им обратиться к вселенскому божественному всеведению.

         Как выявить всеведенческую основу психики проторусских?

         Для этого необходимо огрубить структуру континуума сознания русских и спроецировать упрощенную схему в прошлое.

 

         4.2. Очевидно, что в языке проторусских, как феномене коллективного отражения свойств сущего в мышлении людей, должна проявиться  тройственность сознания, деление его на психики плотского, духовного и душевного тел. Хотя проторусские в целом не обладали еще сознанием духовного тела, они могли интуитивно, через надсознание своих пророков отразить в мышлении предчувствие существования  Духа опосредованно, косвенно.

         Тогда смысл главных по отношению к сущему слов будет постепенно принимать три основных значения, соответствующих аспектам плотского, духовного и душевного сознаний.

 

         4.3. Какие это слова?

         Поскольку именно сущеформы солнечного света создают в материи зачатки жизни и сознания, а затем сопровождают эти проявления сущего при их развитии, то слово “свет” должно в первую очередь подвергнуться в языке проторусских субъектно-объектно-методной дифференциации с выявлением плотско-духовно-душевных качеств.

 

         4.4. Ясно, что, во-первых, понятие “свет” дополнительно к своему обыденному смыслу «состояния противоположного тьме», «освещения», должно получить в плотском сознании значение самого сущего.

         Точно так происходит в русском языке, в котором под светом понимается природный плотский мир (“весь свет”, “белый свет”).

 

         4.5. Далее душевное сознание проторусских придает слову “свет” значение мира нравственного, душевного.

         У проторусских на Земле появляются в результате выражения “добрый свет”, “свет веры”.

 

         4.6. Наконец, первые проблески, искры сознания духовного тела формируют в слове “свет” смысл мира идеального, мира знаний.

         “Свет истины”, “свет знания”, - так говорят современные русские, заимствовав выражения у своих предков.

 

         4.7. Итак, язык проторусских при своем развитии создает внутри себя системные квазивсеведенческие элементы, которые затем “направляют” сознание русских в сферу всеведения.

         Данное свойство проторусского языка вполне детерминировано и является простым проявлением всеподобия бытиеформ, душеформ и мыслеформ сущего.

 

         4.8. Читатель волен спросить:

         - Поскольку на Земле проторусские стоят у истоков индоевропейской семьи народов, также как протогерманцы, протогреки и многие другие, то почему только русские создали всеведение? А если бы не было русских, возникло бы всеведение?

         Нет, не возникло бы! Потому что русские есть всеведение.

 

         4.9. Антивсеведенческая направленность западной европейской мысли онтологична. Задача Запада - оторвать Дух от Души и Плоти и уничтожить жизнь на Земле и во вселенной. Функция русских через всеведение не допустить этого, обеспечив гармоничное триединство всех сознаний с возможностью обессмертивания духа для  всеведущих.

         Совершенно не случайно, что западные народы приняли христианство - веру, канон которой, состоящий из Ветхого и Нового Заветов, создали иудеи. При этом иудей апостол Павел обладал в отличие от европейцев квазивсеведенческим разумом.

         У западных мыслителей на протяжении двух тысяч лет после апостола Павла просто не было достаточной мудрости для разработки собственного европейского религиозного трактата столь же божественной значимости.

 

         4.10. Всеведение - это новая культура, культурная эпоха с 21 века по 50 век. В 5000 году произойдет глобальное соединение всех локальных всеведений во Вселенной.

 

         4.11. Как новая культура, всеведение в обязательном порядке создает собственную систему знания - всеведение, как наука; собственное мировоззрение - всеведение, как мироощущение; собственную религию - всеведение, как Церковь Всеведения; собственные формы литературы, живописи и музыки - всеведение, как искусство; собственную мораль и нормы поведения - всеведение, как этика; собственную политическую и экономическую организацию - всеведение, как государство; собственный тип человеческой    личности – всеведущего; собственные формы социальных отношений - всеведение, как форма жизни.

         Западная бездуховность ничего подобного предложить не в состоянии.

 

         4.12. Отец светов и всех миров -  бог, как личностное проявление вселенского сознания, сделал русских сынами света, озаренными красотой, истиной  и добром.

         А другие есть чада света сего - дети суеты и соблазна.

         Божественный русский свет есть красота Плоти, истина Духа, добро Души.

         А свет западный есть безобразие Плоти, ложь Духа и зло Души.

 

         4.13. Только обратившись к всеведению, человек поймет суть красоты, истины и добра, и его Плоть, Дух и Душа станут светлыми.

         Русский, уезжающий на Запад, уподобляется тому, кто неразумно прыгает в колодец, чтобы напиться. Таких людей ждет смерть духа.

 

Глава 5. ВОСТОК  И  ЗАПАД

 

         5.1. Дифференциация вселенского сознания на сознания плотского, духовного и душевного тел на материальном уровне конкретных планет приводит к глобальному противопоставлению друг другу трех образующихся культур: культур негроидов, монголоидов  и европеоидов.

         Носители сознания не понимают данную объективную причину своего противостояния и преломляют возникшую проблему в мифологическое противоборство Севера и Юга, Запада и Востока.

 

         5.2. Поскольку основных культур три, а сторон света четыре, то в различных очагах цивилизации во вселенной существует разное языковое соответствие между культурами и частями планеты.

         Однако появление негроидов, людей Плоти, первыми по времени  и в наиболее удобных для жизни местах (на экваторе, если планета не очень “жаркая”, и в умеренных широтах, если экватор “перегрет”) позволяет утверждать, что они, как правило, соотносятся в мышлении с Югом или Севером.

         Тогда  возникшая монголоидная раса людей Души занимает с учетом предшествующего расселения негроидов соответственно Север или Крайний Север, формируя плотско-душевное противостояние Севера (монголоиды) и Юга (негроиды).

 

         5.3. Европеоиды - люди Духа проявляют себя одновременно как на Севере, так и на Юге, образуя противоборство Восток - Запад. При этом они равновероятно в зависимости от исторических условий могут связываться самим европеоидным сознанием с Востоком или Западом, а иногда с обеими этими сторонами света, но уже как полностью разделенные европеоидные сущности.

         Так, на Земле европеоиды Индии относятся европейцами к Востоку, а Европы - к Западу.

 

         5.4. Русская раса выполняет функцию обеспечения в будущем гармоничного триединства сознаний плотского, духовного и душевного тел, что достигается путем разработки божественного всеведения.

          Для успешной жизни русской расы, в рамках поставленной богом цели создания всеведения, требуется овладение особой территорией, строго расположенной между сферами влияния европеоидов и монголоидов и неподвластной негроидам.

         На Земле отчизна русских “Россия” четко находится между Востоком (монголоидами) и Западом (европеоидами), причем Юг (негроиды) отделен от России.

 

         5.5. При этом сами русские являются европеоидами, и европеоидная раса “генетически” делится на три “типа”: западные европеоиды (Дух в Духе), южные европеоиды (Плоть в Духе) и русские (Душа в Духе).

         Возможны и промежуточные состояния. Например, “украинцы” есть проявление сознания Духа в Душе, и, следовательно, в отличие от чисто русских они существенно ближе к монголоидам. Именно поэтому украинцы-националисты ненавидят русских на бессознательном уровне.

         На этапе активного формирования всеведения русские “переходят” в систему “Дух в Духе”, а западные европейцы “уходят” в сферу проявлений “Плоти в Духе”.

 

         5.6. Римская империя, вобрав в свою культурную зону европеоидов, “цивилизовав” их, не могла не расколоться на две   части: Первый Рим (Дух в Духе) и Второй Рим, Византию (Душа в Духе). При этом успешная арабско-мусульманская экспансия в Африке и на Ближнем Востоке при относительно слабых силах есть детерминированное проявление сознания Плоти в Духе.

 

         5.7. Священная Римская империя, “правопреемница” Первого Рима, относила к категории “Восток” не только собственно Восток      (сознание Души), но и Россию (Душа в Духе с всеведенческим переходом в состояние “Дух в Духе”).

 

         5.8. Сами русские в зависимости от собственного образования и связей с Западом или Востоком причисляли себя к трем сферам мировоззренческого сознания: Западу, Востоку или русской самодостаточности.

         Всеведенческое мышление в силу его синтетичности формировало и поддерживало последнюю точку зрения.

 

         5.9. Поскольку национальное самосознание русских возникало в условиях постоянного определения, выяснения и уточнения своего отношения к Востоку или Западу, то постепенно выявилось мнение о единстве развития мира и равноправности всех народов.

         Однако появилась сложная теоретическая проблема достаточности или недостаточности для благоденствия русского народа его самобытных начал или требуется обращение к духовным и материальным ценностям иных народов.

         Фундаментальный вопрос самодостаточности автоматически породил раскол.

 

         5.10. Раскол в русском обществе был обусловлен тем, что религиозная форма жизни русских строилась на основе христианства - синтеза греческой философии и иудейской религии. Здесь в теории, догматах не было ничего своего, исконно русского, всеведенческого.

         Идти в мировоззрении, духовном развитии внутрь собственной сути было невозможно, ибо духовное нутро было чужое, греко-иудейское, а отдаваться вовне означало предательство бога и предков.

        

         5.11. Раскол в сознании русских предопределен антиномичностью, дуальностью их сознания - психики Души в Духе. Только всеведение устраняет мировоззренческий раскол, переводя русское мышление в плоскость Духа в Духе, но уже не для гипертрофированного развития разума (латинство), а для проявления вселенской божественной мудрости.   

         Появление всеведения не только спасает Россию от самоуничтожения, но выводит ее на вселенский путь богоизбранной нации.

 

         5.12. Борясь с Востоком, покоряя его, латинский Запад всегда хотел уничтожения защитника Востока - России.

         Россия же, защищая Восток от Запада, а Запад от Востока, крепла по воле бога – вселенского сознания, чтобы в конце 20 века создать всеведение - новую божественную основу своего бытия.

         Всеведение есть Третий Завет, Русский Завет, Канон России, выросший на ее собственной благодатной почве по детерминированной воле вселенского сознания.

 

Глава 6. МОСКВА  -  ТРЕТИЙ  РИМ

 

         6.1. Индивидуальна ли роль России в мире? Этот вопрос всегда интересовал русских. Они были согласны, что являются народом, равноправным другим, но хотели узнать собственное божественное назначение.

         Как христиане, отождествляя свое прошлое с детьми Ноя, “происходя” от Иафета - прародителя северных и западных народов, русские не определились в своем отношении к Византии вплоть до падения в 1453 году Константинополя.

         С исчезновением Византии - Второго Рима - Россия становилась основной опорой православия и защитницей угнетенных турками православных этносов.

 

         6.2. Считается, что старец псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофей (ок. 1465 - ок. 1542) в послании великому князю Василию Третьему “Об исправлении крестного знамения и о содомском блуде” (ок. 1514 - 1521) впервые отчетливо сформулировал идею о Москве - Третьем Риме, в силу чего великий князь оправдано становился императором (царем).

         Филофей написал Василию Третьему: “...Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать “.

         Согласно христианской эсхатологии, с падением римского царства должен явиться антихрист. Римское царство становится как бы странствующим в духе  (Рим - Константинополь - Москва), оттягивающим во времени приход антихриста.

 

         6.3. Идея “Москва - Третий Рим” содержит кроме эсхатологического также мессианический аспект: именно русские становятся теперь богоизбранным народом.

         Представление о Москве, как Третьем Риме, позволило трудами тяжкими создать великую Россию, разрушенную большевиками в 1917 году.

         Владимир Сергеевич Соловьев (1853 - 1900)  прозорливо сказал в 1894 году в стихотворении “Панмонголизм”:

                            “И третий Рим лежит во прахе,

                              А уж четвертому не быть”.

        

         6.4. Появление всеведения в России меняет ситуацию коренным образом.

         Идея “Москва - Третий Рим” есть интуитивное предчувствование великого всеведенческого будущего России.

 

         6.5. Когда всеведение овладеет Россией, распрострет ли российский орел свои крылья над прежними территориями?

         Конечно, ибо так хочет бог! Ибо так происходит во всех Россиях в продвинутых очагах цивилизации.

         Но в состав России вернутся не Украина, не Белоруссия и другие, а Харьковская губерния, Киевская губерния, Минская губерния...

 

Глава 7. ПРАВОСЛАВИЕ  И  КАТОЛИЧЕСТВО

 

         7.1. Различие между православием и католичеством онтологично.

При развитии вселенского христианства оно в обязательном порядке стратифицируется на католицизм - религиозное сознание Духа в Духе, православие - религиозное сознание Души в Духе и протестантизм - религиозное сознание Плоти в Духе.

 

         7.2. По всеведению, мировоззрение католицизма связано с триединством таких познавательных способностей, как Чувство, Разум и Вера.

         Православие находится уже на более высокой ступени и определяется триединством Самосознания, Мудрости и Совести.

         Коренное различие между православием и католицизмом обусловлено разными проявлениями в сознании людей вышеуказанных психических триединств.

 

         7.3. Поскольку в католицизме преобладает Разум, а в православии - Мудрость, то католицизм становится рациональным, а православие стремится к целостному познанию, отражению мира в его единстве.

         Целостное естественнонаучное познание через Мудрость в православии слабее рационализма латинян в Духе, поскольку Разум в православии ослаблен на долю его участия в триединстве Рассудка, Разума и Мудрости.      

 

         7.4. Появление всеведения переводит керигму, демифологизированную суть христианства, на принципиально новую позицию абсолютного знания. В результате, христианство оказывается составной частью всеведенческой божественной религии - Церкви Всеведения. При этом противоречия между православием и католицизмом становятся историческими фактами, уже не связанными со структурой бога.

 

         7.5. Дуализм Веры и Совести порождает в католицизме авторитаризм римского папы (Вера), а в православии обращение к соборным началам (Совесть).

         Под соборностью в православии понимают множество, которое объединяется в органическое и свободное единство силой любви.

 

         7.6. По всеведению, соборность есть иерархическое строение общества в соответствии со структурой вселенской макромыслеформы бога. Поскольку эта структура открыта во всеведении, то Церковь Всеведения делает сразу в Духе гигантский скачок вперед по сравнению с другими религиями. Однако Церковь Всеведения не есть религиозная конфессия, а вселенское мировоззрение, единственно возможное при опоре на науку.

         Всеведение есть истинная соборность, суть которой раскрывается людям рационально, вследствие чего они действуют сознательно, поднимаясь над уровнем прежней мифологической религиозности.

 

         7.7. Полярность Чувства и Самосознания приводит к образованию в католицизме учения о добрых делах, а в православии  - к синергизму.

         Если католическое учение о необходимости добрых дел для верующего ориентирует его на служение земной церкви, то синергизм, как совпадение энергий бога и преображенного человека, предполагает превращение христианских истин в  реальные жизненные элементы религиозного сознания.

         В результате, католицизм обращен к деятельному началу, земной активности, а православие, “игнорируя” проблемы социального движения, становится более созерцательным, мистическим.

 

Глава 8. ПАНСЛАВИЗМ

 

         8.1. Для реализации духовных задач русской расы ее материальные носители - люди должны обладать языковой близостью. По всеведению, их общая структура содержит плотско-духовно-душевные отличительные аспекты.

         Поэтому народы русской расы подразделяются в плоти на три группы:  1) восточную, 2) западную, а также 3) южную или северную. Образование южной или северной зоны влияния определяется историческим развитием конкретной планеты.

 

         8.2. Сами русские, как создатели всеведения, могут в очагах цивилизации во вселенной оказаться в одной из этих групп. Если на планете усилен Запад (Дух), то русские сформируются в восточной группе русской расы, если преобладает Восток (Душа), то - в западной группе.

 

         8.3. На Земле материальные носители русской расы называются славянами. Поскольку Запад доминирует над Востоком, то русские принадлежат к восточным славянам.

         Славяне четко делятся на три вышеуказанных вида русской    расы:

         - восточные славяне (проявляется душевный аспект): русские, украинцы и белорусы - все православные;

         - западные славяне (проявляется духовное начало): поляки, чехи, словаки, лужичане - преимущественно католики;

         - южные славяне (проявляется плотский аспект): болгары, сербы, македонцы - православные, хорваты, словенцы - католики, боснийцы - мусульмане.

 

         8.4. Славяне представляют собой самую крупную в Европе группу народов, родственных по происхождению. Их примерно 300 миллионов человек.

         Если бы славяне объединились в единое государство до создания всеведения, то не возникли бы необходимые условия для появления всеведения в силу того, что славяне стали бы собственно Западом, утратив свою важнейшую функцию “буфера” между Западом и Востоком.

 

         8.5. С появлением всеведения славяне из-за языковой близости обладают наибольшей возможностью стать всеведущими, примкнуть к Церкви Всеведения и Российской духовной империи. В том состоит их новое божественное назначение.

         Вся история славян есть предчувствование всеведения. Эта интуитивная мечта объективно выражается в идее панславизма.

         С другой стороны, задача антивсеведенческого Запада разрушить славянское единство, как путем ассимиляции, так и прямым уничтожением.

 

         8.6. Но ассимиляция славян выходит Западу боком, поскольку в самой западной антивсеведенческой среде рассредоточиваются божественные люди с духовными искрами стремления к всеведению. Такие “русские” есть на всех уровнях: от конгресса США до бундестага ФРГ, от английского Кембриджского университета до французской Сорбонны.

 

         8.7. Согласно всеведению, перед объединением на основе всеведения славянские народы должны разойтись друг от друга на плотском, материальном уровне. Поэтому по воле бога от чехов отошли словаки, от сербов - хорваты, словенцы, македонцы и боснийцы, от русских - украинцы и белорусы. 21 век начинается с того, что все славянские народы отделены друг от друга в виде независимых государств.

         И только теперь возникает возможность их добровольного вхождения в Российскую духовную всеведенческую империю. Но опять-таки в ее состав могут быть приняты Пражская губерния, Софийская губерния, Белградская губерния..., но не национальные республики.

 

         8.8. Панславизм на Земле есть по определению стремление к объединению слабых по отдельности славянских народов в единое мощное государство. Основание такого союза - племенное влечение славянских народов и их культурно-политическая взаимосвязь.

         Истоки панславизма относятся к периоду усиления угнетения отдельных славянских народов германцами (Австрийская империя) и турками (Османская империя).

 

         8.9. Хорватский мыслитель Юрий Крижанич (1617 - 1683) от имени угнетенных славян сформулировал основное звено   панславизма: “Русское племя и имя есть всем остальным вершина и корень”.

         Крижанич, как предтеча всеведения, является в этом смысле святым Церкви Всеведения. Он обладал синтетическим мышлением и предчувствовал будущее русское всеведение, понимая под ним философию, способную на синтез и наивысшее проявление всех видов познавательной деятельности.

 

         8.10. Особенность выбора сути основного звена панславизма определила в 19 веке два его основных крайних  направления: либеральное и консервативное.

         Либеральный панславизм видел будущее объединенных славянских народов в виде конфедерации на началах демократизма.

         Консервативный панславизм сводился к вхождению в императорскую Россию всех славянских народов.

         Понятно, что государственная российская идеология полностью отрицала либеральный панславизм, тогда как консервативный панславизм постепенно становился ее составной частью.

         Более того, позиция России в Первой мировой войне обосновывалась не только защитой отечества от германского нашествия, но также консервативным панславизмом.

 

         8.11. В 20 веке большевики каленым железом попытались выжечь панславизм обеих разновидностей. Они действовали на основании теоретических разработок Маркса и Энгельса, согласно которым славяне являются неполноценными народами и подлежат ассимиляции немцами. Изувер и недоучка Энгельс, все произведения которого буквально насыщенны ненавистью к человечеству, был твердо убежден, что  “... кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни один славянский народ не имеет будущего...” 

         На самом деле, будущего не имеет марксизм-ленинизм, как идеология, сознательно формирующая вражду между социальными группами и народами.

 

         8.12. Хотя Советский Союз в годы Второй мировой войны  как бы взял на себя миссию освобождения и объединения славянских народов, такое объединение не могло быть прочным, поскольку славянам насильственно навязывалась антиславянская прогерманская коммунистическая идеология.

        

         8.13. Только всеведение способно объединить славянские народы на основании всеведенческой идеологии и культуры, поскольку лишь оно позволяет целым народам обессмертить во вселенной свой дух.

         Если же славяне не поддержат всеведение, не соберутся вокруг него, то, в самом деле, будут частично ассимилированы немцами, а в большой мере уничтожены. И прогноз прогерманских антибожественных марксистов полностью оправдается.

 

Глава 9. СЛАВЯНОФИЛЬСТВО

 

         9.1. Назначение всех Россий во вселенском духе - создание всеведения.

         Данная глобальная задача реализуется путем гармоничного синтеза сознаний Плоти, Духа и Души.

         Возникающее русское мировоззрение в зависимости от отношения к России и панславизму носителей идеологии делится на три основные направления:

         - русское мировоззрение с доминированием сознания Плоти (на Земле называется славянофильством);

         - русское мировоззрение с преимуществом сознания Духа (на Земле называется западничеством);

         - русское мировоззрение с преобладанием сознания Души (на Земле называется евразийством).

 

         9.2. В данной главе рассматривается славянофильство, как проявление в русском сознании психики плотского тела. Мировоззрение русских в славянофильстве еще основывается на христианском триединстве Чувства, Разума и Веры, но начинают совместно пробуждаться такие проявления познавательных способностей, как Самосознание, Мудрость и Совесть.

        

         9.3. Взаимодействие Веры и Совести в мышлении русских приводит к главной черте славянофильства - суперрелигиозности, согласно которой все в мире, включая быт, мораль, мышление, определяется Верой. Истинная вера начинает принципиально отличаться русскими от исторической, реальной церкви и включает в себя отдельные элементы Совести.

         Формируется устойчивый взгляд, что без истинной веры не может быть спасения, а неправильной верой порождаются лишь зло и бедствия. Возникает представление, которое в отличие от православия совершенно не свойственно католицизму, о том, что атеист с Совестью предпочтительнее христианского священнослужителя без Совести.

 

         9.4. Стыковка Разума и Мудрости заставляет русских думать о цельности плоти, духа и души. Это есть вторая фундаментальная черта славянофильства.

         Отрицается возможность достижения красоты, истины и добра путем опоры только на одну познавательную способность: Чувство, Разум или Веру. Лишь триединство сознаний Плоти, Духа и Души позволяет обеспечить органическое единство мира и славян, общества и человека, церкви и верующего.

 

         9.5. Но далее славянофильством допускается грубая ошибка, состоящая в утверждении, что истинные красота, правда и добро могут быть поняты и открыты не отдельным индивидуумом, а лишь особой совокупностью людей, объединенных соборностью.

         Такая неточность обусловлена непониманием самого творческого процесса при создании не энциклопедического, что очень просто и может решаться соборно, а именно  цельного, универсального, единого знания, что бесконечно сложно и не под силу любому коллективу. Всеведение способен теоретически вывести только один сверхчеловек, пропустивший за счет создания принципиально нового математического аппарата через свою голову всю необходимую информацию о сущем. Таким человеком является в обязательном онтологическом порядке пророк всеведения, “посланник” бога (личностного проявления вселенского сознания) на конкретную планету.

 

         9.6. Чувство и Самосознание при совместном развитии в психике русских приводят к пониманию примата внутренней свободы над внешней необходимостью. Это есть третья глобальная характеристика славянофильства.

         Начинает признаваться отрицательная роль внешних ограничений человеческой деятельности, особенно через антидуховные, устаревшие мораль и законы. Господство над человеком внешних сил считается вредным и недопустимым. Если человек действует ради выгоды, то он весьма далек от бога, особенно по сравнению с людьми, руководствующимися Совестью.

 

         9.7. На Земле в России славянофильство возникло совместно с западничеством в тридцатых - сороковых годах 19 века. Два кружка русских дворян, славянофилов и западников, ежедневно горячо спорили в общей дискуссии, защищая и развивая свои взгляды.

         Сторонники славянофильства доказывали, что России предстоит собственный путь просвещения Европы и мира на основании русской веры, православия, сохранившего в отличие от католицизма подлинно христианские первозданные начала.

 

         9.8. Русские славянофилы Иван Васильевич Киреевский (1806 - 1856) и  Алексей Степанович Хомяков (1804 - 1860) по праву являются святыми Церкви Всеведения.

         Они первыми четко, во весь голос заявили, что западная христианская церковь (католицизм и протестантизм) несет народам духовное обнищание. Причина этого - извращение подлинного христианства, основанного на приоритете духовных ценностей над материальными.

         И. В. Киреевский и А. С. Хомяков предчувствовали русское всеведение, поэтому их излишняя горячность и мужественный пафос вполне исторически оправданы.

 

Глава 10. ЗАПАДНИЧЕСТВО

 

         10.1. Русские по своей всеведенческой функции не могут быть ни Западом (сознание Духа), ни Востоком (сознание Души). Поэтому западничество в русском мировоззрении не есть простое преклонение перед Западом, а евразийство не есть преклонение перед Востоком.

         Любое чистое преклонение перед Западом или Востоком к русской духовности не имеет никакого отношения.

 

         10.2. Западничество, как и славянофильство, есть патриотически-настроенное мировоззрение. Они являются взаимопроникающими духовными системами и не могут существовать и достоверно рассматриваться в отрыве друг от друга.

         Более того, западничество и славянофильство следует исследовать одновременно с евразийством, поскольку при первоначальном формировании проблем “Восток - Запад”, “славянофильство - западничество” всегда присутствуют признаки панмонголизма и евразийства.

 

         10.3. И западники, и славянофилы согласны с самобытностью России и славян в прошлом и настоящем. Различие состоит в ответе на вопрос о лучшем методе движения России к “светлому” будущему.

         Если в континууме сознания славянофильство характеризуется внутренней свободой (плотский аспект сознания), цельностью духа    (духовный аспект) и суперрелигиозностью (душевный аспект), то для западничества важны внешняя свобода, рациональность духа и антирелигиозность.

 

         10.4. Славянофильская “цельность духа” без всеведения есть нечто, четко не определимое. Такая невыразимая формальным языком цельность духа подчеркивается существованием “народной науки” с особыми национальными, чисто русскими свойствами.

         Со специфической “народностью науки” западники согласиться не могут,  понимая под наукой непременное использование естественнонаучного метода, обезличенного от каких-либо субъективных, “народных” признаков.

        

         10.5. С точки зрения всеведения, правы и одновременно не правы как славянофилы, так и западники. До всеведения естественнонаучный метод есть объективный способ познания действительности. С появлением всеведения с его более правильным субъектно-объектно-методным подходом к сущему четко устанавливается возможность взаимодействия людей с вселенским сознанием с последующим изменением законов природы для сохранения  Вселенной, в силу чего наука начинает содержать онтологический субъективный аспект, ориентированный на сферу творческой деятельности всеведущих, или русских. Поэтому введение славянофилами термина “народной науки” есть своего рода интуитивное “предугадывание” русского всеведения.

        

         10.6. На Земле историческая дискуссия между западниками и славянофилами происходила в России в тридцатые - пятидесятые годы 19 века, при этом в тридцатые - сороковые годы обсуждение проблемы осуществлялось в салонах и кружках без выхода на широкую общественность. В 1844 году произошел публичный разрыв между славянофилами и западниками.

 

Глава 11. ЕВРАЗИЙСТВО

 

         11.1. Евразийство есть усиленное проявление в русском мировоззрении начал душевного сознания. Поэтому на смену внутренней свободе славянофильства, внешней свободе западничества приходит идея примата иерархически устроенного коллектива над личностью в евразийстве. Соответственно вместо цельности духа и суперрелигиозности славянофильства, рациональности духа и антирелигиозности западничества в евразийстве возникают принцип идеологического духовного диктата и концепция идеократии - построения государства по орденско-религиозному типу.

 

         11.2. Причем для евразийства важно сохранение и усиление государства Евразии, равно противостоящего Западу и Востоку, но ориентированного на проявление сильных сторон душевного, монголоидного сознания.

         Евразийство понимает, что не обладает научно обоснованной идеологией и видит необходимость при создании идеократического государства использовать крайнюю форму душевного сознания - диктатуру с культом панмонголизма. Для чего восточные славяне объявляются славянами-монголами, завоевателями и удержателями Евразии - гигантской равнины, окруженной со всех сторон морями и горами, за пределами которой находятся Запад, Юг и Восток.

 

         11.3. Возможность существования Евразии, как единой державы, видится в ее прежнем географическом и историческом единстве, а сама идеология искусственно встраивается в эту систему с обоснованием оправданности бытия великой Евразии. Получается логически заколдованный круг мысли.

 

         11.4. Всеведение вбирает в себя лучшие стороны славянофильства, западничества и евразийства, но модифицирует их в рамках своего строго научного вселенского подхода.

         От славянофильства “берется” внутренняя свобода человека, от западничества - рациональность духа, от евразийства - орденско-религиозное построение церкви и государства. Однако эти черты становятся совершенно иными, более наполненными вселенскими идеями и уже отвечающими законам развития сущего.

 

         11.5. Так, внутренняя свобода на научной основе сопоставляется с внешней с образованием единого синтеза, рациональность духа становится цельной в силу применения субъектно-объектно-методного способа раскрытия сущего, а орденско-религиозное всеведенческое общество строится на основании абсолютных вселенских истин, что позволяет избежать недостатков как тоталитаризма, так и демократии.

 

         11.6. На Земле евразийство сформировалось в русском зарубежье в двадцатые - тридцатые годы 20 века. С 1925 по 1937 год издавался журнал “Евразийская хроника”. Затем евразийство, как организованное движение, распалось.

         Евразийцы считали возможным мирный переход от СССР к России-Евразии с сохранением сильной государственной власти. Правящий слой должен был формироваться из представителей народа, объединенного мировоззрением евразийской идеи.

 

         11.7. Стремление евразийцев изменить через евразийскую идею сталинский режим в Советском Союзе с самого начала было обречено на провал.

         Только всеведение, как абсолютное мировоззрение, система вселенских знаний, способно дать новую яркую жизнь и возродить такой стратегический организм мирового духа, как Россия.

 

         11.8. В конце 20 века идеи евразийства начали в определенной мере возрождаться. Евразийство есть мечта не обладающих всеведением российских интеллигентов о воссоединении прежних российских культур, разделенных развалом СССР. Но подобное объединение принципиально невозможно.

         Россия есть великая страна всеведущих, в которой мифологические культуры отторгнутых богом провинций уже никогда не получат своего прежнего статуса.

 

Глава 12. РУССКАЯ  ИДЕЯ  И  ВСЕЕДИНСТВО

 

         12.1. Читатель-всеведущий, наверное, уже догадывается, что после появления в русском мировоззрении таких его крайних детерминированных проявлений, как славянофильство и западничество,  должно было возникнуть онтологическое желание наиболее одаренных мыслителей объединить эти два философских направления в единое целое с выработкой обобщенной схемы духовного устройства и мировой судьбы России - русской идеи.

 

         12.2. Но возникает проблема выбора метода теоретического обоснования такого синтеза. Поскольку всеведение еще не было создано, то ему предшествует квазивсеведение типа всеединства или духовной соборности.

 

         12.3. Всеединство есть довсеведенческая попытка философского описания органического единства мира, основанного на использовании концепции идеального множества, любые части которого при всей своей качественной индивидуальности тождественны друг другу и    целому - самому идеальному множеству.

         Понятно, что разработчики теории всеединства при всей своей талантливости не могли, применяя только художественно-философские образы, объяснить хоть сколько-нибудь внятно конкретную суть введенного ими идеального множества и выявить его проявление в реальном бытии.

 

         12.4. С точки зрения всеведения, всеединство есть умозрительное выражение духовного интуитивного сопереживания философов еще неизвестному всеведению. Если во всеведении всеподобие мира и его любых частей однозначно обосновывается изоморфностью, подобием конкретных по структуре бытиеформ, мыслеформ и душеформ   сущего, то, не подозревая о таком строении мира, теоретики всеединства, проникая в общий дух на недостаточную глубину, определяют гармонию сущего мистически путем введения не имеющего никакого отношения к реальности условия тождественности всех частей и целого.

 

         12.5. На Земле в России первым, кто выступил с мыслями о русской идее и всеединстве, был Владимир Сергеевич Соловьев (1853 - 1900). В 1888 году он прочел в Париже доклад “Русская идея”, по иронии судьбы опубликованный на русском языке лишь в 1909 году. Итак, 21 год по воле бога только ограниченное число русских знакомилось с русской идеей русского автора, воспринимая его мысли с французского текста.

         Чтобы еще более уменьшить влияние идей В. С. Соловьева на русское православное общество, бог “заставил” философа под конец жизни принять католичество.

        

         12.6. В СССР при большевиках даже упоминание русской идеи было запрещено.

         С приходом «демократического» режима попытка Председателя Совета Федерации Федерального Собрания России В. Ф. Шумейко       (см. журнал «Всеведение» №4/2000) выступить с русской идеей в моей формулировке также была приостановлена богом уже наличием в момент ее объявления подлого антирусского плагиата.

 

         12.7. Почему бог, как личностное проявление вселенского сознания, задерживал реализацию русской идеи в России?

         Потому что до всеведения русская идея была лишь теоретическим мифом, не объясняющим сути мира и места России в нем.

         Все изменилось с появлением всеведения, ибо всеведение есть русская идея в ее истинном вселенском смысле.

 

Глава 13. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ  СПОСОБНОСТИ  РУССКИХ

 

         13.1. Для лучшего усвоения нижеследующего материала читателю желательно перечитать главу 12 “Греческая, Римская, Европейская, Русская и Мировая идеи” в разделе «Всеведение и бог» (см. еще журнал «Всеведение», №1/2000, с. 149).

 

         13.2. Римляне, как особая культурная система во вселенной, обладают преимущественно, усреднено тремя познавательными способностями: Восприятием, Рассудком и Волей.

         Христианский мир, западные европейцы характеризуются в главном Чувством, Разумом и Верой.

         Носители сознания во всеведенческом мире - русские имеют мышление, более всего отвечающее таким свойствам психики, как Самосознание, Мудрость и Совесть.

 

         13.3. Мышление римлян порождает ключевые представления о мире в виде афоризмов:

                            - Восприятие есть Воля.

                            - Воля есть Восприятие.

                            - Восприятие есть Рассудок.

                            - Рассудок есть Восприятие.

                            - Рассудок есть Воля.

                            - Воля есть Рассудок.

         Например, мысль “Рассудок есть Воля” означает, что мышление, понимание сущего должно обязательно основываться на волевых качествах. Соответственно фраза “Воля есть Рассудок” говорит о необходимости наличия у человека рассудительной, разумной воли, не направленной против самого себя и своего народа.

         - Что такое воля как не мысль, преходящая в дело? - считал русский писатель-романист А. А. Бестужев - Марлинский (1797 -     1837).

 

         13.4. Западным европейцам характерны крылатые слова:

         - Чувство есть Вера (Чувствовать, чтобы верить).

         - Вера есть Чувство (Верить, чтобы чувствовать).

         - Чувство есть Разум (Чувствовать, чтобы понимать (разуметь)).

         - Разум есть Чувство (Понимать, чтобы чувствовать).

         - Разум есть Вера (Понимать, чтобы верить).

         - Вера есть Разум (Верить, чтобы понимать).

         Так, “Разум есть Вера” означает необходимость познания мира с учетом веры, на ее основе. Наоборот, сентенция “Вера есть Разум” свидетельствует о том, что вера должна быть рациональной, а не бездумной.

         Широко известен античный афоризм, вошедший в систему христианства: “Верь, чтобы понимать”.

         Во время Французской революции в Соборе Парижской Богоматери установили алтарь разуму, что тождественно в прямом смысле изречению “Разум есть Вера”.

 

         13.5. Для русского мира типичны онтологические утверждения:

                            - Самосознание есть Совесть.

                            - Совесть есть Самосознание.

                            - Самосознание есть Мудрость.

                            - Мудрость есть Самосознание.

                            - Мудрость есть Совесть.

                            - Совесть есть Мудрость.

         Утверждение “Мудрость есть Совесть” говорит о необходимости совестливой мудрости, о том, что цельное познание мира без наличия совести просто невозможно. Афоризм “Совесть есть Мудрость” обращает внимание на то, что поступки, вызванные к жизни угрызениями совести, ее желаниями, должны быть предварительно все же мудро продуманы, иначе даже при благих намерениях вместо добра возникнет зло.

 

         13.6. Познавательные способности русской расы завораживают по своим возможностям. Только на их основании удалось создать вселенское всеведение.

 

         13.7. Святой Церкви Всеведения Лев Николаевич Толстой (1828 - 1910) творил сразу в римском, христианском и русском мирах. Не удивительно, что именно ему принадлежит знаменитое высказывание:

         - Вера - это согласие воли с совестью.

         В данном случае Л. Н. Толстой гениально сделал абсолютно точный душевный “срез” макромыслеформы континуума сознания.

         Тот же Л. Н. Толстой сентенцию “Вера есть Разум” представил в виде крылатого выражения:

         - Прежде всего, надо верить в разум.

 

Глава 14. ИМПЕРАТОР-БОГ  И  РАБ-БОГ

 

         14.1. Душевный “срез” макромыслеформы континуума сознания определяет триединство Воли, Веры и Совести.

         При развитии этих, как и многих других, способностей психики происходит наделение человеком данных понятий самостоятельным бытием. Такой умственный процесс называется гипостазированием      (от греческого слова   “ипостась” - основание, сущность).

         Например, установка во время Французской революции в Соборе Парижской Богоматери алтаря Разуму есть элемент проявления  гипостазирования разума.

 

         14.2. Развитие способности Воли в рамках реализации Римской идеи приводит к максимальному гипостазированию Воли человека в виде формирования плотско-духовно-душевной структуры “Император-бог”.

         Высший человек, обладающий наибольшей властью над  другими, почти над всем цивилизованным миром - римский император - провозглашается богом и становится официально императором-богом.

         Данный процесс является инвариантным, характерным для всех очагов сознания во вселенной.

 

         14.3. Новая христианская идея, вызванная к жизни начавшимся во вселенском сознании доминированием Веры над Волей, требует при своем развитии полного отрицания предшествующего духовного символа - императора-бога.

         Читатель-всеведущий уже догадался, что новым символом становится “Раб-бог”.

         Рабство - одно из условий разделения труда для создания возможности творческой деятельности духовной элиты - порождает дихотомию мышления: любовь и ненависть к императору-богу.

         В сознании рабов место императора заменяет раб-пророк, посланник бога, который и становится богом, рабом-богом, а бог императора есть вовсе не бог, а антибог бога рабов.

         В результате идеология Европейской (христианской) идеи строится на гипостазировании Веры в виде религиозного символа раба-бога.

          Но понятие “раб-бог” в генезисе духа есть более высокое мыслимое понятие, чем “император-бог”. Понятие “раб-бог” существенно полнее начинает учитывать субъектно-объектно-методные отношения в реальном мире. Бог становится триединым.

         Император-бог превращается в бога-отца, раб-бог в бога-сына, а их взаимоотношения “курирует” особый метод, который на Земле был определен в виде Святого Духа.

         Во вселенной в общем духе, конечно,  были ситуации, когда реальный император в виде императора-бога становился в силу определенных исторических обстоятельств главой  им самим основанной христианской церкви, превращаясь в памяти потомков в раба-бога. Вначале такой человек должен был стать изгоем рабовладельческого общества, что весьма маловероятно. Более типично, когда рабом-богом представал перед людьми вне власти центра лжеимператор-бог. 

 

         14.4. Символический принцип “раб-бог” автоматически порождает специфичность устройства и особенность догматов возникающей христианской церкви.

         Поскольку реальный раб-бог не может в жизни перейти в статус реального императора-бога, то раб-бог должен мученически погибнуть при проповедовании своей веры.

         Даже если бы произошло удачное восстание рабов, при котором их предводитель стал бы реальным императором, идеология раба-бога не возникла бы, поскольку не произошло бы иерархического изменения общества: рабы всего лишь стали бы рабовладельцами, а прежние рабовладельцы с семьями - рабами.

 

         14.5. Хотя раб-бог погибает по личному приказу или косвенно через законы императора-бога, в глазах верующих христиан раб-бог сильнее императора-бога.

         Почему более сильный позволяет себя убить более слабому?

         Потому что раб-бог не убиваем!

         Всемогущество раба-бога состоит в том, что он может позволить себе “погибнуть” в реальном мире, ибо ему предоставлена богом возможность земного воскрешения в любое желаемое время.

         Понятно, что это будет не просто земное воскрешение, чтобы повидаться с верующими, но непременно божий суд над всеми обидчиками христиан.

 

         14.6. Итак, “гибель” раба-бога есть проявление его всемогущества.

         Земная смерть раба-бога выявляет две его природы: земную, погибающую, и божью, бессмертную.

         Гибель раба-бога должна быть осуществлена самой позорной казнью - через распятие тела и раздробление конечностей.

         Зато воскрешение раба-бога должно произойти в виде великого божественного чуда.

 

         14.7. Когда Карфаген с его человеческими жертвами побеждает Рим в других вселенских цивилизациях, то раб-бог приносится в жертву карфагенскому императору-богу. До культа императора-бога во вселенских Карфагенах человеческие жертвы приносились местному богу - Баалу.

         Поскольку вселенский карфагенский император-бог по традиции является главой религиозного культа, то, принося в жертву людей, причем традиционно наиболее любимых существ, в первую очередь первенцев мужского пола, он тем самым воздает жертву самому   себе.

         Исторически на какой-нибудь планете могла возникнуть любопытная ситуация, когда в условиях военных поражений обязанный пожертвовать уже собственным сыном-первенцем  император-бог казнит подставное лицо, а своего сына прячет среди рабов. В дальнейшей жизни этот молодой человек, по рождению будущий император-бог, мог стать рабом-богом, и тогда принесение его в жертву собственным отцом, императором-богом, было бы чрезвычайно символично.

 

         14.8. На Земле были сотни рабов-пророков, которые при удачном стечении обстоятельств могли бы перерости по своему значению в раба-бога - основателя нового религиозного учения.

         Более всего, по воле бога, “повезло” христианскому Иисусу Христу. Именно он стал реализатором вселенского христианского символа “раба-бога”.

 

         14.9. При построении догматов христианскими мыслителями на Земле был допущен целый ряд “принципиальных” ошибок.

         С точки зрения науки, поскольку девственное оплодотворение встречается в природе  у некоторых  млекопитающих, то данный случай появления на свет человека, хотя весьма маловероятен, но  вполне возможен. Но, к сожалению, для земного христианства, при непорочном зачатии человека без нарушения вселенских природных законов в обязательном порядке должен родиться младенец только женского пола, поскольку в теле матери мужские половые хромосомы “У” отсутствуют, а есть лишь набор чисто женских хромосом “Х, Х”.

         Не исключено, что в некоторых вселенских очагах цивилизации “более продвинутые” христианские церкви объявили, что Иисус Христос был женщиной, или скрытой женщиной.

 

         14.10. Вторая “ошибка” земного христианства связана с неправильной интуитивной трактовкой мыслеформы континуума сознания, в результате чего элемент “Метод в Субъекте” воспринимается в качестве “Святого Духа”, хотя на самом деле он представляет собой душевное проявление бога.

 

         14.11. Кроме того, на христианское мировоззрение во вселенной накладывается духовная структура сознания раба, в обязательном порядке содержащего отчужденность, неоткрытость, угодничество, унизительность, чувство несвободы, лесть, изворотливость, скрытность и ложь.

         Рабы с данными свойствами с удовольствием погружаются в веру раба-бога и формируют ее суть на обыденном сознании. Постепенно теряется первозданная сущность христианства, скрытая полностью от людей обрядовой формой.

 

         14.12. По мнению римлянина, вышеуказанные качества раба являются недостойными для свободного гражданина.

         Первоначальный римский гражданин трудился крестьянином, поэтому был, как правило, консервативным, бережливым, работящим, чистым нравом, волевым, рачительным, строгим, прозаичным, рассудительным.

                   После постоянных войн с соседями римский земледелец через непрерывное соблюдение военной дисциплины приобрел особые воинские добродетели: гордость, суровость, стойкость, верность, мужество, достоинство, непреклонность, беспрекословное повиновение, отсутствие собственных суждений.

         Именно такие мужи породили идею императора-бога, поддерживали его на троне и даже выбирали из своей среды.

 

         14.13. Теоретики христианства при выработке христианской морали были вынуждены три чисто богословские добродетели - веру, надежду, любовь - дополнить четырьмя главными добродетелями языческой       (греческой и римской) этики: мудростью, мужеством, воздержанием и справедливостью. В результате, появились так называемые семь основных христианских добродетелей.

         Однако данный прием смешивания идеологий императора-бога и раба-бога породил онтологически реформацию, резко ослабившую католицизм.

 

         14.14. Чтобы успешно развиваться в условиях власти реального императора, религия раба-бога вынуждена рассматривать конкретные явления жизни через двойной стандарт.

         Например, римский император Константин Первый (ок. 272 - 337) за признание христианской церкви и попытку превращения её в государственную религию был назван церковью великим и объявлен образцом христианского правителя, хотя Константин убил не только многих своих политических противников, включая брата, но также своего сына Криспа и жену Фаусту. Православная церковь 21 мая чтит память Константина как святого и равноапостольного.

         Понятно, что император Константин святым вселенской Церкви Всеведения быть не может.

 

         14.15. Поскольку христианство во вселенной является религией раба-бога, было предназначено, в первую очередь, для рабов и разрабатывалось рабами, включая гениальных перебежчиков из имперской элиты и других религий, то оно не открывает каких-либо неизвестных ранее содержательных элементов, а образует лишь новую совокупность старых признаков.

         Например, знаменитый христианский принцип несопротивления злу силой, который обычно считается существенно отличным от идей иудаизма, на самом деле однозначно содержится в Ветхом Завете в Книге Плач Иеремии: “Благо человеку, когда он... подставляет ланиту свою бьющему его...” (Пл. 3:27-30).

 

         14.16. Все “недостатки” христианской религии устраняются во вселенской Церкви Всеведения, ибо сам метод всеведения на первом этапе своего становления резко уменьшает, а потом, при достаточном развитии, уже исключает совершение ошибок при анализе закономерностей не только природной, но и общественной сфер.

         Всеведение не критикует земное христианство, а лишь показывает особенности его мыслительных форм, характерные для всех христианских систем во вселенной.

 

         14.17. Возможность религиозного синтеза всех духовных систем в единую церковь уже заложена в самом христианстве. Поэтому христианство в наибольшей степени подготовлено к переходу во вселенскую Церковь Всеведения, слиянию с ней на основе божественного всеведения.

 

Глава 15. ВСЕВЕДУЩИЙ-БОГ

 

         15.1. Появление духовной элиты, относящейся с презрением к материальным сиюминутным благам, приводит к постепенному формированию идеи об “Ученом-боге”, человеке, ставшем богом в силу приобретенного, открытого божественного знания в достаточном объеме для перехода в статус бога.

         Например, Платон Афинский (427 - 347 до н. э.) признавался наиболее близкими учениками и некоторыми современниками своего рода ученым-богом.

 

         15.2. Попытками создания на Земле  религиозного учения на основе принципа “ученый-бог” являются в некоторой мере гностицизм и герметизм.

         Однако недостаточное развитие такой способности сознания, как  Совесть, не позволило реализоваться данным ранним попыткам мистического квазивсеведения.

 

         15.3. С появлением всеведения и формированием Церкви Всеведения во вселенной начинается процесс возникновения в мышлении людей представления о всеведущем-боге. 

 

         15.4. Данной идее предшествует принцип герметизма “Ученый-бог”. При этом герметизм развивался параллельно христианству с его “рабом-богом”. К концу четвертого века новой эры религия “раба-бога” побеждает религию “ученого-бога”, но, как оказалось, не окончательно.

         Создание всеведения как бы “возвращает” человеческое сознание к герметической идее “ученого-бога”, но на принципиально новом уровне “всеведущего-бога”.

        

         15.5. Еще в Древней Индии мудрецы-риши, создатели вед, представлялись людям богами истины.

         В этом смысле русское всеведение есть также творение вселенских “богов истины”, ибо рассматриваются уже абсолютные истины.

 

         15.6. В индийском джайнизме имеет место сопереживание, предчувствование идеи мудреца-бога, всеведущего-бога. По джайнизму, бога нет, а его функцию нравственного управления обществом выполняют мудрецы, джайны (тиртханкары), обладающие всемогуществом, а  главное - всеведением.

 

         15.7. В буддизме также отрицается существование бога, а будды являются мудрецами-богами.

 

         15.8. Главное свойство бога - всеведущий.

         Существование всеведения, его открытие людьми - одно из доказательств существования бога – личностного проявления вселенского сознания.

         Поскольку во всеведении вскрыты мыслеформы строения бога, то можно утверждать, что бог в той же мере реален, как и сами мыслеформы.

 

         15.9. Блаженный Августин (354 - 430), ведущий христианский теолог, представитель патристики, выдвинул одно из важнейших христианских положений:

         - Полюби Бога и делай, что хочешь.

         Всеведение предлагает более  глобальный принцип:

                - Познай бога и делай, что хочешь.

 

         15.10. Познание бога русской расой во вселенной приводит онтологически к культу основателя всеведения и последующих главных всеведущих. Идея «всеведущий-бог» получает расширенное развитие.

         Данный процесс усиливается тем, что многие России в сущем перед переходом к всеведению оказываются практически полностью разрушенными, ненависть к ним окружающих соседей переходит всякие разумные рамки.

         Уже первые недели и месяцы нахождения всеведущих у власти приносят русским долгожданное облегчение от унижений, ненависти и невзгод, а спустя несколько лет России становятся ведущими государствами на своих планетах.

 

         15.11. Оправдано ли появление культа «всеведущего-бога» во всеведенческой России?

         Такое развитие событий полностью необходимо, ибо всеведенческая Россия есть Российская духовная всеведенческая империя.

 

Глава 16.  КОМУ  ПРИНАДЛЕЖИТ  СОЗНАНИЕ ДУХА  В  ДУХЕ:  ЗАПАДУ  ИЛИ  РОССИИ?

 

         16.1. Особенности развития общественного сознания любого этноса или государственного образования связаны с преобладанием влияния в конкретное время отдельного сознания плотского (Плоть), духовного (Дух) или душевного (Душа) тел.

        

16.2. Вектор универсального развития вселенского сознания имеет главную направленность: сознание Плоти (сознание негроидов) – сознание Души (сознание монголоидов) – сознание Духа (сознание европеоидов).

         Зачатки сознания Духа вначале формируют как негроиды в виде психики Плоть в Духе, так и монголоиды путем образования сознания Душа в Духе.

        

16.3.  Содержание Духа определяется суммой его частей: Плотью в Духе, Духом в Духе и Душой в Духе.

         После появления Плоти в Духе (Чувства) и Души в Духе (Веры), они совместно порождают Дух в Духе, или Разум.

         Итак, негроидное чувственное (образное) сознание и монголоидное веровательное (догматическое, символическое, религиозное, но еще без веры в единого бога) сознание  не только предшествуют европеоидному рассудочному (понятийному) сознанию, но и являются его почвой и корнями.

 

         16.4. Всеведение есть высшее, предельное развитие вселенского сознания Духа в Духе.

 На Земле общий дух «передал» людям зачатки квазивсеведения в шестом веке до новой эры в Древней Греции. Предшествующее всемирное знание начало приобретать логические формы.

16.5. Греческий глагол «логос», имевший значение собирать что-то, упорядочивать мысль, принимает дополнительный смысл рационального, внемифического проникновения в сущность явлений. Постепенно логос, особенно в религиозной философии, начинает определяться в качестве не только разума, но и «сына божьего» –  по Филону Александрийскому (ок. 25 до н. э. – до 50 н. э.), вечной божественной силы, посредствующей между богом и людьми.   

 

         16.6. После появления христианства на Западе эпохе патристики, или отцов церкви, (2 – 8 вв.) отвечает преобладание религиозно-философского европейского сознания Души в Духе. Произошло врастание неоплатонизма в христианство.

         Слово «Логос», как мысль и слово бога, сотворившего с помощью Логоса весь мир, встречается в Евангелии от Иоанна, открывает его: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:1-3).

         В сочинениях отцов церкви происходит окончательное отождествление Логоса  с Иисусом Христом.

 

         16.7. В эпоху схоластики (11 – 14 вв.) Западная Европа начинает тяготеть к аристотелевскому сознанию Духа в Духе, общепризнанными становятся идеи Фомы Аквинского (1225 – 1274), канонизировавшего философию Аристотеля.

        

         16.8. Русская религиозная православная мысль отринула схоластические нововведения и до начала 20 века придерживалась неизменного сознания Души в Духе. В результате, русское мышление перестало следовать циклическим, неустойчивым изменениям западноевропейского сознания.

 

         16.9. Ренессанс (14 – 16 вв.) частично вернул европейскую мысль к платоническому сознанию Души в Духе, но Новое время (17 – 19 вв.) вновь обратило Запад к аристотелевскому мышлению Духа в Духе.

        

16.10. Можно выделить три периода Нового времени, обусловленные дифференциацией сознания Духа в Духе:

1. Период преимущественного сознания Плоти Духа в Духе (17 в.), или период английской мысли (философии). Поэтому 17 век можно назвать английским веком.

2. Период сознания Души Духа в Духе (18 в.), или период французской мысли (философии). Следовательно, 18 век, как временной инвариант развития вселенского сознания, есть век французский.

         3. Период сознания Духа Духа в Духе (19 в.), или период немецкой мысли (философии).

 

         16.11. Эпоха Новейшего времени (19 – 20 вв.) привела к вырождению инвариантной, то есть обладающей мировой, вселенской смысловой новизной, духовности Запада.

         Западное сознание Духа в Духе потеряло свою методную направленность на истину и стало дегармоничным. Произошло резкое выпячивание активной субъективности с нарушением вселенского триединства субъекта, объекта и метода познания.

         Если девятнадцатый  век был для Запада нервным веком, то двадцатый стал веком страха. Двадцать первый век – уже век «духовной смерти» Запада!

 

         16.12. Всеведение есть вселенское лекарство от духовной неустроенности человечества. Спрашивается, почему же Запад, коренным образом связанный с сознанием Духа в Духе, не выпестовал из себя или не позаимствовал из России всеведение – предельный итог развития того же сознания Духа в Духе?

         Причина состоит в том, что западное сознание Духа в Духе, или Разум, в процессе развития науки и техники стало полностью ошибочным. Западный Разум оторвался от общего вселенского  духа и начал жить по собственным законам, создав ложное, но замкнутое представление о мире и боге. Западная наука есть своего рода чистый «оккультизм» и в той же степени отличается от всеведения, в какой сама отгорожена от обыденного оккультизма типа замкнутой на себя астрологии.

         Поскольку западная мысль зашла в невозвратный «духовный тупик», то всеведение прорастает уже не на почве Запада, а на земле России.

 

         16.13. Что должно было предшествовать появлению всеведения в России?

         Во-первых, должно было быть разрушено сознание Души в Духе. Эту «процедуру» осуществили большевики в 1917 году.

         Во-вторых, необходимо было формирование сильнейшего духовного анклава с сознанием Духа в Духе. Это было достигнуто путем беспримерного развития в России науки, а главное – теоретической физики. Только выдающиеся физики-теоретики, сознательно отказавшись от использования западного эйнштейновского пространства событий, были способны перейти к новому величайшему математическому формализму – пространству взаимодействий, наделив математические объекты (тензоры) правом субъектно-объектно-методного отражения сущего. Новые математические объекты называются соморами. «СОМор» есть аббревиатура от триединства субъекта, объекта и метода взаимодействия.  Структура сомора включает в себя не только прежние математические операции, но и целый ряд новых, описывающих саморазвитие математических начал.

 

         16.14. Таким образом, в 21 веке сознание Духа в Духе в своем глобальном проявлении принадлежит уже не Западу, а России.

         Чтобы приобщиться к этому вселенскому всеведенческому сознанию, западным мыслителям следует овладеть русским языком и попытаться найти себе учителей среди русских всеведущих. На такой процесс может уйти весь 21 век – век всеведения, или русский век.

 

         16.15. Среди русских мыслителей, понимавших разительное отличие русского мышления от западного, особое место занимает зачинатель неославянизма Владимир Францевич Эрн (1882 – 1917). Имея русско-польские корни по матери и немецко-шведские по отцу, он рассматривал конфликт между Западом и Россией в качестве божественного проявления оппозиции в первую очередь не между культурами или цивилизациями, а между двумя познавательными способностями:  между русским Логосом, логизмом, полностью пронизывающим живую реальность мира и общего духа, и западным Разумом, рационализмом, формальным рассудком, не отражающим бесконечное многообразие сущего.

         По Эрну, русское и западное мышления не только онтологически враждебны друг другу, но являются даже взаимоисключающимися. Поэтому совместно Запад и Россия не могут существовать.              Эрн считал, что западная цивилизация есть «общественная рационализация», приводящая человечество в конечном итоге к антидуховному механизированному образу жизни.

         Ранняя смерть Эрна (от нефрита) не позволила ему развить неославянофильские идеи в достаточной степени, чтобы они стали принципиально новым философским направлением. Однако его протест против рассмотрения западным рационализмом всего мира в категории вещи и перенесения такого мышления на русскую духовную почву был услышан российской общественностью.        

 

Глава 17. ПРАВДА  И  ЛОЖЬ.  ВСЕВЕДЕНИЕ   КАК  РУССКАЯ  ИСТИНА

 

         17.1. Что есть ложь?

Ложь есть неправда!   

         Но такое дихотомическое определение лжи вводит в ошибку. Если ложь неправда, то, что есть правда? Уже нельзя сказать, что правда есть отсутствие лжи, потому что ложь определялась здесь ранее через правду в её отрицательной форме.

 

         17.2. Можно сказать: правда есть обязательно то, что реально. Это верно на все 100%! 

         Но тогда ложь есть нереальность.

         С таким выводом нельзя полностью согласиться, поскольку в общественных отношениях людей и даже у животных ложь создается целенаправленно как нечто полностью реальное, которое в противном случае не взаимодействовало бы с другими психическими явлениями.

 

         17.3. Что же есть ложь по своей полной сути?

         Ложь есть нечто реальное по форме, но не по своему содержанию!

         В отличие от правды содержание лжи всегда ошибочно.

         Например, современная наука даже крупным специалистам кажется истинной, но они подпали под обаяние сегодняшней научной формы, за которую просто не могут выйти, а ведь, согласно всеведению, содержание сегодняшнего знания ошибочно.

 

         17.4. Правда, или абсолютная истина, есть нечто одновременно реальное как по форме, так и по содержанию.

 

         17.5. Что определяет ошибочность или реальность содержания?

         Ответ один – анализ процесса познания!

         В этом смысле ложь и правда не относительны, как не относительны сущее и несущее, ибо форма, содержание и процесс находятся в неразрывном триединстве.

 

         17.6. Вышеизложенное можно для простоты свести в таблицу:

 

 

Форма

Содержание

Процесс изучен

Процесс не изучен

Правда

Форма реальна

Содержание реально

Правда определена

Правда принята за ложь

Ложь

Форма реальна

Содержание

нереально

Ложь определена

Ложь принята за правду

 

         17.7. Чтобы не ошибиться, правду необходимо связывать только с реальностью. Если правду ищут в сфере нереального, то получают лишь обыденное мнение, не более того.

         Например, какой у Зевса нос? Прямой или курносый? При ответе на такой вопрос, не выходя за его рамки, могут быть разные утверждения. Кто будет прав? Никто, все или каждый по одиночке. Дело в том, что Зевс – мифическое лицо, которое нереально. Если у Зевса типичный нос грека, как решили греки,  это одна «правда». Если Зевс курнос, как мудрец Сократ, это вторая «правда». В данном примере «правда» определяется выбором, вкусом самих людей.

 

17.8. В материализме под истиной понимают отражение и воспроизведение  субъектом исследуемого объекта в том виде, в каком объект существует сам по себе, вне и независимо от познающего человеческого сознания. При таком понимании истины процесс познания сводится к установлению «объективного» соответствия между полученным знанием и  сущностями изучаемых предметов и явлений.

         В идеализме истина ищется в рамках согласованности между результатами чувственного опыта и соответствующими им формами психологического состояния личности.

         Итак, при общем рассмотрении, истина сутью своей связана в материализме с объектом познания, в идеализме – с познающим субъектом.

        

         17.9. С точки зрения всеведения, ошибочность как материалистических, так и идеалистических взглядов на смысл истины обусловлена узостью их подхода к анализу  окружающего мира (объектов) и человека (познающего субъекта).

         По всеведению, любой процесс познающего взаимодействия связан с существованием неразрывного триединства субъекта, объекта и метода взаимодействия (в частности, триединства формы, содержания и процесса познания). Поэтому истина всегда отражает не объектные или только субъектные, а все субъектно-объектно-методные составляющие предметов и явлений мира.

        

17.10. Например, при изучении жизни животных, скажем, стаи волков, исследователь,  безусловно, должен  собрать необходимые данные об их поведении при помощи соответствующей инструментальной базы без вмешательства вначале в существование изучаемого объекта. Однако затем ученый обязан попытаться максимально  сблизиться с предметом анализа, став как бы сам «животным», сопереживая членам стаи не только умозрительно, но, возможно, и при прямом взаимодействии с ними, активно участвуя в их действиях в качестве «равноправного партнера».

         Очевидно, последнее, то есть состояние единства субъекта, объекта и метода познания, тем легче добиться, чем правильнее осуществлено первоначальное объективное осмысление объекта.

Сопереживание объекту через совместное решение задач, стоящих перед ним,  только и может привести к развитию такого элемента познания, как сознание Объекта в Субъекте (Духа), без которого изучаемое взаимодействие никогда не будет понято в достаточной мере.

         Если с объектом для триединства субъекта, объекта и метода нельзя осуществить прямую активную связь, то на первый план выходит умозрительное сопереживание поведению объекта. Так, при исследовании Солнца человек должен стать как бы «Солнцем», чтобы попытаться понять его ощущения или отсутствие таковых.

 

         17.11. Не зная всеведения, то есть, не исследовав в необходимом объеме субъектно-объектно-методное единство сущего, люди в принципе не могут получить правдивое знание о мире. Им приходится довольствоваться субъективным восприятием окружающей среды и самих себя.

 

         17.12. Но и всеведение имеет обязательный элемент субъективности, связанный с влиянием степени всеведенческого уровня знания субъекта на процесс познания. Понятно, что при развитии всеведения полученные знания становятся все более инвариантными для вселенского сознания, превращаясь в абсолютные истины.  

         Поэтому в момент возникновения в определенном очаге цивилизации во вселенной всеведение неотрывно связано с конкретным этносом, создавшим его. На Земле таким народом являются русские, и, следовательно, всеведение есть русская истина!

 

         17.13. После разработки всеведения до формы абсолютной истины русские становятся «богами», и их творческое взаимодействие с богом, как личностным проявлением вселенского сознания, должно привести к целенаправленному изменению самих законов природы,  чтобы избежать трагического сворачивания существующей Вселенной в очередное Ничто. Именно в этот период активного создания «рая» основы знания вновь становятся субъективными, поскольку их люди уже не открывают, как сейчас, а формируют в нужном направлении.

 

         17.14. Какое отношение к всеведению будут иметь другие народы? Это зависит от них самих. Устойчивое божественное единство человечества возможно лишь на основе русскоязычного всеведения, ибо мышление есть язык, а русский язык есть всеведение.

 

Глава 18. РУССКИЙ  ВСЕВЕДУЩИЙ  ЦАРЬ

 

         18.1. В главах 14 и 15 было сказано о триединстве при развитии вселенского сознания   таких исторических феноменов, как «император-бог» (Древний Рим), «раб-бог» (христианство) и «всеведущий-бог» (русское всеведение).

         В результате взаимодействия достаточно развившихся идей «императора-бога» и «раба-бога» в обязательном порядке возникает их синтез в виде самодержавной монархии с царем (императором-богом) и церковным патриархом (рабом-богом). Следовательно, самодержавная монархия есть атрибут христианства, а христианство есть атрибут самодержавной монархии. Такое государственное устройство реализовалось на Земле в виде византийской модели, а затем в качестве российской православной монархии.

 

         18.2. Для успешного развития всеведения духовное двуединство императора-бога и раба-бога разрушается сущим, и на историческую арену выходит идея «всеведущего-бога». При этом всеведущий-бог занимает место раба-бога вблизи императора-бога, становясь сердцевиной данного триединства.

         Это срединное положение всеведущего-бога относительно императора-бога и раба-бога означает совмещение в одном лице всеведущего-бога монарха (императора-бога) и церковного патриарха (раба-бога).

         Когда во вселенских очагах цивилизации возникают подобные государственные системы, то развитие всеведения в них резко усиливается, обеспечивая безопасность от общественных и природных катаклизмов.

 

         18.3. Истинная, не на словах, демократия есть постоянно корректируемый баланс интересов различных социальных групп в зависимости от их «веса»  в общественной жизни.

         Однако беда демократии состоит в том, что возникновение и существование некоторых социальных групп противоречит основной цели человечества – обессмертиванию духа людей через всеведение. Кроме того, общественный «вес» и политическое влияние социальных слоев часто характеризует не их реальный трудовой вклад в общее дело нации, а умение лидеров и активных представителей таких групп заниматься политиканством, включая жесткое лоббирование своих интересов и силовое воздействие на соперников.

 

         18.4. Не удивительно, что поддержание демократии в любой стране требует от власти «сознательного» тайного расширения преступности, наркомании и бездуховности. Тем самым обеспечивается демократическое «выбивание» из жизни «лишних» людей, существование которых ставит под угрозу государственную систему.

         С точки зрения всеведения, демократия есть наивысшее развитие политической мысли Запада, интуитивно направленной на уничтожение человечества ради антивсеведенческих интересов западной элиты, состоящей из маргиналов духа при всей их внешней респектабельности.

 

         18.5. Но какой главный принцип должен быть заложен в фундамент божественного всеведенческого вселенского государства?

         По всеведению, за основу взаимоотношений человека и общества должен приниматься всеведенческий принцип всеподобия.

         Например, бог в виде Пресвятой Троицы всеподобен по своим составляющим. Любая его ипостась всеподобна целому и любой другой ипостаси, в силу чего возникает их реальная «равнозначность».

 

         18.6. Всеподобие есть такое универсальное подобие между двумя нечто, когда эти нечто одновременно подобны и всем другим нечто сущего.

Через всеподобие ипостаси бога подобны всем остальным нечто мира, ибо породили их.

         Всеподобие раскрывается только на основании всеведения.

         Например, любой камень всеподобен человеку. Но где тогда у камня голова, руки и ноги и все остальное человеческое? Всеведение дает однозначный  ответ на этот вопрос, как  и на все другие. Только, чтобы понять суть ответа, всеведущему придется досконально изучить всеведение, особенно его сложнейший математический формализм.

 

         18.7. В отличие от бога общество людей не идеально, но можно говорить о большем приближении к идеальности и гармонии через сознательное формирование всеподобия части целому и любой другой части. Такое множество людей называется всеподобным или всеведенческим  обществом.

         Если коммунистическое общество марксизма-ленинизма есть грубейшее насилие над общим духом людей, то всеведенческое общество ведет к гармоничному расцвету духовного сознания.

 

         18.8. Согласно принципу всеподобия, человек в идеале всеподобен государству, обществу и поэтому имеет онтологическое право на равноответственное существование с другими индивидуумами.

         В условиях современной «демократии» он такого права полностью лишен, ибо здесь в лучшем положении оказываются не всеведущие, определяющие правильное божественное развитие общества на основании вселенских законов сущего, а люди, в силу случайных обстоятельств или на основании преступных, антиобщественных действий имеющие большие капиталы.

 

         18.9. Принцип всеподобия может быть реализован лишь при всеведенческом, народном самодержавии, поскольку только руководитель страны в виде всеведущего монарха в максимальной степени всеподобен любому гражданину и такому обществу в целом.

         Для России, по замыслу бога реализующей вселенское всеведение, всеведенческое самодержавие вдвойне является необходимой формой правления.

         Русский царь, действующий в рамках всеведения, есть охранитель России через самого себя, всеподобие его каждому человеку и Великой России.

 

         18.10. Бог «наложил» на Русь татарское иго, чтобы, подчиняясь хану Орды, русские князья потеряли личную гордыню и уже на человеческом уровне обрели мудрость и попытались стать на деле всеподобными каждому своему подданному и Руси.

         Но данное божественное стремление успешно реализовали лишь московские князья, создав Россию.

         Промысл Божий в 21 веке  неуклонно ведет Россию уже к всеведенческому самодержавию. Конечно, речь не идет о восстановлении династии Романовых, предавших монархическую Россию в 1917 году, но об обретении Россией всеведущего самодержца, венчанного на престол богом через передачу ему божественного всеведения.

         Только бог, как личностное проявление вселенского инвариантного сознания, путем наделения мудрого человека всеведением решает, кому быть всеведущим императором России.

         Вышеуказанный процесс образования всеведенческой монархии происходит во всех очагах цивилизации во вселенной.

 

         18.11. Если же пророк всеведения  на конкретной планете откажется от участия в создании всеведенческой самодержавной России, то данный очаг цивилизации погибает, как невыполнивший свое типовое вселенское  назначение.

         Только лично создав всеведение и став через то партнером бога, всеведущий царь может являться духовным гарантом богоугодности русского народа, воплотителем истинного всеведения и обеспечителем бессмертности духа русских.

 

         18.12. Никто из людей не имеет особых прав перед всеведущим царем.

         Всеведущий царь всеподобен человеку в своем естестве, государству – в своей власти, богу – в своем знании всеведения, а, следовательно, и в назначении.

         Духовная непорочность всеведущего царя создает непорочность, гармоническую цельность общества и государства.

 

         18.13. Всеведущий царь обладает во вселенной максимальными обязанностями, как монарх, и самыми минимальными правами, как личность.

         Все всеведущие цари во вселенной, словно сообщающиеся сосуды, «поддерживают» друг друга в выполнении своей божественной миссии развития всеведения и России.

 

         18.14. Всеведущий царь способствует замене исторической ответственности подданных друг перед другом на онтологическую ответственность перед богом, перед самим царем, с целью реализации всеведения и русской идеи.

         Только тогда подданные уравниваются в праве на формирование бессмертного духа путем приобретения всеведенческого мышления.

 

         18.15. Русский всеведущий царь есть собиратель русского духа, охранитель его и земли русской.

         Критерием оценки деятельности всеведущего царя является переход России в ранг вселенской мировой интеллектуальной державы с объединением в божественном разуме искусства, науки и религии и с непрерывным творческим развитием всеведения.

 

         18.16. Триединство бога, всеведущего царя и России – мудрая основа всеведенческого государства, как стратегического организма мирового духа – Российской духовной всеведенческой империи.

 

         18.17. В большинстве Россий во вселенной во главе всеведенческих империй, как правило, становятся пророки всеведения.

         Кто будет им наследовать на престоле?

         Только новые пророки-всеведущие, лучшие ученики всеведущих царей, ибо наследники должны стать не формальными, а реальными всеведущими-богами.

         Чтобы изучить всеведение до  достаточного для занятия российского престола уровня, потребуется тридцать-сорок лет напряженной учебы. Поэтому будущие всеведущие цари должны готовиться заранее из числа наиболее талантливой русской молодежи.

 

Глава 19. РУССКОЕ  СТАРЧЕСТВО

 

         19.1. Выразителями квазивсеведения через мировоззрение русской идеи в России были старцы, причем не обязательно монахи – монастырское старчество.

         Пренебрегая при познании русской идеи суетой мира и духовной грязью, старец помогал страждущему по принципу «делай, как я», а не «делай, как я сказал».

         Советы и наставления старец давал, исходя из собственного опыта, ласковыми словами успокаивая скорбящих, страдающих и озлобленных.

 

         19.2. Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой, будучи сами старцами-мирянами, поняв силу принципа «делай, как я» при художественной реализации русской идеи, обращались за помощью к старцам-монахам, чтобы научиться отличать дух божественный, всеведенческий, от духа сугубо мирского.

         Духовная связь в 19 веке между истинной русской интеллигенцией и старцами свидетельствует о тогдашнем стремлении к гармоничному синтезу искусства и религии  в рамках русской идеи и квазивсеведения.

         Величайшим русским старцем был Николай Федорович Федоров (1829 – 1903), родоначальник русского космизма, автор утопической духовной системы воскрешения из мертвых.  Его труды содержат целую систему макромыслеформ, вследствие чего он является святым Церкви Всеведения.

 

         19.3. На смену уничтоженному большевиками старчеству возникает в самом начале двадцать первого века новое, уже всеведенческое старчество, когда старцами предстают независимые ученые, объединяющие науку, искусство и религию в свете всеведения и общей русской идеи.

 

         19.4. Как в хорошей музыке ни один звук не господствует над другим, а гармонично соединен, так и  всеведущие люди, в первую очередь старцы, через мудрое самопознание каждого собираются в одно целое, в Церковь Всеведения, чтобы лучше раскрыть несравненность друг друга. Так рождается мудрое триединство искусства, науки и религии, опирающееся на всеведение. 

 

         19.5. Как нельзя пересмотреть музыку, можно лишь сочинить еще более красивую, так не подлежат пересмотру с исторической точки зрения прежние, довсеведенческие   наука и религия, ибо устоявшиеся взгляды в каждый момент времени, пусть даже глубоко ошибочные, чрезвычайно важны – это звуки прошлой духовной мысли, развивающегося человеческого разума, формирующейся мудрости людей.

         Более того, прежние заблуждения человечества, когда они раскрыты всеведением, становятся в качестве исторических инвариантов предметом самого всеведения.

 

         19.6. Созданный человеком дух трудно уничтожить, как бы не был он ужасен.

         Злой дух легче «обволочь», «окружить», «запеленать» добрыми структурами духа всеведущих людей, старцев, и тогда худой дух в вынужденной гармонии с добрым станет уже не враждебным, а созвучным добру, как дефекты картины, появляющиеся со временем и придающие ей историчность и оправданную полемичность с настоящим.

 

         19.7. Новые русские старцы конца 20 и начала 21 веков, герои и подвижники всеведенческого духа, пытаются воплотить в себе познанные совершенства всеведения и через то привлечь других людей на осознанный путь служения истинному добру, русской и мировой идеям.

 

         19.8. Изучив всеведение, вступив умозрительно во вселенскую Церковь Всеведения, которой нет еще на Земле, и став через какое-то время всеведущим, человек будет вскоре и духовным старцем, ибо всеведущий старец есть земной человек, у которого личный дух уже бессмертен.    

         Автор желает достойным читателям стать всеведущими старцами.

 

Глава 20. ИДЕЯ   ПРОЛЕТАРИЯ-БОГА  КАК МОДИФИКАЦИЯ  ИДЕИ  РАБА-БОГА

 

         20.1. С появлением широких масс лиц наемного труда, что характерно для  буржуазного общества, начинается процесс разработки особых видов мировоззрений данных социальных слоев.

 Чтобы достичь истинного знания о самих себе, трудящиеся объективно заинтересованы рассматривать мир в качестве единой системы, в которой они занимают вполне четкое иерархическое положение, рамки которого могут быть выявлены естественнонаучным методом. Но такой правильный подход возможен лишь при наличии всеведения. А так как оно ещё отсутствовало, то человеческая мысль пошла по обычному доступному пути субъективного использования исторических аналогий и эклектики прежних философских представлений.

         Поскольку целью таких умственных исканий является доказательство права пролетариата на главенство в обществе, то во всех очагах цивилизации во вселенной возникает идея пролетария-бога.

 

         20.2. Идея пролетария-бога для обладания мировоззренческой новизной вынуждена одновременно противостоять  монархической системе императора-бога,  христианской идее раба-бога и их двуединству.

         Поэтому мировоззренческая система пролетария-бога должна быть антимонархической и антихристианской по своему умственному происхождению (по используемым литературным источникам) и "антибуржуазной" по решаемой задаче. Именно антибуржуазность создает историческую новизну идеологии рабочего движения, превращая при этом пролетарские взгляды в неприкрытую неприязнь и даже ненависть к другим социальным слоям.

 

         20.3. В результате возникает антирелигиозная, материалистическая религия рабочего класса, в которой он выступает в качестве нового бога - гегемона общественного развития, а царством для такого «коллективного» бога становится диктатура пролетариата.

         Для разработки пролетарской религии требуется особый тип «мыслителей», которые должны быть способны «обосновать теоретически» физическое уничтожение и закабаление всех «врагов» рабочего класса. Более того, эти «мыслители» просто обязаны  провозгласить истиной лишь то, что полезно пролетариату.

 

         20.4. Поскольку истина сводилась к весьма узкой системе знаний, полезной лишь для рабочего класса, то от создателей пролетарской религии требовались не умственные и духовные способности для разработки теории мировой истинной новизны, а особое умение, не выходя за рамки обыденного сознания, извратить в нужном направлении всю предшествующую творческую сферу человечества.  

         При этом данная умственная задача могла быть выполнена лишь при сильнейшем упрощении, вплоть до полной примитивизации существующего знания.

         Поскольку пролетарская религия уже по своему происхождению изначально представляет собой ущербную систему знания, то её  адепты автоматически становятся духовными рабами пролетарского политико-философского примитивизма, не имеющими права на поиск каких-либо иных истин.

 

         20.5. Духовное рабство в пролетарской религии обязательно сопровождается физическим рабством, поскольку человек не может выбрать профессию по своей умственной склонности, а должен стать строителем коммунизма, трудясь на «нужном для пролетариата» рабочем месте.

 

         20.6. Пролетарская религия возникает непосредственно в до всеведенческий  период развития сознания. Её онтологическая, детерминированная задача состоит в разрушении предшествующей культуры, чтобы всеведение быстрее заполнило собой насильно опустошенные духовные ниши.

         При этом, ходя сама идеология пролетария-бога возникает вне страны, способной создать всеведение, то есть вне России, как всеведенческого стратегического организма мирового духа, она затем насильственно внедряется в России, создавая за счет примитивизации и уничтожения духовной культуры предпосылки развития всеведения с опорой на естествознание.

 

Глава 21.  МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ  – ИДЕОЛОГИЯ  ПРОЛЕТАРИЯ-БОГА

 

         21.1. На Земле вселенская идеология пролетария-бога реализовалась в виде марксизма-ленинизма.

         Люди, сознательно обратившиеся к созданию столь одиозной теории, должны были не только обладать способностью и желанием представлять для своих адептов ложь в заманчивом свете истины, но также уметь легко манипулировать массами в собственных интересах, направляя их на явно недостижимые или античеловеческие цели.

         Первым из лидеров идеологии пролетария-бога был Карл Маркс (1818 – 1883), основоположник «научного» коммунизма. Этот «великий учитель и вождь международного пролетариата» написал в юношеском стихотворении «Человеческая гордость»:

                  Я с презрением бросаю перчатку

                  В широкое лицо мира,

                  И ничтожный исполин рухнет со стоном,

                  Но мое пламя не погаснет под обломками,

Подобно Богу, я буду расхаживать,

                  Победоносно ходить по царству развалин»

(см. «Вопросы философии», 1996, №7, с.22).

         И Маркс, как хотел, стал богом для многих поколений пролетариев!

 

         21.2. Перед Карлом Марксом и вторым основоположником научного коммунизма Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895) стояла непростая задача разрушения «старого мира». В области теории нужно было разработать такую философскую систему, которая бы полностью оправдывала вооруженную классовую борьбу и насилие пролетариата над другими социальными группами.

         В принципе, Маркс, создавая эклектику, смесь из предшествующих разнообразных направлений материализма и идеализма, мог бы выдвинуть фундаментальное  положение о том, что окружающий мир является идеально-материальным, то есть представляет собой неразрывное единство материального и идеального. В этом случае марксова эклектика из материализма Фейербаха (1804 – 1872) и диалектики идеалиста Гегеля (1770 – 1831) хоть как-то теоретически была оправдана своей новизной. А так получился весьма посредственный комбинированный  плагиат из частей, взятых у разных авторов, не более того.

 

         21.3. Теоретическая  «смелость» Маркса состояла в том, что, присвоив в открытую чужие мысли, он тут же указал, что меняет их смысл на прямо противоположный, в силу чего старые воззрения якобы приобретают «новое» содержание. Идеалистическая диалектика Гегеля стала у Маркса материалистической (утверждалось, что Маркс поставил диалектику Гегеля с головы на ноги), а материализм Фейербаха потерял у Маркса свою метафизичность. В результате этих примитивнейших переобозначений известных категорий возник диалектический материализм (диамат). 

         Нужно сказать, что сам Маркс был более осторожен в разъяснении (утаивании) своей философской позиции, чем Энгельс, который и является собственно автором диамата. Перу Маркса в большей мере принадлежат исторический материализм (истмат), «научный» коммунизм и политическая экономия марксизма, которые в целом, если отбросить их ложное наукообразие, представляют собой необоснованный вариант  политической программы построения коммунизма.

 

         21.4. Почему в качестве метода «своей» философской системы Маркс выбрал гегелевскую диалектику?

         Согласно ошибочному мнению Гегеля, мир состоит из противоположностей, и поэтому при своем развитии природа естественным образом дискутирует сама с собой и таким образом развивается. Вера в наличие противоположностей в сущем автоматически исключает из истинных умозрительных систем не только формальную логику, но даже здравый смысл,   что позволяет сторонникам гегелевской диалектики выдумывать все, что угодно, и оправдывать любые цели и действия.

         Понятно, что при тех задачах разрушения прежнего порядка, которые ставил перед собой Маркс, диалектика Гегеля, как теоретический метод, была наиболее предпочтительна, поскольку давала полную свободу для «научного» превращения лжи в «правду», «обоснованного» натравливания одних социальных групп на другие.

 

         21.5. Почему Маркс в качестве другой основы своей философии выбрал материализм, хотя материализм исторически наиболее успешно развивался как  идеологическое подспорье буржуазии?

         Данный марксов выбор автоматически  определялся уровнем сознания рабочих, для которых  умственные ухищрения идеализма просто  не были бы понятны. Аналогично первые христианские образованные идеологи, обращаясь преимущественно к рабам, были вынуждены исключать из проповедей сложные элементы герметизма и гностицизма, и поэтому данные учения вошли в христианство только с внешней, упрощенной стороны.

         Обратившись к материализму, марксисты тут же объявили, что умело подхватили выпавшие из рук буржуазии знамена  материализма и монизма.

 

         21.6. Хотя марксисты официально считали источником диамата материализм Людвига Фейербаха, на самом деле они использовали материализм Аристотеля с его понятиями о субстанциях и независимости действительности от сознания. Точно также теория коммунизма в основных частях заимствована Марксом не у буржуазных утопистов, а у Платона.

         Аристотель и Платон, как первоисточники диамата и «научного» коммунизма, специально не указывались, чтобы умные рабочие, обратившись к их трудам, не потеряли интерес к примитивному марксизму.

 

         21.7. Использование в марксизме пестрой мешанины из совершенно разных философских направлений с обязательным указанием на  придание им «противоположного» марксистского  смысла было сознательно сделано для того, чтобы отсутствовали каноны традиционных знаний, первоисточников в полном объеме,  к которым бы могли обращаться адепты марксизма.

         В результате возникла проблема чистоты марксизма для его последователей. Канонами марксизма могли быть только труды Маркса и Энгельса. Поскольку метод философии требует творческой свободы  для философствующего человека, то канонизация марксизма, не содержащего каких-либо собственных абсолютных истин, сразу превратила марксизм из попытки философствования в заурядную метафизику.

         Поэтому серьезные умы, которые могли в силу своего происхождения с симпатией относиться к марксизму в период романтической юности, не получив в дальнейшем правдоподобного ответа на  сущность бытия и общества,  просто вынуждены обращаться к другим философским системам, основанным на логике и поиске правды.

 

         21.8. Почему Россия пошла по пути марксизма-ленинизма, хотя народ в целом первоначально не знал  данную ложную идеологию?

         Произошла детерминированная историческая подмена предчувствования необходимого народу божественного всеведения на идею пролетария-бога, созвучную христианству. 

         Большевики объявили марксизм венцом исторического развития человеческой мысли, учением, объясняющим мир во всем его единстве и многообразии, этической системой, позволяющей указывать достоверные пути к совершенствованию общественной жизни, то есть фактически провозгласили марксизм всеведением, и русские люди, онтологически чаявшие всеведение, поверили этому блефу.

 

Глава 22. ЛЕНИНИЗМ.  УСИЛЕНИЕ  ЛЖИ

 

         22.1. Владимир Ленин (1870 – 1924) считался в СССР «гениальным мыслителем, организатором КПСС и основателем Советского государства, великим вождем и учителем трудящихся всего мира, выдающимся продолжателем революционного учения К. Маркса и Ф. Энгельса».  

         Ленин с юношеского возраста зачитывался работами философа-материалиста и революционера Николая Чернышевского (1828 – 1889) и его ближайшего последователя, публициста Николая Добролюбова (1836 – 1861). Восхищенный романом Чернышевского «Что делать?», Ленин отправил ему восторженное, с хвалебными выражениями письмо, но не получил ответа. 

         В 1887 году за покушение на царя был казнен старший брат Ленина Александр. Возмущенный насильственной смертью брата, Ленин поклялся разрушить русское самодержавие до основания. Его интересы полностью сосредоточились на идеях, оппозиционных тогдашнему российскому строю. От трудов и мыслей русских критиков самодержавия, таких, как декабристы, Александр Герцен (1812 – 1870), Виссарион Белинский (1811 – 1848), Дмитрий Писарев (1840 – 1868), Михаил Буташевич-Петрашевский  (1821 – 1866), Ленин в университетские годы  перешел к идеям марксизма, став убежденным сторонником Маркса. Целью жизни Ленина с этого момента стала вооруженная борьба для воплощения марксизма в России.

 

         22.2. На протяжении жизни философские взгляды Ленина коренным образом менялись, определяемые главной идейной  направленностью его судьбы - теоретическим обоснованием необходимости революционного разрушения русского самодержавия и Российской империи.

         Вначале Ленин считал, что марксизм, как отдельная  наука об обществе, не нуждается в философии, поскольку предмет философии при развитии общества автоматически распределяется между  возникающими науками. Об этом однозначно сказано в его статье 1895 года «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве».

         Такая точка зрения Ленина вполне понятна. По Марксу, любая концепция и идея зависит от классовых интересов её создателей. Следовательно, домарксова новейшая философия глубоко буржуазна и не отражает нужды рабочего движения. Именно поэтому в чистом марксизме самой философии уделяется весьма мало внимания.

 

         22.3. В результате таких  весьма характерных для Ленина однобоких, «принципиально революционных» взглядов будущий «вождь пролетариата» вообще не занимался философией вплоть до 1908 года, когда многие русские социалисты, чтобы внести в марксизм рациональное гносеологическое  ядро, обратились к эмпириокритицизму, основанному крупнейшим австрийским физиком и философом Эрнстом Махом (1838 – 1916) и швейцарским философом Рихардом Авенариусом (1843 – 1896).

         Чтобы сохранить вокруг себя достаточное число для совершения революции преданных социалистов, Ленин вынужден был впервые обратиться к изучению естествознания. В 1909 году вышла его первая и последняя «философская» книга «Материализм и эмпириокритицизм», в которой Ленин попытался через критику эмпириокритицизма доказать хоть какое-то философское своеобразие марксизма.

         Не разбираясь в сложнейших философских проблемах современной ему теоретической физики, стоящей на изломе драматического перехода от классических к новым формам описания мира, Ленин, не зная деталей и тонкостей проблемы, вынужден был анализировать эмпириокритицизм в самых общих чертах, под которые попадали и многие другие предшествующие философские направления, начиная с античности. Так, ему удалось «доказать» «тождественность» антиматериалистических взглядов Джорджа Беркли (1685 – 1753) и Маха.

         Для  русских философов выход в свет столь нелепой, антинаучной  книги Ленина стал еще одним подтверждением ложности марксизма, стремлением его навязать явную ложь обществу, и они потеряли к марксизму последние симпатии. 

 

         22.4. Вульгаризация и упрощение Лениным философских проблем были продолжены в  небольшой статье «Три источника и три составные части марксизма», второй и последней прижизненной работе Ленина по «философии». Статья, написанная в связи с тридцатилетием со дня смерти Маркса, была опубликована в 1913 году в третьем номере легального большевистского журнала «Просвещение». В статье Ленин попытался показать цивилизованность марксизма, который есть не какая-то «секта», а «законный преемник лучшего, что создало человечество в 19 веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».  После же «переделки» Марксом этих учений, постановки их с головы на ноги, возник собственно марксизм, величайшая духовная органическая целостность из трех неразрывных частей: философии, политэкономии и учения о социализме.

 

         22.5. Работа над данной статьей показала Ленину недостаточность  его собственных знаний в области философии. Поэтому  он решил более серьезно изучить философию и в период 1914 – 1916 годов, в разгар мировой войны, начал конспектировать произведения Аристотеля, Гегеля, Фейербаха и других философов. Получилось десять тетрадей конспектов  и выписок из разных книг, включая труды Маркса, Энгельса и социалиста Ф. Лассаля.

         После образования СССР оказалось, что советские люди не в состоянии ознакомиться с собственными философскими работами «величайшего мыслителя из всех мыслителей», поскольку книга «Материализм и эмпириокритицизм» явно не тянула на целостное философское представление о сущем. Поэтому вышеуказанные всего лишь ученические, черновые наброски Ленина в 1929 – 1930 годы были торжественно опубликованы в виде книги «Философские тетради». Один из фрагментов под названием «К вопросу о диалектике» появился в печати еще в 1925 году (журнал «Большевик», № 5-6).

 

         22.6. Коммунисты-ленинцы относят к чисто философским произведениям Ленина работу «О значении воинствующего материализма» (журнал «Под знаменем марксизма», 1922 год, №3), но данная публикация есть как раз направленная против общемировой философии  статья, в которой Ленин дает строгое партийное указание редакции журнала «Под знаменем марксизма», какие произведения она имеет право публиковать: «…Журнал, который хочет быть органом воинствующего материализма, должен быть боевым органом, во-первых, в смысле неуклонного разоблачения и преследования всех современных «дипломированных лакеев поповщины», все равно, выступают ли они в качестве представителей официальной науки или в качестве вольных стрелков, называющих себя «демократическими левыми или идейно-социалистическими» публицистами. Такой журнал должен быть, во-вторых, органом воинствующего атеизма».

         Для Ленина, не владеющего глубоким философским знанием, весьма характерно, как и в данном отрывке, использование ненормативной, вненаучной,  грубой лексики. Однако тем самым он дополнительно разоблачает собственную некультурность и вульгарность мышления озлобленного на всё человечество мещанина, не способного воспринять гуманистические идеалы. 

 

         22.7. Появление в печати «Философских тетрадей» дало совершенно другой, не ожидаемый большевиками, эффект. Всему миру в открытой форме предстала внутренняя лаборатория Ленина, направленная не на поиск истины, а на оправдание жестокой классовой борьбы. 

         Так, например, не зная, что это будет опубликовано, Ленин во фрагменте «К вопросу о диалектике» размышляет о том, что лучше выбрать: «тождество противоположностей» или «единство противоположностей». Затем приходит к выводу, что «различие терминов тождество и единство здесь не особенно существенно». Слово «здесь» означает, что речь идет о законе единства и борьбы противоположностей, то есть о сущности диамата. Далее Ленин, как синонимы, воспринимает единство, совпадение, тождество и равнодействие.

         Понятно, что категория «единство» не интересует Ленина сама по себе, ибо мешает обоснованию вражды между любыми нечто, включая целое и его часть.  Ведь каждое единство, по Ленину, обязательно содержит внутренние противоречия. Поэтому единство есть просто временное равнодействие и не более того.

 

         22.8. На самом деле, единство есть главный признак любого взаимодействия: ведь только  в силу единства субъект, объект и метод взаимодействия образуют неразрывную сущность. При этом в  частности, эти начала могут и противостоять друг другу на сознательном уровне, а могут и наоборот оказывать друг другу помощь.

         Конкретные примеры, приводимые  марксистами в качестве опытного доказательства существования тождества  и борьбы противоположностей в природе и обществе, всегда ошибочны и являются метафизической игрой понятий. Например, их «классический» довод превращения зерна в его «противоположность» - стебель, порождающий  снова  зерно, которое уже на втором этапе своей реализации «отрицает» стебель и будет тождественно первому зерну,  совершенно неправильно. Зерно не только не противоположно стеблю, а стебель зерну, а являются  разными формами развития одного и того же растения, его проявления как вида, сохраняющего свое единство. Если же вводить моральные категории для описания жизни растений, как это делают, даже не понимая того, в данном случае марксисты, то люди с высокой нравственностью воспримут переход зерна в злак, как своего рода самопожертвование, любовь, а отнюдь не борьбу.

 

         22.9. Особенно неудачны примеры доказательства единства и борьбы противоположностей, взятые марксистами из естествознания и математики. Так, Ленин считал, что наличие в математике положительных и отрицательных чисел (знаков «+» и «-») есть проявление единства и борьбы противоположностей. Данная  мысль материалиста Ленина вообще абсурдна: в материальной природе нет отрицательных предметов, а появление в математике отрицательных чисел определялось необходимостью расширения её возможностей, однако, при строгом соблюдении  математической, формальной логики, не имеющей никакого отношения к марксистской диалектике.

         Просто Ленину очень захотелось перенести действие диалектического материализма на математику, физику и химию. Он даже решил, что дифференциал и интеграл есть две противостоящие друг другу противоположности, хотя в математике при её развитии просто полезно, если это удается,  для каждой  математической операции вводить также ей обратную. 

 

         22.10. Интеллектуальный уровень советского общества, тоталитарной пирамиды строго подчиненных марксизму-ленинизму людей, насильственно определялся философским уровнем вождя, стоящего на вершине такой пирамиды. А все идеи Ленина были вненаучные и нефилософские. Поэтому Россия накрылась при большевиках темным духовным саваном – марксистско-ленинским невежеством, которое затормозило развитие русского народного духа почти на столетие.

  

         22.11. Ложь Ленина применительно к самим социалистам состояла в том, что, постоянно на словах объявляя  себя поборником чистоты марксизма, он выступил в роли самого крупного ревизиониста идей Маркса. Именно по вине Ленина, первым захватившим   власть насильственным путем в России и устроившим террор, европейские народы не поддержали собственных социалистов.

         Роза Люксембург (1871 – 1919), видный деятель германского рабочего движения, зверски убитая контрреволюционерами, незадолго до смерти прокляла Ленина, которого раньше боготворила: «Методы Ленина совершенно ошибочны. Декреты, диктаторские полномочия директоров фабрик, драконовские наказания, правление, основанное на терроре, - все это паллиативы… Репрессии по всей стране парализовали жизнь советских людей. Без всеобщих выборов, неограниченной свободы печати и собраний, без контрастных мнений жизнь затухает, остается лишь видимость жизни, а единственно активным элементом остается бюрократия».

 

         22.12. Какие же теоретические выверты осуществил в марксизме Ленин, названные затем ленинизмом, чтобы на основании таких выводов «оправдано» залить кровью миллионов убитых собственный народ и стать реальным пролетарием-богом с властью, большей самодержавной?

         Согласно Марксу, пролетарская революция, как детерминированный результат развития общества, должна возникнуть в стране с достаточным развитием капитализма и многочисленным рабочим классом. Россия под такое определение не подпадала. Чтобы захватить власть в России, Ленин выдвинул положение, что и малочисленный пролетариат может совершить революцию, если будет в необходимой степени сознательным, обладающим зрелой революционной теорией.

         Но откуда возьмет пролетариат такую теорию? Кто сможет организовать его в единую силу? И Ленин отвечает, что на помощь пролетариату, желающему победить буржуазию,  придут… интеллектуалы-буржуа, которым важна конечная коммунистическая цель развития человечества, а не интересы собственного класса. Понимая абсурдность такой явно антимарксистской мысли, Ленин тут же заявляет, что она доказывается на практике тем, что Маркс, Энгельс, да и он сам, Ленин, как и многие другие профессиональные социалисты, являются именно такими интеллектуалами-буржуа. Итак, во главе пролетариата должна стоять «аристократическая гвардия» интеллектуалов-буржуа, которая будет  авангардом пролетарской партии - «специально отобранным отрядом профессиональных революционеров».

 

         22.13. Какими качествами должны обладать профессиональные революционеры, действующие в своей стране, словно в тылу неприятеля? Ленин дает четкий ответ: беззаветная преданность идее коммунизма (а, точнее, взглядам вождя, что, с точки зрения Ленина, одно и тоже), готовность к самопожертвованию, железная дисциплина, контроль над членством, глубокая секретность. Итак, Ленин пошел по пути создания закрытой коммунистической секты, которой мог легко управлять для реализации идеи... пролетария-бога.

 

         22.14. Если авангард рабочего движения состоит из интеллектуалов-буржуа, то они, вероятно, всегда могут изменить пролетариату в интересах собственного класса буржуазии. А, может быть, эти интеллектуалы-буржуа применительно к России выступили провокаторами, чтобы, совершив революцию в России и надругавшись над русским народом, тем самым спасти от революций промышленно развитые европейские страны, секретными агентами правительств которых были? Не случайно ведь Ленину германским командованием был предоставлен особый железнодорожный вагон для проезда через воюющую Европу в Россию, с целью совершения там пролетарской революции.

 

         22.15. С точки зрения всеведения, если бы большевики не совершили октябрьский переворот, то сами страны Запада, не запуганные еще мракобесием российского «социализма»,  могли бы стать социалистическими.

Однако в этом случае социализм имел бы привлекательное демократическое лицо. Тогда и Россия стала бы точно такой же, и не было бы тоталитарных диктатур Сталина, Муссолини и Гитлера. Но зато не возникло бы… всеведение! 

         В единой социалистической и демократической Европе российская всеведенческая самобытность просто потерялось бы. А для возникновения всеведения требуется не только развитие русскоязычного мышления до определенного уровня, когда мыслеформы начинают воспроизводиться в виде макромыслеформ языковых структур, но также максимальное развитие теоретической физики до состояния её системного кризиса. Последнее и было осуществлено в СССР. 

 

         22.16. Во вселенском масштабе, при обобщении личности Ленина на все очаги цивилизации он предстает в виде выдающегося духовного Провокатора, осуществившего идею пролетария-бога именно в России, тем самым создав дополнительные условия для отторжения русскоязычного всеведенческого духа от других тупиковых направлений развития сущего.

 

         22.17. Мог ли вселенский Ленин в отдельных очагах цивилизации при разработке идеи пролетария-бога объявить новый философский принцип единства материального и идеального?

Земной Ленин при выборе такой позиции подвергся бы сразу критике за философский дуализм как со стороны материалистов, так и идеалистов.

         Что касается вселенского Ленина, то он мог бы заявить о единстве материального и идеального начал в самом человеке, при этом более прогрессивный мозг пролетария смещает это единство в сторону идеального через обращение к идее коммунизма.

         Но тогда адепты такого вселенского Ленина начали бы изучать синтез материального и идеального и пришли бы постепенно к извращенному всеведению, основанному вместо идеи всеведущего-бога на идее пролетария-бога.

         Чтобы не допустить подобное развитие событий, сущее «выбирает» в качестве вселенских Лениных только людей, слабо владеющих философским знанием.

 

         22.18. После «демократической» революции в России прежние сторонники марксизма-ленинизма преподают в вузах уже не диалектический материализм, а диалектико-материалистическую философию. Однако произошло лишь переобозначение понятий без изменения их смысла.

Почему эти люди так цепляются за марксизм-ленинизм, даже осознавая его историческую обреченность?  Неужели они продолжают верить в истинность диамата? Конечно, нет! Дело даже не в остаточной любви к прошлой творческой жизни. Их притягивает к себе харизма монотеоретической модели, когда все проблемы сущего, пусть и  неправильно,  описываются единообразно, на основании одного подхода.

 

         22.19. Но почему тогда таким людям не обратиться к всеведению? Ведь в этом случае они обретут знание истинной монотеоретической модели сущего.

         Однако обращение к всеведению требует коренного изменения психики человека: он должен стремиться к знанию  ради самого знания, а не из-за денег или власти.

         Судьба Ленина – пример манипулирования знанием с постоянным превращением его в ложь ради достижения власти. Но таких деятелей всегда ждет проклятие от последующих поколений, узнавших, наконец, неправду.

 

Глава 23. СТАЛИНИЗМ  КАК  ПОИСК  ЦЕЛОГО

 

         23.1. Иосиф Сталин (1878 – 1953) только в 1922 году в момент избрания его генеральным секретарем ЦК РСДРП (б) был назван Лениным «выдающимся вождем». До этого дня Сталин считался всего лишь «одним из наиболее видных вождей», а выдающимися вождями, кроме Ленина, были Лев Троцкий (1879 – 1940), Николай Бухарин (1888 – 1938) и Г. Е. Зиновьев.

         Однако именно Сталин более чем кто-либо из большевистских руководителей, понимал нарушение логики в марксизме-ленинизме и попытался исправить данный недостаток.

        

         23.2. Как раз Сталин, которого философы-ленинцы неправомерно считают ниже Ленина по философским способностям, твердо решил, что марксизм должен быть переделан в более стройную и менее противоречивую монотеоретическую модель, исходящую от одного источника, причем не от доктрины коммунизма, как у Маркса, а непременно от философии, в качестве которой должен быть принят диамат, освобожденный от гегелевских «извращений», не критически оставленных в марксизме. 

 

         23.3. В «Философском энциклопедическом словаре», изданном «Советской энциклопедией» в 1983 году, Ленин упоминается на 40% страниц текста из 814, а имя Сталина ни разу не произносится. Почему? Ведь должно быть наоборот. Непредвзятый человек может легко выяснить, обратившись к первоисточникам, что Ленин не был философом, тогда как Сталин завершил философскую часть марксизма, превратив её в более логичную, обращенную к онтологии теорию.

         Такое отношение к Сталину советских философов обусловлено не только ненавистью за духовное насилие над научной мыслью, но пониманием того, что Сталин своей последовательностью в раскрытии сущности марксизма довел его до разоблачающего неверность основ абсурда.

 

         23.4. Чтобы стать крупным философом с собственной оригинальной системой,  нужно хорошо представлять себе прошлое развитие философии, которое должно «отрицаться» общемировой новизной  предлагаемого подхода.

         Обладал ли Сталин системным образованием? С 8 лет он начал учиться в Горийском духовном училище. Из-за первоначального незнания русского языка Сталин прошел четырехлетний курс за 6 лет, но зато окончил училище с отличием. Упорство позволило Сталину прекрасно писать по-русски. Затем Сталин поступил в Тифлисскую духовную семинарию, из которой был исключен в мае 1899 года.  Церковное образование позволило Сталину писать статьи в манере катехизиса, лаконично и с высокой концентрацией мысли. Такая лаконичность, не характерная для многословных революционных текстов, дала возможность  недругам обвинять структуру письма Сталина в догматизме и нетерпимости.

         Знал ли Сталин предшествующую мировую философию? На этот вопрос должен быть дан однозначно положительный ответ. Если бы Сталин, не учившийся в высшем учебном заведении, занимался философией только самостоятельно, то нельзя было бы достоверно судить о круге философских проблем, который он изучил. Однако известно, что, даже став руководителем СССР, Сталин продолжал интересоваться философией, и во второй половине двадцатых годов ему индивидуально читали лекции профессиональные философы, в результате чего Сталин получил обширное и системное философское знание.

 Так, с 1925 по 1928 год молодой философ Ян Стэн (латыш Стиенис Янис,  1899 – 1937) по специальной программе «руководил» занятиями Сталина по гегелевской диалектике. После такого общения с вождем Стэн стал активным участником движения сопротивления сталинизму, за что в 1932 году был исключен из партии, а в 1937 году расстрелян.  Со слов Стэна, Сталин часто прерывал его объяснения возгласами: «Кто использует всю эту чепуху на практике?», «Какое это имеет значение для теории марксизма?»

        

         23.5. Причина конфликта между Сталиным и Стэном и всей гаммой, подобных ему большевистских философов, зиждется, конечно, не на обыденной ненависти между учеными и недоучкой-выскочкой, а на том, что природный ум Сталина позволил ему понять неспособность окружающих его философов развить марксизм до безупречной монистической теории.

         Весь период двадцатых годов Сталин надеялся, что советские философы-профессионалы превратят марксизм в дедуктивную науку с доказательным правом внедрения диалектико-материалистического  метода, как в обществоведение, так и в естествознание. Этим вопросом занималась группа Абрама Деборина (настоящая фамилия Иоффе, 1881 – 1963), к которой принадлежал и Стэн. Убедившись в неспособности деборинцев создать логическое триединство монизма, диалектики и материализма, Сталин решил сам лично разработать такой безупречный марксизм.

 

23.6. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, как сторонники примата жизни над теорией, не ставили вопрос о монизме марксизма. Поскольку марксизм есть исторически эклектика разнородных элементов из утопического социализма, диалектики и материализма, то даже сама такая постановка вопроса казалась с очевидностью неправомочной.

Если исходных положений, на основании которых строится теория путем их логического последовательного развития, несколько, то такая теория называется плюралистической. Плюрализм марксизма очевиден.

        

         23.7. Иосиф Сталин отлично понимал, что монистическая теория  всегда более правомерна, чем плюралистическая. Если мир един и произошел от одного источника, то он при правильном  рассмотрении должен  описываться обязательно монистической системой взглядов, ядром-основой которой является знание о единственном источнике сущего.

         Поэтому Сталин захотел так изменить марксизм, чтобы последний стал высшей и единственно правильной формой монизма. Поскольку это было невозможно сделать в силу эклектичности марксизма, то Сталин в качестве монистического ядра выбрал диалектический материализм. Теперь ему оставалось так препарировать диамат, чтобы он превратился в монизм.

 

         23.8. Закон единства и борьбы противоположностей был тем основным тормозом, который не позволял логическим путем найти основу монизма. Если в любом явлении и вещи содержатся противоположности, определяющие их саморазвитие, то налицо дуалистическая теория. Но при избавлении от единства противоположностей, сохраняя так необходимую для марксизма борьбу, можно говорить уже о поступательном развитии общества, когда одно побеждает навсегда другое, например, социализм безвозвратно уничтожает капитализм.

         Поскольку в природе многие процессы периодические, то, поняв поступательность общественных явлений, нужно сказать далее о примате теории над жизнью: теория сама есть высшая жизнь, и поэтому при социализме уже идеология определяет экономику, управляет ею.

 

         23.9. Придя к данным выводам, Сталин понял, что основное положение Маркса о том, что экономика определяет идеологию, ошибочно. Итак, в поисках монизма Сталин переменил марксистские базис и надстройку. Но об этом нельзя было говорить вслух, чтобы не быть обвинённым в ревизии марксизма. Зато можно было успешно и правильно действовать в свете новой философии – сталинизма, которая, по сути, представляла собой не диалектический материализм, а диалектический идеализм материалистического толка. Хотя идеи не материальны, но при своей реализации изменяют материю при помощи материальных носителей этих идей, то есть людей. Следовательно, идеи выше людей!

 

         23.10. Такие взгляды позволили Сталину перейти к суперцентрализации собственной власти. Ради идей, на основании внутренней сути самих идей, с людьми можно было делать все, что угодно. В самом деле, хотя сознание порождается материей, но затем само управляет материей, отрицая её, в частности, отрицая и материальных носителей сознания - людей, если они идут против высших форм сознания, например, социалистических.

 

         23.11. Ленин не создал никакой философии. Как поступил монист Сталин, чтобы, не умаляя собственный вклад в марксизм, сохранить мировоззренческий авторитет плюралиста Ленина? Сталин очень умело назвал ленинизмом марксизм периода империализма и диктатуры пролетариата. Тогда сталинизм автоматически есть марксизм периода построения социализма в СССР. Но не только. Если ленинизм есть высшее развитие плюралистического марксизма, то сталинизм переходит на новое    качество – монистический марксизм.

 

         23.12. Идея обоснования монизма для марксизма возникла у Сталина довольно рано. Уже в его работе «Анархизм или социализм?» (1907) диамат трактуется в качестве философии, из которой теория социализма логически выводится и, следовательно, представляет собой философское учение, а не чисто партийную доктрину рабочего движения.

Высшее развитие теоретического  сталинизма связано с публикацией в 1938 году «Краткого курса истории ВКП(б)», содержащего лично написанную Сталиным главу «О диалектическом и историческом материализме». Диамат официально провозглашался главной составной частью марксизма. Сталинская философия становилась своего рода наукой наук, способной решить как любые конкретные научные проблемы, так и вопросы текущей политики.

 

         23.13. Согласно всеведению, сталинизм есть неудачная попытка поиска и создания всеведения насильственным путем. Сталин интуитивно чувствовал возможность существования всеведения.

         Распространяя сталинизм на все сферы жизни, Сталин пытался тем самым за счет обратной связи улучшить метод своей теории, найти её дополнительные  возможности. И частично это ему удавалось.

 

         23.14. Представляет интерес рассмотрение сути философии сталинизма.

         В работе «О диалектическом и историческом материализме» (сентябрь 1938 г.) Сталин дает определение диамату и истмату:

         «Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория – материалистической.

         Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества».

         Итак, для Сталина диамат первичен, истмат вторичен. Для Маркса и Ленина, доктринеров практического коммунизма, истмат важнее диамата, поскольку является идеологией пролетариата, руководством к классовой борьбе. Уже в такой постановке основ марксизма Сталин идет дальше своих предшественников, поднимая марксизм на новый уровень, приближенный к онтологии.

 

         23.15. Затем в своей статье о диамате и истмате Сталин указывает основные черты диалектического метода и марксистского материализма. Здесь опять-таки он идет против воззрений Маркса и Ленина, поскольку до уровня «черт» низводит законы предшествующего марксизма.

         Такой прием нужен Сталину, чтобы отказаться от ненавистного ему закона отрицания отрицания,  якобы «раскрывающего» тенденцию развития мира. Отрицание есть замена старого новым, но как результат внутреннего развития, без привнесения влияний извне. Ленин под законом отрицания отрицания понимал «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии».

         Если закон отрицания отрицания верен, то и при социализме и коммунизме должны быть такие формы отрицания, как социальные столкновения и политические взрывы, вплоть до  революции. Сталина подобный взгляд не устраивал. Согласно его мнению, правильная марксистская теория позволяет в условиях усиления классовой борьбы при построении социализма избежать социальных катаклизмов за счет превентивных мер подавления врагов пролетариата.

 

         23.16. Первая главная черта диалектического метода состоит в том, что он рассматривает природу «как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга».

         Итак, Сталин провозглашает всеобщую связь и взаимообусловленность всех вещей и процессов. Данное утверждение без всеведенческого математического формализма, позволяющего впервые раскрыть сам механизм всеобщей связи в природе, является лишь общефилософским достаточно распространенным мнением, характерным как для материализма, так и идеализма.

 

         23.17. Вторая черта марксистского диалектического метода, по мнению Сталина, состоит в том, чтобы рассматривать природу «как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития».

         С точки зрения всеведения, движение (изменение) не является атрибутом сущего, поскольку многие идеальные объекты могут быть не только инвариантными, но даже абсолютными. Так, «1 + 1 = 2» есть отражающее объективный мир уравнение, которое истинно для всех очагов цивилизации, и, следовательно, остается неизменным во времени и пространстве. Поэтому вторая черта диалектики, указанная Сталиным, носит частный, а не всеобщий характер.

         Более того, при переходе от первой черты ко второй, в силу частности второй черты, она не может являться полноценным следствием первой. Поэтому сразу нарушается монизм марксистско-сталинского диаметода.

 

         23.18. Третья черта связана с тем, что диаметод рассматривает «развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, к изменениям коренным, к изменениям качественным».

         Развитие как переход количественных изменений в качественные на самом деле не существует в природе. Согласно всеведению, субъектно-объектно-методные проявления взаимодействия выражаются в виде триединства формы, содержания и процесса. При этом постоянное изменение содержания ячеек сущеформ взаимодействия меняет и их взаимодействующее начало – форму. Люди под переменой качества представляют в обыденном сознании просто заметное для них изменение формы объекта, которая как бы становится иной. Например, было зерно, стал злак.

 

         23.19. По Сталину, диаметод исходит из того, что «предметом природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия… борьба этих противоположностей… составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные». Это есть четвертая и последняя черта марксистского диалектического метода.

         Развитие как борьба противоположностей есть основное положение сталинизма, позволяющее «теоретически обосновано» строить тоталитарную государственную систему. Поэтому Сталин исключил вопрос о единстве противоположностей.

 

         23.20. В своей работе «О диалектическом и историческом материализме» Иосиф Сталин выделяет также три главные черты марксистского философского материализма:

         1. «Мир по природе своей материален». «Мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в каком «мировом  духе».

         2. «Материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания,… материя первична…, а сознание вторично».

         3. «Мир и его закономерности вполне познаваемы».

         Таким образом, материализм Сталин свел к трем принципам: 1) материальность мира и процессов его развития; 2) первичность материи и вторичность сознания; 3) познаваемость мира.

 

         23.21. Указанные Сталиным семь положений диалектического материализма не  оригинальны. Все они были широко известны ещё до Маркса. Однако, взятые в такой совокупности, они до марксизма не использовались.

         Является ли система диамата научной? Конечно, нет! Диамат представляет собой типичную  философию природы типа системы Бенедикта Спинозы (1632 – 1677). Данное обстоятельство вынужден был признать один из лучших русских теоретиков марксизма Георгий Плеханов (1856 – 1918).

 

         23.22. После смерти Сталина советские философы заговорили о том, что Сталин всё богатство диалектического материализма свел к вульгарной схеме из семи черт. На самом деле Сталин при поиске монизма в марксизме  невольно обнажил его философскую примитивность. Однако как раз такая отчетливо и талантливо сформулированная упрощенность марксизма-сталинизма позволяла легко популяризировать его среди населения. Работа Сталина о диамате и истмате стала катехизисом советского общества.

         До появления вышеуказанного труда Сталина в силу эклектичности марксизма, состоящего из несвязанных между собой разнородных частей, любой философствующий марксист мог за короткий срок создать ту или иную разновидность марксизма. Так, все возникавшие в большевизме фракции давали собственную трактовку марксизма. Работа Сталина о диамате полностью исключила данные возможности в СССР. Сталинизм уже нельзя было изменять, а развивать его мог только сам автор.

 

Глава 24.  РУССКАЯ  ПРАВДА

 

         24.1. Для русских людей характерно интуитивное стремление воплотить в своей внутренней плотско-духовно-душевной  жизни все нематериальные ценности, соответствующие развитому вселенскому сознанию. Эти фундаментальные нематериальные ценности называются высшими благами. Поскольку высшие блага являются проявлением в психике людей предельных ориентаций способностей континуума сознания, то они могут быть представлены в виде макромыслеформы. 

Макромыслеформа высших благ (фундаментальных  нематериальных ценностей) имеет вид:

 

Вид способности континуума

сознания

 

Вид высшего блага

1

Восприятие

Радость (Сущность в Восприятии)

2

Рассудок

Знание (Сущность в Рассудке)

3

Воля

Свобода (воли) (Сущность в Воле)

4

Вера

Братство (Сущность в Вере)

5

Совесть

Справедливость (Сущность в Совести)

6

Мудрость

Совершенство (Сущность в Мудрости)

7

Самосознание

Счастье (Сущность в Самосознании)

8

Чувство

Любовь (Сущность в Чувстве)

9

Разум

Правда (Сущность в Разуме)

 

         24.2. Высшие блага являются инвариантами вселенского сознания и  в зависимости от развития  конкретного общества  проявляют себя в той или иной мере.

         Поскольку высшим благом Разума является Правда, то, очевидно, полным набором высших благ могут обладать только правдивые люди, в первую очередь, всеведущие.

 

         24.3. Существование вселенской структуры высших благ заставляет людей откликаться на данную духовную реальность и сопереживать отдельным высшим ценностям и связям между ними. При этом у разных народов на определенной стадии их жизни возникают свои, национальные формы сопереживания вселенским высшим благам.

 

         24.4. Для русских перед появлением русского всеведения на первое место выходит связь между Разумом и Совестью. По всеведению, эта связь  в узком смысле формально обеспечивается элементами: Совесть в Разуме (Осознание)  и Разум в Совести (Рациональная этика).

         В представлении же россиян способности сознания Разум и Совесть неразрывны через Правду, обязательный текущий и конечный результат их проявления и деятельности. В этом смысле русская Правда есть животрепещущая неразрывность между русским Разумом и русской Совестью.

         Если русская Правда Разума на основании макромыслеформы высших благ есть Правда (в рамках Разума), то русская Правда Совести есть Справедливость. В силу единства  Правды, для русских чрезвычайно важно объединение в одно целое Правды и Справедливости. Поэтому двуединство Правды (всеведенческой) и Справедливости является основой, главным фактором русского мышления.  

        

         24.5. Русское слово «правда» вначале имело значения «правота», «справедливость», «правосудие». Противоположности лжи соответствовало слово «истина». Постепенно при движении духа русского народа в сторону всеведения слово «правда» получило и значение истины. Владимир Даль, автор «Толкового словаря живого великорусского языка», говоря о слове «истина», пишет: «Ныне этому слову отвечает и правда».  

         Замечательно о  русском слове «правда» сказал русский философ, публицист, литературный критик и социолог Н. К. Михайловский (1842 – 1904): «…Мне кажется, ни в одном европейском  языке нет подобного слова: лишь в русском языке истина и справедливость обозначаются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое».

         Кроме того, философ замечает: «Правда-истина, разлученная с правдой-справедливостью, правда теоретического неба, отрезанная от правды практической земли,  всегда оскорбляла меня, а не только не удовлетворяла… Я никогда не мог поверить и теперь не верю, чтобы нельзя было найти такую точку зрения, с которой правда-истина и правда-справедливость являлись бы рука об руку, одна другую пополняя».

         Читателю, конечно, уже ясно, что Николай Константинович Михайловский как бы предчувствовал необходимость появления  всеведения, присущего сути русского народа, поскольку только из всеведения следует именно онтологическое, действующее во  всех очагах сознания во вселенной единство истины и справедливости.

 

         24.6. Однако без всеведения большинство видов общественной  творческой деятельности, связанной с параллельным желанием обеспечения одновременно  истины и справедливости, как правило, не приносит положительных результатов.

         Это обусловлено тем, что наложение на истину условия справедливости, зависящей от сиюминутных политических упований и чаяний, сильно затрудняет и даже исключает чистое самодовлеющее стремление к знанию, только и приводящее к всеведению.

         Поэтому в русской жизни возник духовный парадокс: народ, уже интуитивно ощущающий появление всеведения, соединил в своей душе истину и справедливость, тогда как руководящая элита и интеллигенция, ориентируясь на не всеведенческие представления о справедливости,  постоянно пытались перетянуть «истину» в свою сторону, превращая её в некую групповую пользу.

 

         24.7. Например,  русская интеллигенция во всей своей массе и более широкие круги образованных людей, исключая две-три сотни гениальных русских всеведущих, никогда не воспринимали новые духовные, философские  веяния с точки зрения их объективной истинности самой по себе, но всегда под углом политико-социальной «прогрессивности» или «реакционности». 

         Поэтому в России в общественных кругах истина получила двойной смысл и стандарт: совершенно бесполезная теоретическая истина, не имеющая никакого отношения к жизни, и практическая истина, которая и есть нечто реальное и единственно нужное.

         Итак, если для народа отдельные правды разума и совести были едины, то для верхушки общества правда разума была не реальна, а правда совести представляла собой политическую пользу.

 

         24.8. После того, как Россия станет всеведущей, Русская Правда распространится на все сознательные способности сущего. Тогда в совокупности Русская Правда будет представлять собой единое множество качеств, вытекающее непосредственно из  вселенской божественной макромыслеформы высших благ:

         1. Русская Правда Восприятия есть Радость (через Близость к другому).

         2. Русская Правда Рассудка есть Знание (приводящее к Честности).

         3. Русская Правда Воли есть Свобода.

         4. Русская Правда Веры есть Братство (Церковь Всеведения для

              всеведущих).

         5. Русская Правда Совести есть Справедливость.

         6. Русская Правда Мудрости есть Совершенство (дающее

              обессмертивание  личного духа на основании всеведения).

         7. Русская Правда Самосознания есть Счастье.

         8. Русская Правда Чувства есть Любовь.

         9. Русская Правда Разума есть Правда, как часть Всеведения.

         В результате, русское слово «правда» будет иметь одновременно смысл Радости, Знания, Свободы, Братства, Справедливости, Совершенства, Счастья, Любви и Правды, то есть станет синонимичным слову «всеведение».

 

Глава 25.  СТАЛИНИЗМ  КАК  ВЫСШАЯ  ФОРМА  МАРКСИЗМА

 

         25.1. Сталинизм есть высшая фаза развития марксизма-ленинизма: тоталитарная, деспотическая власть партократии над народом с обожествлением партийного вождя.

         В более широком плане сталинизм есть теория и практика создания и функционирования обществ казарменного социализма.

 

         25.2. Сталинизм в идеологии есть осознание необходимости постоянного политического воздействия на природу человека и социальное бытие; тотальная идеологизация общественной жизни; подцензурное однообразие и одинаковость всех форм культуры; удушающий догматизм и конъюнктурное восприятие истории; отождествление воли вождя с интересами народа.

 

         25.3. Сталинизм в политике есть узурпация всей полноты политической власти партократией с фетишизацией роли вождя, государства, насилия над противниками; бюрократическое срастание партийного и государственного аппарата с полным подчинением технократов партократам.

 

         25.4. Сталинизм в экономике есть сдерживание уровня жизни людей для форсированного, экстенсивного развития производительных сил; максимально широкое огосударствование собственности и административно-командное управление ею; распоряжение государственной собственностью партократией; примат внеэкономических, политических методов ведения хозяйства над экономическими.

 

         25.5. Сталинизм в социальной сфере есть целенаправленное формирование партократии; эксплуатация других социальных слоев ради ускоренного развития благосостояния партократии; ликвидация демократических прав и свобод граждан; презрительное отношение к лицам умственного труда.

 

         25.6. Сталинизм после смерти вождя сопровождается окончанием массового энтузиазма обманутых людей и апатией масс; ограничением сменяемости руководящих кадров и ростом коррупции и деградации партократии.

         На смену вождю в виде пролетария-бога приходит партократ-шут-бог, и застой усиливается.

         Ленин назвал дореволюционную Россию одним из «наиболее диких, средневековых, позорно-отсталых азиатских государств». На самом деле именно большевики превратили СССР в дикое, даже не средневековое, а древнеархаичное рабское государство.

 

         25.7. Обязателен ли культ личности при практической реализации марксизма? Да, обязателен!

         Культ личности есть присущее марксизму-ленинизму возвеличивание роли политического деятеля, в первую очередь вождя партократии, приписывание ему определяющего влияния на исторический процесс.

         Культ личности возникает уже в недрах революционной борьбы, и, находясь вне контроля со стороны доверчивых масс, революционеры-руководители воспринимаются в качестве «святых» рабочего движения.

         Наступившее партийно-государственное руководство революционными вождями народом автоматически порождает административно-командную систему, приводящую сразу к культу личности.

 

         25.8. Культ личности не только тормозит интенсивное экономическое развитие партократического общества, но также является причиной его дальнейшего разрушения через повторение все более слабых культов, которые воспринимаются уже в качестве шутовских.

         Чтобы выглядеть «серьезным», последний партократ-шут-бог начинает демократизацию сталинизма, но вместо создания «социалистического правового государства» происходит разрушение партократической системы, переход её в новые формы.

 

         25.9. Марксисты-ленинцы обвиняют Сталина в многочисленных ошибках, пытаясь доказать, что выполнение всех заветов Ленина не привело бы к катастрофе для большевизма.

         Такая точка зрения ошибочна как онтологически, так и исторически.

         Хотя Сталин, как правило, поддерживал Ленина, но имел и собственное мнение. Без сомнения, Сталин был прекрасно осведомлен о том, что Ленин являлся агентом влияния Германии, получая для разрушения России достаточные средства для агитации и подкормки активных революционеров. Поэтому Ленин не был для Сталина примером революционного совершенства. Анализ расхождений точек зрения Ленина и Сталина показывает, что Сталин был чаще всего прав.

         В 1905 – 1906 годы Сталин был против ленинской программы отмены частной собственности на землю.

         Сталин  критически воспринял работу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», считая, что в ней сплошь и рядом нарушаются требования формальной логики. Сталин тогда верил, что задача большевиков так развивать философию Маркса и Энгельса, чтобы попутно были усвоены хорошие стороны философий, вышедших непосредственно из естествознания, в частности, махизма. По мнению Сталина, издав данный труд, Ленин показал всем свою философскую несостоятельность. При Хрущеве Сталин был обвинен в нечеткой философской позиции за предложение развивать марксизм в духе махизма.

         В 1910 – 1912 годы Сталин был за союз с меньшевиками, воспринимая стремление Ленина к абсолютному лидерству в русском марксизме, как бурю в стакане воды.

         В марте 1917 года, фактически возглавив газету «Правда», Сталин через этот орган предложил для партии занять позицию защиты родины от немцев, чтобы солдаты не покидали фронт до заключения мира с Германией. В этих условиях германский генералитет срочно отправил Ленина в Россию, взяв с него слово, начать революцию до заключения мира.

         При образовании СССР Сталин хотел, чтобы все другие республики входили в РСФСР на правах автономий, без права выхода из единого государства. Ленин же настоял на такой структуре СССР, которая оказалась нежизнеспособной, поскольку в ней уже был заложен будущий распад страны.

 

         25.10. С появлением гегельянства с его единством и борьбой противоположностей, перенесенных на исторический процесс, происходит глубокое оскудение человеческой мысли, она становится всецело ложной, антивсеведенческой. Люди, в силу возрастания своего невежества и ограниченности, начинают выдумывать антидуховные мировоззрения, направленные против них самих. На практике это приводит к резкому обострению вражды и борьбы между различными социальными группами, этносами и государствами, происходят две ужасные мировые бойни, начавшиеся в 1914 и 1939 годах.

         Гегельянство и его дальнейшее развитие марксизм теоретически «обосновали» право отдельных социальных групп на подавление других сообществ, им «противоположных», вплоть до уничтожения последних. При этом абсурдность и ложность таких представлений оборачиваются для населения при поиске свободы, равенства и братства еще большими рабством, нищетой и взаимным противостоянием. Возникает тоталитаризм нового типа – главенство партократии, когда пришедшая к власти группа оформляется в виде класса, касты партийных господ, командующих народом от имени самого же народа, но не ради его пользы, а лишь для поддержания собственного благополучия.

 

         25.11. Марксизм-ленинизм-сталинизм как раз является примером «обоснованной» узурпации власти коммунистической партией, которая, говоря на словах о защите интересов рабочего класса, на деле становится самостоятельным верховным классом, подавляющим все остальные социальные группы, включая сам пролетариат.

         При этом класс партийцев существенно менее прогрессивен, чем буржуазия, ибо она заинтересована в развитии принадлежащих ей производительных сил, тогда как партийцы, не умея управлять производством и поэтому, не беря средства производства в личную собственность, через государственное принуждение присваивают себе не произведённый ими продукт общенародного труда, как пролетариата, так и других слоев, включая буржуазию, если она еще не уничтожена, а влачит жалкое существование.

 

         25.12. Что  представляет собой класс партийцев? Понятие класса появилось еще до Маркса, как большая группа людей с особым, характерным способом  участия в создании и присвоении общественного богатства. Выделяют в исторической последовательности классы рабов и рабовладельцев, крестьян и феодалов, буржуазии и пролетариата. Средневековых ремесленников из-за нечеткости данной классификации обычно относят к зачаткам рабочего класса.

         Согласно марксизму, при рассмотрении любой эпохи нужно выделять лишь два главных противоборствующих класса, которые собственно и определяют исторический процесс. По марксизму, в новейшее время существуют два основных класса: пролетариат (революционная сила) и буржуазия (реакционная сила).

         Марксизм-ленинизм-сталинизм тщательно скрывает, что пришедшая к власти партократия является особым «третьим» классом, не столько враждебным буржуазии, сколько рабочему классу, ибо выпивает из него все соки. Чтобы убедить мир, что партократия не является классом, марксисты-ленинцы ссылаются на то, что партия не владеет в личном пользовании средствами производства.

         Однако и сам несчастный пролетариат при социализме не владеет средствами производства, они считаются общегосударственными, тогда как партократия контролирует все производительные силы и командует ими. Это косвенное владение гораздо выгоднее, чем прямое, поскольку, обладая государственными автомобилем, дачей, пайком и т.п., партократ находится в лучшем положении, чем буржуа, постоянно рискующий обанкротиться и вынужденный тратить собственные деньги на поддержание комфортной жизни.

         Итак, класс партократов есть группа партийцев, которая, не участвуя непосредственно в создании общественного продукта, обладает возможностью в максимальной степени присваивать его за счет владения командными высотами. Максимальная степень присвоения партократией общественного богатства без участия в его производстве достигается лишь путем уменьшения материального уровня остального населения до минимальной прожиточной черты, определяющейся условиями выживания людей. Так, при Сталине верные режиму деятели искусства и науки получали денежное содержание в тысячу раз более высокое, чем колхозники. Это означало, что на одного такого человека работала тысяча невидимых ему рабов, что на порядок выше присвоения продукта, например, древнеегипетскими чиновниками.

        

25.13. Когда готовилась и совершалась Октябрьская революция в России, знали ли партийцы о том, что сами в будущем станут новым классом, оттеснив  пролетариат на периферию общественной жизни?  Лидеры движения, такие, как Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин и многие другие, и наиболее меркантильные люди из рядовых революционеров, конечно, понимали это и без зазрения совести по мере возможности  начали купаться в роскоши еще в гражданскую войну. Факт о том, что большевистский нарком продовольствия падал в обморок от недоедания, и подобные россказни являются дымовой завесой от истинной правды. Если нарком продовольствия «падал» в обморок от голода, то по его вине миллионы людей, не связанных с большевизмом, просто умирали из-за отсутствия пищи.

Ореол большевика-аскета есть просто выдумка, элемент пропаганды. Любой человек, вступавший в партию, которого принимали в свой круг партийцы, прекрасно знал, что уровень его жизни обязательно повысится и в той мере, в какой он сможет занять более высокое положение в партии.

 

 

25.14. Сталинизм есть высшая форма марксизма, поскольку именно при сталинизме партократия становится наиболее мощным командным классом, полностью контролирующим общество и превращающим его в сборище бессловесных рабов. Возникшее партия-государство обладает иерархической подчиненностью всего и всех партии, её верхушке, её вождю, становящемуся партийцем-богом. Сталинизм есть возврат к форме рабовладельческого государства в условиях существования индустриального общества.

Только всеведение способно освободить людей от их заблуждений, обусловленных искажением, дегармонизацией их психики в условиях повсеместного отчуждения человека от божественного вселенского сознания, и сделать общество счастливым.

 

Глава 26.  ЛЕВ  ТРОЦКИЙ.  ПРИМАТ  ЖИЗНИ  НАД  ТЕОРИЕЙ

 

         26.1. Лев Троцкий (Бронштейн, 1879 – 1940) родился 26 октября, или 7 ноября по новому стилю, то есть в тот день, который отмечается как годовщина Октябрьской революции. Именно Троцкий в 38-й день своего рождения объявил на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов о победе вооруженного восстания большевиков. После такого совпадения сам Троцкий и его сторонники считали дату рождения Бронштейна знаком божественной предопределенности, указанием судьбы величайшего революционера.

 

         26.2. На протяжении всего существования СССР КПСС тщательно скрывала от своих членов, что в последние годы Ленин в качестве своего преемника видел Льва Троцкого. Так, в конце сентября 1922 года Ленин предложил Политбюро утвердить Троцкого своим первым заместителем, Политбюро не возражало, но Троцкий отказался без объяснения причин. Скорее всего, он не хотел еще при жизни тяжело больного Ленина не только считаться его официальным продолжателем, но и приобрести все ленинские властные полномочия.

         Такое «благородство» Троцкого очень дорого ему обошлось. После смерти Ленина он быстро был отстранен от верховной власти совместными усилиями других членов Политбюро, сговорившихся против «большевистского Бонапарта».

         Красная Армия была полностью подконтрольна своему командующему Троцкому, и большинство сторонников революции  верило, что после Ленина вождем большевиков станет Троцкий. Многие православные помнили завет монаха Авеля, по которому после убийства царя на Россию падет иудейское иго, и  также не сомневались в приходе к власти Троцкого.

         В доказательство того, что Ленин не считал Троцкого своим преемником, марксистами-ленинцами приводится текст политического завещания Ленина. Трудно определить долю участия Ленина в написании «собственного» завещания. Постепенно превращаясь в растение по умственным способностям из-за прогрессирующего слабоумия, Ленин уже ничего не сочинял без помощи своей жены Крупской, о чем прекрасно было осведомлено партийное руководство. Скорее всего, завещание Ленина создано ею одной с умелой уже привычной имитацией ленинского стиля письма. Задача Крупской для возвеличивания мужа -  максимально унизить в глазах партийцев всех его возможных преемников. Это возвышало её собственный статус после смерти вождя.

В завещании Ленин дает характеристики всем живым высшим руководителям партии, которые содержат главным образом критические замечания. Особенно досталось Сталину, которого Ленин рекомендовал переизбрать с поста генсека. Ленин просто не мог официально объявить Троцкого своим преемником, поскольку данное решение противоречило бы сути введенного самим Лениным партийного принципа «демократического централизма»: выборности любых должностей при строгом сохранении вертикали власти. Но, встречаясь чаще всего с Троцким, обращаясь к нему со многими  просьбами, Ленин тем самым демонстрировал свое явное расположение. Собственно по этой причине другие члены Политбюро еще при жизни слабеющего Ленина образовали особую фракцию против Троцкого. Поскольку заседания Политбюро происходили в четверг, то они встречались во вторник и заранее договаривались о том, как будут голосовать против предложений Троцкого.      

 

         26.3. Ленин и Троцкий по своей стратегической оценке возможностей развития общества были фактически двойниками,  придерживаясь радикальной позиции. При этом, как первого, так и второго, вполне устраивали противоречия и недоговорённости в марксизме, поскольку такие неоднозначности в коммунистической доктрине позволяли политически выгодно подводить под марксистский «прогноз» любое произошедшее или возможное событие.

         Их мироощущение можно сформулировать в целом как примат революционной жизни над теорией, а тем более над моралью. На основании такого принципа эти люди не стеснялись брать деньги из любых источников, заигрывая постоянно с зарубежными политическими силами и финансовыми структурами. Ленин, как агент влияния Германии, жил на немецкие деньги, а Троцкий преуспел не меньше, будучи одновременно агентом влияния Англии и США. Если Ленин, как проводник интересов Германии, требовал срочного заключения Брестского мира, то Троцкий, как косвенно подчиненный Антанте, такой мир не мог подписать из-за угрозы разоблачения со стороны своих иностранных партнеров.

         Для Троцкого период гражданской войны был звездным часом не только для него лично, создателя Красной Армии и бесспорного  организатора её победы, но и для всего большевизма, доказавшего свою жизнестойкость. Поэтому не только Ленин, но и Троцкий по праву является живым символом революции.

         Согласно Троцкому, революционная дерзость большевиков должна быть сохранена, перенесена и даже усилена в мирное время. Большевистская доктрина революционного марксизма должна ещё более стать радикальной. В противном случае большевизм скатится до уровня пассивного социал-демократического реформизма.

         Концепция Троцкого всемирной, никогда не прекращающейся, или перманентной, революции, переходящей из России в другие страны, требовала создания партии-государства, страны-казармы, все ресурсы которой направлены на установление социалистического общества в мировом масштабе. Поэтому необходимы были милитаризация труда, репрессивный аппарат, режим «полного самоограничения».      

 

26.4. Для Сталина, с его стремлением исключить все неясности в любом вопросе и, в первую очередь, в марксизме, стройная, безошибочная теория является приматом над жизнью, пусть даже революционной. Перед тем, как что-то сделать, нужно все до конца продумать. С завершением гражданской войны время сабельных атак прошло. Следует планомерно, без ошибок строить социализм в отдельно взятой стране. Успехи этой страны и создадут стимул для возникновения социалистического лагеря.

Возникло противоречие не между земными Троцким и Сталиным, как конкретными историческими личностями, а между двумя вселенскими крайностями марксизма: троцкизмом с приматом революционной жизни над теорией и сталинизмом с приматом революционной теории над жизнью.

 

26.5. Какой вариант «выбирает» сущее при своем развитии: троцкизм или сталинизм? Очевидно, тот, который будет содействовать в большей степени появлению в России всеведения – высшей теории вселенского сознания. В указанном смысле сталинизм становится предпочтительнее. Он в большей мере «разрыхляет» исторический процесс в нужном, всеведенческом направлении.

Для сущего онтологизм подхода Сталина важнее революционной экзистенциальности Троцкого.

 

         26.6. Но что произошло бы в очагах цивилизации во вселенной при победах в Россиях троцкизма?

         Независимо от того, берётся ли во главу угла идеология Троцкого примата революционной жизни над теорией или система Сталина примата революционной теории над жизнью, на практике оформляется типовая социалистическая модель партии-государства с принудительным трудом масс. Троцкий не случайно неоднократно болезненно обвинял Сталина в эпигонстве по вопросу возможных путей построения нового общества.

         Отличие между государством Троцкого и страной Сталина состоит лишь в структуре выбранной идеологии: духовная система Сталина представляет собой жесткую и упрощенную монотеоретическую модель, так сильно воздействующую на невежественные умы даже при своей явной ошибочности, тогда как не менее жесткое троцкистское мировоззрение плюралистично и находится в постоянном движении и изменении, отслеживая возникающие жизненные факты, под которые тут же подгоняется «теория».

         В принципе, троцкизм закончил бы свое существование в виде государственного проявления гораздо раньше сталинизма. На смену троцкизму  с его  авантюрностью мог прийти национал-социализм, как внешнее, но победившее, силовое начало. В этом случае возникновение всеведения было бы исключено, и произошло бы свертывание Земли в силу её уже ненужности для развития вселенского сознания.

 

         26.7. Почему Троцкий, совершавший в гражданскую войну весьма мужественные поступки (например, осенью 1919 года, когда войска Юденича достигли Пулковских высот, а Ленин, струсив, предложил оставить Петроград и занять оборону ближе к Москве, Троцкий не только настоял на защите прежней столицы, но непосредственно руководил разгромом армии противника), каждый раз уступал Сталину в притязаниях последнего на главенствующую роль в стране? Потому что всплески решительных действий и предложений Троцкого затухали и тонули в подчиненном Сталину секретариате ЦК, обязанном контролировать и добиваться исполнения решений Политбюро. Предложения Троцкого  или не доходили до исполнителей, или намекалось на необязательность их выполнения.

         Мог ли Троцкий победить Сталина? Конечно! Руководя преданными ему лично всеми вооруженными силами, Троцкий был способен совершить практически бескровный вооруженный переворот в свою пользу. Почему не совершил? Ответ Троцкого потомкам звучит так: «Не хотел пускать в дело беспартийные штыки!»

         Троцкий  указывает в своем дневнике 18 февраля 1935 года, характеризуя обстановку в Политбюро в 1924 – 1925 годах: «Зиновьев говорил мне не без смущения: «Вы думаете, что Сталин не обсуждал вопроса о Вашем физическом уничтожении? Обдумывал и обсуждал… Примите необходимые меры».

         Если эти слова верны, то отчего Троцкий не стал на позицию борьбы со Сталиным всеми возможными методами? Все дело в том, что каждый раз, когда возникала возможность взятия власти в партии и стране для устранения очередных притязаний Сталина, Бронштейн почему-то терял силу воли вплоть до начала заболевания, требующего стационарного лечения. А это, согласно всеведению, показывает влияние других «Троцких», выполняющих аналогичную функцию во вселенной, на земного Троцкого. Те Троцкие, пытаясь взять власть, преимущественно проигрывали.

 

         26.8. Ленин и Сталин постоянно использовали идеи Троцкого, причем без ссылок на авторство последнего. Так, Троцкий в феврале 1920 года предложил Политбюро ЦК заменить продналогом продовольственную разверстку, а теоретики КПСС эту меру неправомерно связывают с именем Ленина. Троцкий первым высказывает идеи о построении социализма с опорой на индустриализацию, о необходимости отмены нэпа, о важности коллективизации в сельском хозяйстве. Все это практически осуществил Сталин, но без упоминания разработчика данных проектов, детально расписанных в многочисленных статьях.

         Завидуя уму Троцкого и одновременно желая использовать в своих целях, Сталин неоднократно пытался помириться с духовным наследником Ленина, но всякий раз Троцкий отказывался.  Он считал Сталина невежественным и нечестным человеком, не способным выполнять взятые на себя политические обязательства.

        

         26.9. В феврале 1929 года Сталин выдворяет Троцкого из СССР, но сознательно разрешает вывезти копии многочисленных политических документов, нужных Троцкому для работы. Понимая характер Троцкого, Сталин верил, что Троцкий развернет кипучую деятельность, в большей степени теоретическую, чем практическую, по усилению оппозиции Сталину в СССР, что даст возможность сталинистам оправданно увеличить террор. Так и получилось. Все оппозиционеры стали называться троцкистскими шпионами.

         Сталин внимательно следил за всеми публикациями Троцкого, используя нужные идеи. Когда Сталин понял, что сам стал выдающимся теоретиком марксизма, то отдал приказ об уничтожении Троцкого. В августе 1940 года агент НКВД выполнил задание, проломив голову Троцкого альпенштоком – топором для лазания по горам.

 

         26.10. Хотя Лев Троцкий был наиболее последовательным ленинцем, верным наследником и продолжателем ленинизма, советские философы всегда отрицали данное обстоятельство. Если бы наследие Троцкого изучалось в СССР под вышеуказанной точкой зрения всеведения, то стала бы понятной глобальная противоречивость марксизма, его объективная дуалистичность, заложенная в самой природе марксизма-ленинизма.

         Поскольку марксизм ошибочен, не владеет всеведенческим представлением о субъектно-объектно-методных отношениях в сущем, то, как бывает в подобных обстоятельствах, внутри него возникают два противоборствующих мыслительных начала объектно-методного толка: примат жизни над теорией и примат теории над жизнью. При этом побеждает более мощная ложь – примат необоснованной теории над жизнью.

 

         26.11. Хотят того или нет коммунисты, но им приходится говорить о том, что сталинизм не был неизбежен. По их мнению, мог бы появиться и более либеральный режим советской власти, если бы вместо Сталина к руководству страны пришел другой большевик. При переборе вариантов чаще всего выделяют «мягкого» и «человечного» Николая Бухарина. Однако такой вывод не является правомерным, поскольку Бухарин предал Ленина, не поддержав Троцкого и перейдя на сторону Сталина в качестве его послушной марионетки. Большевистские вожди превратились в рабов Сталина именно потому, что он стал для партии не только символом и олицетворением идеи пролетария-бога, но самым настоящим большевистским мессией с правами бога.

 

         26.12. Когда умирает один партийный «бог», на смену ему приходит тут же другой, ибо культ личности вождя является необходимым условием устойчивого существования ошибочной идеологии. Поэтому Никита Хрущев с удовольствием пошел по пути формирования собственного культа, также и Леонид Брежнев. КПСС просто не могла обходиться без культа своего верховного правителя.

26.13. 26 мая 1922 года у Ленина произошел первый приступ паралича, приведший к частичной неподвижности правой части туловища и расстройству речи. До этого момента только Троцкий действовал самостоятельно в руководимых им сферах, а Сталин, Зиновьев и Каменев в своих решениях были существенно ограничены, они работали как бы при Ленине, согласовывая с ним все важнейшие вопросы. Никто из них не имел права не выполнить любое ленинское указание.

         Болезнь Ленина реально сделала этих людей самостоятельными политиками государственного уровня. Сразу возник вопрос, выживет ли Ленин. Зиновьев и Каменев думали, что Ленин еще вернется в строй, поэтому, в душе лелея мечту о выдвижении на его место, действовали весьма осмотрительно. В отличие от них Сталин понял, что дни Ленина сочтены. 11 июля, 5  и 30 августа Сталин ездил в Горки, навещал больного Ленина и окончательно убедился в его недееспособности.

         Хотя в октябре Ленин вновь приступил к работе, но уже в декабре того же 1922 года у него случился второй приступ паралича. Сталин начал действовать настолько смело и грубо, забирая в свои руки рычаги власти, что в начале марта 1923 года Ленин решил порвать с ним всякие отношения, однако, 9 марта у Ленина произошел уже третий паралич.

         Поскольку 4 и 25 января, 4 марта 1923 года в «Правде» были опубликованы газетные статьи Ленина, то коммунисты верили, что он выздоровеет. После 9 марта такие надежды среди партийной верхушки окончательно исчезли.

 

         26.14. Итак, 9 марта перед руководством большевиков возник насущный вопрос о преемнике Ленина. Дискуссия о том, чтобы после смерти Ленина партией демократично управлял коллективный орган, состоящий из равноправных членов, даже не возникла. Большевикам был нужен новый вождь, новый культ, чтобы  и дальше меньшинство легко и свободно управляло большинством.

         В марте 1898 года в Минске состоялся учредительный (первый) съезд РСДРП, объединивший марксистские кружки и группы, к организации которого ленинцы не имели отношения. В 1923 году образованию социал-демократической партии в России исполнилось 25 лет. 14 марта «Правда» посвятила специальный номер этому событию. Все крупные партийные руководители поместили статьи в данном номере. Эти тексты с учетом ожидаемой всеми кончины Ленина были своего рода заявками на лидерство в партии или видное положение около предполагаемого лидера.

 

         26.15. Наибольшее внимание привлекла статья Карла Радека «Лев Троцкий – организатор побед». После чтения опуса Радека рядовой коммунист должен был сделать единственный вывод: преемником Ленина может быть только Троцкий.

         В этом же номере «Правды» был помещен текст Троцкого «Мысли о партии», который после ознакомления с эссе Радека получал дополнительный смысл: с мыслями о партии делился её будущий лидер.

         Именно 14 марта 1923 года можно считать началом открытой попытки Троцкого на легитимный захват власти, опирающийся на общественное мнение большинства рядовых членов партии.

 

         26.16. Сталин, Зиновьев и Каменев перепугались. Для них было ясно, что они не нужны будущему диктатору Троцкому, прекрасно знавшему их умственную серость. Поэтому Политбюро в той же середине марта 1923 года сразу постановило о необходимости срочного созыва 12  партийного съезда, чтобы определить преемника Ленина. Съезд открылся 12 апреля, и на нем произошло основное силовое взаимодействие Троцкого и противостоящего ему триумвирата.   

 

         26.17. Статья Радека способствовала привлечению доброжелательного внимания к Троцкому многих партийцев. Для них было важно, что Ленина заменит достойный вождь. Коммунисты с удовольствием читали слова Радека о том, что «блестящая страница русской революции будет навсегда связана с именем Льва Давидовича Троцкого как человека, труд и дело которого будет предметом не только любви, но и  науки новых поколений рабочего класса, готовящихся к завоеванию мира». 

Что касается самого народа, то  верующие православные видели в  возможном приходе к власти Троцкого окончательное наступление времени антихриста.  

         Опус Радека интересен тем, что его восхваление Троцкого может быть проанализировано с точки зрения всеведения на полноту подхалимного раскрытия характера политического лидера. Радеку это удалось.

 

         Таблица 1. Макромыслеформа качеств Троцкого по Радеку.

Сопоставление способностей континуума сознания с качествами Троцкого.

1

Восприятие: «организатор побед».

2

Рассудок: «гениальное понимание военных вопросов».

3

Воля: «человек с железной волей».

4

Вера: «русская революция действовала через мозг, нервную систему и сердце этого великого своего представителя».

5

Совесть: «глубокая моральная сила авторитета».

6

Мудрость: «один из лучших писателей мирового социализма».

7

Самосознание: «организаторский гений».

8

Чувство: «знаменосец вооруженного трудового народа».

9

Разум: «великий умственный авторитет».

 

         Итак, интуитивно, не зная всеведения, Радек построил дифирамбы Троцкому в виде макромыслеформы. Хотя ячейки этой мыслеформы у Радека разрознены, только всеведение позволило представить их в виде таблицы 1, воздействие текста на коммунистов было очень сильным. Это есть пример как бы текстового зомбирования: вождь должен обязательно обладать  свойствами, указанными в тексте главной партийной газеты, и они, эти качества вождя-ленинца, есть только у Троцкого, следовательно, он - новый и единственный вождь после Ленина.

 

         26.18. Согласно официальной истории КПСС, написанной большевистскими идеологами, 12 партийный съезд подвел итоги нэпа за два года и подтвердил возможность победы социализма в СССР. Для охраны единства партии и улучшения советского государственного аппарата был создан объединенный орган ЦКК - РКИ. Была одобрена национальная политика ЦК, и принято решение о борьбе, как с великорусским шовинизмом, так и местным буржуазным национализмом.

         За этими обтекаемыми словами скрыто поражение Троцкого в борьбе за власть.

 

         26.19. За несколько недель до съезда Троцкий находился в весьма выгодном положении. Разочаровавшись в поведении Сталина, Зиновьева и Каменева, Ленин, понимая свою обреченность, решил сделать Троцкого своим преемником. Поэтому Ленин 5 марта 1923 года, за  четыре дня до третьего удара паралича, передал Троцкому свои записки-размышления по национальному вопросу и единству партии.

         После того, как 9 марта Ленин в очередной раз потерял дееспособность, Троцкий решил вынести записки Ленина на съезд, не показывая их предварительно членам Политбюро. В этом случае его функция преемника Ленина еще более стала бы очевидной для делегатов съезда.

 

         26.20. Оккупировав Грузию и свергнув социал-демократическое правительство, большевики начали проводить великорусскую шовинистическую политику. Орджоникидзе, сторонник Сталина, для борьбы с грузинским «национал-уклонизмом» и «социал-национализмом» не стеснялся применять физическое насилие. Ленин посчитал, что Сталин, как инициатор, начал «великорусскую националистическую компанию».

         Только Троцкий был солидарен с Лениным. 24 марта Троцкий опубликовал в «Правде» продолжение «Мыслей о партии», в котором указал:

         - Великорусский шовинизм есть основная опасность, могущая подорвать всякое доверие ранее угнетенных народов к русскому пролетариату и к Союзу Республик. Это наш основной враг, если мы его свалим, то на 9/10 свалим и местный национализм, который сохраняется и развивается.

         В данной статье Троцкий не стал открыто критиковать Сталина, ссылаясь на мнение Ленина. В результате, Сталин в своем проекте доклада о национальном вопросе не смог учесть ленинские замечания.

 

         26.21. За два дня до открытия 12 съезда Троцкий направил членам ЦК записки Ленина и издевательски сообщил, что если ЦК решит не сообщать записки съезду, то он такому выводу подчинится. Итак, 15 апреля все члены ЦК узнали о враждебном отношении Ленина к Сталину. Сталин попал в ловушку.

         Сталин не мог обвинить Троцкого в тайных сношениях с Лениным, это бы только усилило позиции оппонента, поэтому указал на недопустимость скрытия в течение месяца от членов ЦК важнейших ленинских статей. Кроме того, Сталин выдвинул мысль, что статьи «не были вторично пересмотрены товарищем Лениным и не получили окончательный вид, готовый для печати».

 

         26.22. Слухи о том, что больной Ленин решил сделать Троцкого своим преемником и передал ему программные документы, определяющие дальнейшее развитие партийной жизни, резко усилили интерес коммунистов к предстоящему выступлению Троцкого на партийном съезде.

         После докладов Каменева, Зиновьева, Сталина и Рыкова на трибуну вышел Троцкий. Его встретили, согласно «Правде», «бурными, долго несмолкаемыми аплодисментами». Овации были столь сильны и впечатляющи, что сидевший в президиуме съезда Ворошилов весьма зло крикнул: «Подобные овации просто неприличны, так можно встречать только Ленина!» Но зал ответил ему смехом, поскольку вспомнил только что состоявшийся раздор между Ворошиловым и Радеком.

         Когда Троцкий вошел в зал, его сопровождал Радек. Ворошилов громко пошутил: «Вот идет Лев, а за ним его хвост». Радек сразу же парировал выходку Ворошилова быстро сочиненным четверостишием:

          У Ворошилова тупая голова,

Все мысли в кучу свалены,

И лучше быть хвостом у Льва,

Чем задницей у Сталина.

 

         26.23. Официально Троцкий должен был сделать доклад от имени Политбюро о положении в промышленности. Но делегаты 12 съезда, затаив дыхание, ждали от Троцкого взрывной речи о партии, о том, каким должно быть её новое руководство с указанием конкретных лиц - желаемых членов большевистского штаба. Хотя делегаты съезда в основном были подобраны антитроцкистским триумвиратом, они были готовы подпасть под политический авторитет и революционное обаяние Троцкого.

         Однако Троцкий не выступил прямо против Политбюро и не предложил себя в качестве нового вождя партии. Поступи он так, власть легитимно перешла бы в его руки, поскольку большинство делегатов его бы поддержало.

         Почему Троцкий не совершил легитимный переворот в свою пользу в апреле 1923 года? Потому что был еще жив Ленин. Возможно, Троцкий это сделал из благородства, возможно, из-за трусости. Нужно еще учесть, что он не столько боялся силы сторонников триумвирата, сколько не хотел войти в историю человеком, отстранившим от власти еще живого, но больного Ленина.

 

         26.24. Согласно всеведению, в некоторых очагах цивилизации во вселенной к власти сразу после «Лениных» приходили «Троцкие». Инварианты сознания общего духа «Троцкий» (троцкизм) и «Сталин» (сталинизм) весьма близки и взаимозаменяемы. Не случайно, придя к власти, Сталин на Земле реализовал основные идеи Троцкого, осуществив насильственные коллективизацию и индустриализацию.

 

Глава 27.  ГЕОРГИЙ  ПЛЕХАНОВ  КАК  ВСЕВЕДУЩИЙ

 

         27.1. Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) был первым теоретиком и пропагандистом марксизма в России. В 1882 году он перевел на русский язык «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса и начал его распространение. Создав в 1883 году после вынужденной эмиграции в Женеве социал-демократическую группу «Освобождение труда», он смог издать на русском языке до 1900 года 30 трудов основоположников марксизма.

         Плеханов, став крупнейшим русским философом, занял особое положение в российском социал-демократическом движении. Он являлся основным автором Программы РСДРП, принятой на её 2 съезде в 1903 году. Не желая участвовать в навязанной Лениным ради лидерства фракционной борьбе, Плеханов официально не примкнул ни к большевикам, ни к меньшевикам, критикуя тех и других.

         В своих трудах Плеханов упоминает Ленина всего несколько раз и, как правило, негативно. В «Примечаниях к книге Энгельса «Л. Фейербах…» (1905) Плеханов пишет, что Ленин и окружающие его ницшеанцы и махисты есть «сверхчеловеки», которые «утратили способность к мышлению». По большому счету, Плеханов считал Ленина эклектиком.

 

         27.2. Почему Плеханов так легко отдал революционное лидерство в РСДРП Ленину, которого презирал за философское невежество? Плеханов был ярым сторонником примата теории над практикой. Он считал, что конкретные партийные решения часто могут быть ошибочными, но зато руководящие марксистские принципы обладают истинностью. Не участвуя активно в последние годы жизни в революционной практической борьбе, Плеханов все же претендовал на статус главного философа русского марксизма, отчего Ленин приходил в бешенство.

 

         27.3. Когда Плеханов обратился к марксизму, то, обладая системным мышлением, попытался включить марксизм в традиционный материализм. Такой первоначальный подход систематизации и популяризации марксизма позволил Плеханову в дальнейшем, поняв недостатки теории Маркса, разработать собственную философию, которая существенно расходилась с основами марксизма. Для Плеханова важнее не утопическая коммунистическая доктрина, как у Маркса, а сама философия: та философия, которая представляет собой синтез наиболее прогрессивных идей, характерных для данного уровня общественного и интеллектуального развития.

 

         27.4. Сильное влияние на Плеханова оказал Антонио Лабриола (1843 – 1904), который в итальянском марксизме занимал такое же ведущее место, как Плеханов в русском. Работа Плеханова «О материалистическом понимании истории» (1897) представляет собой развернутый разбор книги Лабриолы «Очерки материалистического понимания истории» (1895 – 1897). Лабриола написал Плеханову благодарственное письмо за анализ своей книги, сетуя, что немецкие марксисты обошли её стороной.

         Лабриола, понимая, что эклектичный марксизм не обладает собственным научным методом, заимствовал метод у позитивизма. Кроме того, он был далек от прямого восприятия материальности мира. По Лабриоле, материя есть «знак или метафизическое воспоминание… выражение последнего гипотетического субстрата натуралистического опыта».

         Если Лабриола считал, что марксизм в силу ограниченности своей доктрины  принципиально не может претендовать на полномасштабное описание мира, то Плеханов все же пытался превратить марксизм в некое единое знание о целостном мире.

 

         27.5. Как и Лабриола, Плеханов верил, что философия занимается теми же проблемами, что и наука. При этом возникают два варианта развития философии: или она обгоняет науку, предлагая на основании собственного метода предположительные глобальные решения по устройству и развитию мира, или синтезирует, обобщает результаты, полученные наукой. В будущем наука может развиться настолько, что гадательные решения философии уже не будут нужны, станут бесполезными. Но до тех пор философия определяет путь науки, поскольку изучает мир как целое. Итак, по Плеханову, наука отменит философию, если сможет описать мир в его целостности. Однако как раз это и сделало русское всеведение конца 20 века.

 

         27.6. Плеханов не только предчувствовал появление всеведения. Он, видимо, достаточно близко подошел и к восприятию пространства взаимодействий. Оставаясь на материалистических позициях, Плеханов поставил вопрос о единстве субъекта и объекта в плане материалистического монизма, поскольку его не устраивали ни отчужденность, разорванность субъекта и объекта, как у Канта, ни их тождественность, как у Гегеля, ни растворение объекта в субъекте, как у Фихте. Плеханова интересует сам процесс воздействия объекта на субъект, и, хотя он не дошел до всеведенческого закона триединства субъекта, объекта и метода взаимодействия, Плеханов понял, что единство субъекта и объекта поддерживается их взаимным отношением, вследствие чего между материей и духом нет и не может быть абсолютной противоположности.

 

         27.7. Близость Плеханова к идеям всеведения позволила ему вскрыть тайную сущность большевизма. Он четко определил, что ленинизм есть упрощенный философский субъективизм, характерный для революционных эпох и связанный с концепцией оправдания насильственного внесения «прогрессивной» идеологии в общество. Для Плеханова ленинизм есть очередное воспроизводство теории героев и толпы. Большевики – «герои» и поэтому «вправе» властвовать над народом. Марксизм для ленинцев есть удобное идеологическое прикрытие для оболванивания людей и прихода к власти.

 

         27.8. Плеханова всегда интересовал вопрос взаимоотношения России с Востоком и Западом. Он обличал «восточный деспотизм» и «азиатчину», поскольку деспотическое государство восточного типа превращало личность в нуль, фикцию.

         Плеханов пишет: «Капитализм плох, но деспотизм еще хуже. Капитализм развивает в человеке зверя; деспотизм делает из него вьючное животное. Капитализм налагает свою грязную руку на литературу и науку, деспотизм убивает науку и литературу, а стоны рабов заглушаются лестью да свистом бичей».

         Эта знаменитая цитата из трудов Плеханова использовалась марксистами-ленинцами в качестве доказательства его «осмысленного западничества», предпочтения капитализму любой деспотической формы правления, включая большевизм.

На самом деле Плеханов также далек от Запада, как и от Востока. Его мысль шла к всеведению, неординарному месту России в мире.

 

Глава 28.  ГРИГОРИЙ  ЗИНОВЬЕВ.  ПАРТИЯ  КАК  НОВЫЙ  КЛАСС 

 

         28.1. Григорий Зиновьев (Апфельбаум Евсей-Гершен Аронович, 1883 – 1936) был ближайшим сподвижником Ленина. В 1915 году они даже совместно написали программную для большевиков работу «Социализм и война», которая, правда, в СССР считалась созданной исключительно Лениным.

         Сразу после революции Зиновьев был избран председателем Петроградского Совета, в 1919 году занял пост председателя Исполкома Коммунистического Интернационала. Он входил в состав Политбюро и еще при жизни Ленина был инициатором создания фракционной «тройки» из членов Политбюро, совместно противодействующих Троцкому. В состав этой тройки входили Зиновьев, Сталин и Каменев.

         Зиновьев хотел с помощью Сталина не допустить к власти Троцкого, а после смерти Ленина занять место основного вождя. Поскольку при жизни Ленина Зиновьев официально считался третьим выдающимся вождем, после Ленина и Троцкого, то у него, конечно, были определенные шансы для прихода к власти. За время работы в Петрограде, а затем в Ленинграде, как глава коммунистов города, Зиновьев сколотил преданную ему группу сторонников, голосовавших за него на всех пленумах и съездах.

 

         28.2. Ошибкой Зиновьева была недооценка все возрастающих возможностей Сталина, предоставленных ему должностью генерального секретаря ЦК. Постепенно Сталин расставил на важнейшие посты, позволяющие контролировать отбор делегатов на партсъезды, лояльных себе людей. Ни Троцкий, ни Зиновьев, ни Каменев не считали возможным для себя, «выдающихся» революционеров, заниматься серой канцелярской работой в ЦК, выполнявшем решения Политбюро, то есть их же решения. Когда власть Сталина усилилась за счет увеличения значения должности генсека в условиях быстрого роста членов партии, они спохватились, но Сталин умело пресек их недовольство, предложив стать его сосекретарями. Но никто не согласился, не желая «опускаться» до функционального уровня Сталина. Это и определило их дальнейшую гибель.

         Существует мнение, легенда, что при расстреле Зиновьева в 1936 году его к месту казни несли на носилках. Возможно, от сердечной недостаточности, которой Зиновьев страдал с детства, или от  перелома ног палачами. Коммунистическая идеология вражды одних людей к другим обернулась для Апфельбаума, её ревностного апологета, насильственной смертью от своих же «партийных товарищей».

 

         28.3. Зиновьев, столь же наглый, как и все остальные большевистские вожди, решил, видимо, стать первым в открытом провозглашении класса партократов, стоящего над другими классами, включая рабочих. В середине двадцатых годов он выдвинул тезис о наличии диктатуры партии в СССР. Вот его слова: «Какова непосредственная пружина власти в СССР? Кто осуществляет власть рабочего класса? Коммунистическая партия! В этом смысле у нас диктатура партии… Диктатура партии есть функция диктатуры пролетариата».

         Заявление Зиновьева наделало много шума, началась дискуссия. Чтобы не раздражать народ, который открыто был объявлен рабом партаппарата, тезис Зиновьева был как бы отвергнут на словах.

         Однако необоримое желание партократии открыто объявить себя особой кастой, которой дозволено все, сохранялось всегда. Так, Сталин назвал партию «орденом меченосцев». Затем нашли «более этичное» наименование партийной верхушке – ленинская гвардия. Подразумевалось, что правящая партийная элита идеологически чиста при любых обстоятельствах, поскольку состоит из ленинцев – верных наследников Ленина.

 

         28.4. Позиция Зиновьева о наличии диктатуры партии в СССР позволила ему спокойно воспринять нэп с его буржуазными тенденциями. Даже если буржуазия снова окрепнет через частные предприятия, то работать она будет не на себя, а на партократию. Однако вскоре, убедившись, что среди «буржуев» нет желающих горбатиться на партаппарат, Зиновьев не только стал за отмену нэпа, но даже наметил календарный план по её сворачиванию.   

 

         28.5. После совместной победы над Троцким Сталин легко устранил Зиновьева. Партократии нужен был один вождь, а не коллегиальное правление, требующее более трудное приспособление к целому ряду чванливых лиц, как это было при Ленине. Последний, как «величайший вождь», просто не любил и не умел заниматься текущей работой, в силу чего постоянно ошибался. Поэтому Ленин сбрасывал целые сферы деятельности на других членов Политбюро, которые, получив какой-то участок власти, уже никому не позволяли вмешиваться в свои действия. В результате, Зиновьев завладел Петроградом (Ленинградом) со всеми его ресурсами, став партийным герцогом; Троцкий поназначал в армии преданных ему людей, которые все потом пошли на сталинскую плаху; зато сам Сталин, занимаясь скучным для других членов партбюро партстроительством, создал такой партаппарат, который обеспечил его право на бесконтрольный вождизм.

 

Глава 29.  НИКОЛАЙ  БУХАРИН.  ПОИСК  ПРОСТРАНСТВА  ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

 

         29.1. Николай Бухарин (1888 – 1938) был избран членом Политбюро сразу после смерти Ленина. Тем самым символически Бухарин как бы занял освободившееся ленинское членство. С конца 1917 по 1929 год Бухарин выполнял работу ответственного редактора газеты «Правда», рупора большевизма. Бухарин, как и многие другие соратники Ленина, не сумел избежать немилости диктатора Сталина: в 1937 году Бухарина арестовали, а в марте 1938 года приговорили к расстрелу.

         КПСС реабилитировала Николая Бухарина в 1988 году, то есть буквально накануне своего распада. Коммунисты-теоретики, чтобы оправдать ленинизм, придать ему моральную окраску, хотели выставить Бухарина в роли исторически возможной в прошлом альтернативы Сталину.

         Фигура Бухарина весьма сложна и не однозначна. Эта неординарная личность как бы проявляется  пятном иного цвета на черном фоне большевизма.  В данной большой главе осуществлена попытка рассмотреть, с точки зрения всеведения, основные аспекты жизни Бухарина, чтобы понять его место во вселенском сознании.  Не представлял ли собой Бухарин, вынужденный обстоятельствами пойти против сталинизма, редчайшую  всеведенческую искру в мировом коммунизме? Но об этом речь впереди.

 

         29.2. Отношение Ленина к Бухарину было двойственным. Ленин очень завидовал незаурядным умственным способностям своего младшего товарища по партии. В предсмертном «Письме к съезду», своем политическом завещании, Ленин отметил, что теоретические воззрения Бухарина «очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».

         Ленин явно лукавил, давая такую характеристику человеку, стоявшему много выше его по уровню образования. Если Ленину приходилось с глубоким напряжением учиться в провинциальной симбирской гимназии, при этом преподаватели из боязни или уважения к его отцу, инспектору гимназий, завышали Ленину оценки, то Бухарин блестяще окончил Первую московскую гимназию.

 Сам он писал об этом так: «В гимназии (1-я Московская) учился все время почти на пятерках, хотя не прилагал к этому никаких усилий, всегда «списывал» наспех «слова» у товарищей и «готовил» уроки за 5 – 10 минут до прихода учителей». Сторонники Ленина используют эту цитату в качестве доказательства ленинского утверждения о том, что Бухарин «никогда не учился». На самом деле, согласно  приведенным  словам Бухарина, он учился в гимназии блестяще. Получить пятерку в Первой московской гимназии с её великолепным преподавательским составом было, очевидно, гораздо труднее, чем в обычных провинциальных гимназиях.

 

         29.3. После гимназии Бухарин поступил на экономическое отделение юридического факультета Московского университета и был отчислен за революционную деятельность лишь с последнего курса в 1911 году, затем арестован и сослан. Понятно, что не сам факт получения вузовского диплома, а уровень усвоенного знания, определяет образованность человека. Поскольку Бухарин легко доучился до последнего курса университета и сдал все положенные экзамены, это свидетельствует о его способности к учебе и на вузовской скамье.

         В эмиграции Бухарин стал видным большевиком, поднявшись от местного руководителя студенческого движения до сложившегося теоретика, партийного вождя, и вернулся в Россию в 1917 году, сразу после Февральской революции. За годы отсутствия на родине Бухарин весьма успешно продолжил свое образование. Теоретическая экономика стала его главной специальностью. При этом Бухарин имел большую тягу к современным ему немарксистским научным теориям. В результате, Бухарин как мыслитель  оказался несколько в стороне от старых большевиков-теоретиков, включая Ленина.

 

         29.4. Труд Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» был воспринят Бухариным с его знанием сущности научного метода, как весьма слабый, если даже не ошибочный. Ему импонировали произведения Александра Богданова (1873 – 1928), хотя и сомнительные по причастности к ортодоксальному марксизму, но зато возбуждающие мысль к творчеству. Влияние Богданова на мировоззрение Бухарина было гораздо сильнее, чем воздействие Ленина.

         В отличие от Ленина Богданов не считал марксизм закрытой и незыблемой системой. Более того, Богданов постоянно выискивал слабые места марксизма и подвергал их критике, вдобавок приветствуя конкретные достижения соперничавших с марксизмом научных направлений. Ленин не только относился с недоверием к теоретическим новшествам Богданова, которые не всегда мог понять, но, взбешенный его как бы постоянной политической оппозиционностью, утверждал, что Богданов представляет собой человека во всех отношениях недостойного.

 

         29.5. Бухарин часто пытался примирить Ленина с Богдановым. Бухарин понимал, что идеи Богданова, если бы они были взяты на вооружение Лениным, могли бы способствовать большей правдивости марксизма-ленинизма. Но Ленин всегда с ненавистью отвергал такие попытки.

         В ленинских «Философских тетрадях» 1934 года издания опубликованы записки, которыми обменялись Бухарин и Ленин после сентября 1920 года по поводу Богданова. Богданов как раз в это время написал свой гениальный трактат «Всеобщая организационная наука (тектология)».

         В записке Бухарина говорилось:

- …Раньше Богданов стоял на точке зрения признания философии. Теперь он философию уничтожает (я говорю не о верности или неверности его взглядов, а о характеристике этих взглядов). «Тектология» есть, по Б., замена философии. Она исключает «гно(у!)сеологию». Ход его рассуждения таков. 1. Все можно рассматривать, как системы, т.е. элементы в определенном типе связи. 2. Если это так, то можно вывести некоторые общие законы. 3. Тогда философия становится излишней и заменяется всеобщей организационной наукой. 

Эта постановка лежит в иной плоскости, чем эмпириомонистическая.  С ней можно спорить, но ее нужно хотя бы понять…

Ответ Ленина:

- Богданов вас обманул, переменив… и постаравшись передвинуть старый спор. А Вы поддаетесь!

         Ответ Бухарина:

         - Но именно это нужно доказать. По-моему, по существу тут действительно нет философии, и тектология – нечто иное, чем эмпириомонизм. Надуть меня в таких вещах не так-то легко.

         Однако Ленина Бухарин не смог разубедить. Для Ленина Богданов так и остался его заклятым врагом, взгляды которого Ленин ложно изложил в «Материализме и эмпириокритицизме», а потом раскритиковал собственное навязываемое читателю  ошибочное представление о системе Богданова. Но такой прием дискуссии является не только не научным, но и показывающим умственное варварство автора.

 

         29.6. Бухарин всегда держался независимо от Ленина, как от личности, хотя и выполнял все ленинские политические решения.

Бухарин на всю жизнь запомнил первую встречу с Лениным в конце 1912 года в Кракове. Бухарину было известно, что Роман Малиновский (1876 – 1918), в 1912 – 1914 годы член ЦК РСДРП, руководитель фракции большевиков в 4-й Государственной думе, является полицейским агентом. Об этом Ленину до Бухарина говорили и многие другие большевики.  Действительно, Малиновский стал агентом охранки еще в 1910 году. Но Ленин не только категорически отказался обсуждать этот вопрос с Бухариным, но даже сильно разгневался. В 1917 году Малиновский был разоблачен и срочно расстрелян по приговору Верховного трибунала ВЦИК. Почему Ленин ему безоговорочно доверял и поддерживал во всех начинаниях, так и не было выяснено. Скорее всего, Малиновский был двойным агентом, как охранки, так и лично Ленина, сдавая в охранку по указанию последнего наиболее активных ленинских противников в РСДРП.    

         Однако, главное, Бухарин отчетливо понял, что Ленин способен не только ошибаться, но и  в ущерб делу настаивать на своей ошибке.

 

         29.7. Взаимоотношения Ленина и Бухарина в эмиграции были довольно теплыми, более того, дружескими. Это объясняется тем, что тематики их работ не пересекались друг с другом. Если Ленин писал статьи о будущей русской революции, то Бухарин исследовал даже не сущность неокапитализма, а критиковал взгляды на эту сущность буржуазных экономистов.

         В 1914 году Бухарин написал книгу «Политическая экономия рантье», тепло встреченную как русскими, так и европейскими социал-демократами.

 

         29.8. Через Ленина Бухарин, выполняя его просьбу, познакомился в 1913 со Сталиным. Ленин хотел, чтобы Бухарин помог Сталину в работе над программной для большевиков статьей «Марксизм и национальный вопрос».  Поскольку Сталин не знал европейских языков, Бухарин много переводил ему с зарубежных источников. С тех пор Бухарин часто называл Сталина партийной кличкой «Коба», и возникла их дружба.

 

         29.9. Бухарин, как мыслитель, имел большую тягу к западной социологии, в первую очередь к её методам. Согласно Ленину, плохо знавшему западную социологию в силу неспособности разобраться в её естественнонаучных приёмах, жизнь общества в полной мере описывает лишь исторический материализм, а социология представляет собой ошибочный элемент буржуазной идеологии и не нужна.

Поэтому Бухарину в условиях запрета в официальной большевистской печати  даже упоминания слова «социология» приходилось скрывать свои социологические знания, заимствованные у буржуазных ученых, однако, постепенно в нем выработались внутренняя оппозиционность радикальному ленинизму и умение зашифровывать свои мысли, используя чисто марксистскую лексику. Даже когда Бухарин явно отходил от марксизма, например, в теории равновесия, он все же применял марксистские термины, придавая им  новый смысл. Когда Ленин был у власти, этот прием Бухарина приводил его иногда в бешенство, а когда во главе страны стал Сталин, то и он попытался заставить Бухарина вернуться к марксистской ортодоксии.  

 

29.10. С конца 1917 года Бухарин стал ответственным редактором центрального органа партии – газеты «Правда». Его задачей была всемерная пропаганда большевизма. В первые годы после революции Бухарин уделял большое внимание популяризации и дальнейшему развитию марксизма.  

В книге «Азбука революции», написанной совместно с Е. Преображенским, Бухарин теоретически обосновывает идеологию «военного коммунизма».

Затем Бухарин, чтобы показать возможность построения социализма в отдельной России, выдвинул в «Экономике переходного периода» (1920) тезис о необходимости планомерной организационной работы пролетариата по принудительному воспитанию широких масс. Сам он написал об этом на странице 146 так: «Пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».

 

29.11. Такое изуверство вообще было присуще всем членам ленинской гвардии. Современные коммунисты для оправдания называют их революционными романтиками. Эти «романтики» ради утопии убили десятки миллионов людей.

Итак, как и Ленин, Бухарин сразу после революции предпочитает лишь насильственные методы политической борьбы. Даже возникло понятие «бухаринского метода каторги и расстрела», заменяющего экономику (см. журнал «Красная новь», 1921, №1, с.251).

Следовательно, Бухарин в начале двадцатых годов был левее  Троцкого с его идеей перманентной мировой социалистической революции. Согласно марксизму, социализм вырастает в недрах капитализма, поэтому Россия, совершая революцию, становится, по Троцкому, запалом для мирового революционного пожара.

Бухарин потому левее Троцкого, поскольку говорит о перманентном терроре в самой России ради сохранения власти партии. Таким образом, данные воззрения  Бухарина и последующая их реализация Сталиным обладают абсолютным сходством, полной тождественностью.

 

29.12. Почему же Бухарин позднее изменил свои взгляды? Борясь за первое место в стране, Бухарин создавал такие теоретические схемы развития общества, которые могли бы расширить его социальную базу прихода к власти. Редакторство в «Правде» это позволяло. Итак, если первоначально Сталин шел к власти через приобретение контроля над секретариатом ЦК и самим ЦК, то Бухарин – путем  привлечения к себе сторонников, включая тех же членов ЦК, через средства массовой информации.

 

29.13. Книга Бухарина «Теория исторического материализма» (1921) должна была выполнить функцию популярного учебника марксистской философии. До открытых гонений на Бухарина на ней воспиталось целое поколение большевиков. В отличие от ортодоксального марксизма Бухарин объяснял в данном трактате диалектику теорией равновесия. 

Еще итальянский социолог Вильфредо Парето (1848 – 1923) рассматривал общество в качестве системы, находящейся в состоянии динамического равновесия. Бухарин распространил такой подход на анализ российской действительности.

 

29.14. По Бухарину, источник движения состоит в борьбе различно направленных сил, а не в саморазвитии. Используя такой взгляд, Бухарин был уверен, что очистил гегелевскую триаду «Тезис, Антитезис, Синтез» от идеализма. Возникла новая, уже бухаринская триада «Первоначальное равновесие, Нарушенное равновесие, Восстановленное  на новой основе равновесие».

Система имеет два состояния равновесия: внутреннее, включающее отношения между элементами внутри системы, и внешнее, определяющее связь системы с окружающей средой. Оба равновесия диалектические, подвижные. Бухарин пишет:

- …Внутренняя структура (системы) должна приспособиться к характеру внешнего равновесия. Следовательно, внутреннее (структурное) равновесие есть величина, зависимая от равновесия внешнего (есть «функция» этого внешнего равновесия).

 

29.15. Внешнее равновесие общества определяется его взаимодействием с природой, из которой оно извлекает энергию посредством материального производства и развития техники. 

Внутреннее равновесие общества определяется равновесием между тремя его главными элементами: людьми, вещами и идеями.

Здесь Бухарин как бы предчувствует проекцию всеведенческого пространства взаимодействий на человеческое общество, выделяя триаду субъектно-объектно-методного отношения в актах взаимодействия, состоящую из субъектов (в частности, людей), объектов (в частности, вещей) и методов (в частности, идей).

 

29.16. Противники Бухарина, ортодоксальные коммунисты с апокалипсическим марксистским представлением о борьбе антагонистических классов вплоть до всемирной победы коммунизма, обвинили Бухарина в том, что он капитулирует перед объективными условиями жизни, отрицая скачки в развитии общества. На что Бухарин отвечал, что внутреннее и внешнее равновесие может быть искусственно восстановлено путем концентрированного насилия, и именно этим успешно занимается партия большевиков.

Таким образом, бухаринская теория равновесия не только не отрицала классовую борьбу, а даже пыталась дать её не пропагандистское, а «научное» обоснование.

Однако Сталин и его апологеты, настаивая на преобладании социальных конфликтов при переходе к социализму и коммунизму, не могли согласиться с теорией равновесия Бухарина, поскольку слово «равновесие» самим своим смыслом подразумевало историческую социальную гармонию.

 

29.17. С выходом книг «Азбука революции», «Экономика переходного периода» и «Теория исторического материализма» политическая позиция Бухарина стала явно раздвоенной: резко левой (необходимость постоянного революционного насилия над массами) и резко правой (желательность равновесия в обществе). Сторонники Бухарина эту раздвоенность бухаринизма двадцатых годов трактуют в том смысле, что насилие нужно в переходный период, а равновесие при стабилизации государственных форм.

Такой плюрализм из насилия и гражданского мира не мог устроить сторонников сталинизма, тяготеющих к монизму – теоретически обоснованному тоталитарному насилию. Поэтому бухаринизм двадцатых годов был постепенно подвергнут остракизму, а окончательное уничтожение бухаринизма было обеспечено физическим устранением самого Бухарина.

 

29.18. Почему Бухарин выбрал плюрализм насилия и мира? При попытке прийти к власти он, как последовательный и талантливый ученик Ленина в политической борьбе, действовал путем выдвижения в массы такой теоретической позиции, которая могла бы привлечь к нему максимально широкие социально-классовые силы, стоящие у власти или приходящие к ней. 

Объявляя о равновесном мире, Бухарин тем самым привлекал к себе технократов и технических специалистов, желающих выдвинуться при расширенном промышленном развитии; не отрицая насилие, он не отталкивал партократов с идеологией военного коммунизма.

Но Бухарин ошибся! Насилие в конце двадцатых годов было нужно не только партократам, но и крупным технократам, социалистическим промышленным баронам, чтобы за счет сверх эксплуатации деревни путем её принудительной коллективизации быстро индустриализировать страну. Такая жесткая индустриализация устраивала как партократов и влиятельных технократов, так и вновь востребованных репрессократов.

 

29.19. Политическая борьба за лидерство в партии большевиков между Сталиным и Бухариным является типичной для подобных систем, и рассмотрение коллизий данной борьбы представляет особый интерес.

После смерти Ленина на его полные властные функции могли претендовать Троцкий и Зиновьев, а также в меньшей степени Каменев и Сталин. О лидерстве Бухарина не могло быть и речи, так как он только что стал членом Политбюро. Поскольку Троцкий заслуженно являлся основным претендентом, то Зиновьев, Каменев и Сталин объединились против него, создав так называемый антитроцкистский триумвират. Это позволило на 13 съезде РКП (б) (23 – 31 мая 1924) с основными докладами выступить Зиновьеву и Сталину, в результате чего они оба как бы официально признавались наследниками Ленина. 

Бухарин присоединился к триумвирату. Мог ли Бухарин поддержать Троцкого? Поскольку Троцкий оказался в Политбюро в изолированном одиночестве, то голос Бухарина в его пользу никак не менял бы принимаемых большинством решений. Поэтому переход Бухарина на сторону Троцкого означал бы для Бухарина политическое самоубийство.

Кроме того, Троцкий и Бухарин были весьма схожи в своих публичных сферах действий: оба они были талантливыми публицистами и ораторами, однако, не обладающими тягой к серой, повседневной партийной организационной  работе. Единство таких двух людей при борьбе за власть ни к чему хорошему для обоих привести не могло.

Возможно, что после ареста Бухарин понял, что поддержка им Троцкого могла бы оттянуть приход Сталина к власти или даже обеспечить победу Зиновьеву, но ничего изменить уже было нельзя.

 

29.20. После осуждения на январском Пленуме ЦК РКП (б) в 1925 году Троцкого за «ревизию» ленинизма сразу же началась жестокая борьба за лидерство между Зиновьевым и Сталиным. Для более невежественных и поэтому более многочисленных  партийных масс Сталин казался предпочтительнее Зиновьева: Сталин на простом и доступном языке излагал партийные лозунги и идеи, представлялся четко действующим практиком из ЦК, не гнушающимся «черновой работы» по организации партийных кадров, которым был весьма доступен.

Не случайно Троцкий назвал Сталина «наиболее выдающейся посредственностью нашей партии». А поскольку посредственности для достижения своих целей вынуждены консолидироваться на всех уровнях, то вокруг Сталина образовалось существенно больше сторонников, чем в политическом окружении Зиновьева.

 

29.21. Зиновьев и Каменев по своей образованности и теоретическим взглядам были ближе Бухарину, чем Сталин, хотя тот и рядился в тогу близкого друга Бухарина. Если бы Бухарин поддержал Зиновьева и Каменева, то на стороне Сталина в Политбюро оказались лишь Рыков и Томский, что создало бы так любимое Бухариным равновесие. Однако, будучи учеником Ленина, Бухарин, понимая, что в случае поражения Зиновьева и Каменева его шансы на лидерство в партии резко возрастут, объединился со Сталиным. В результате, власть в Политбюро существенно сместилась в сторону Сталина, поскольку Троцкий, лишившийся постов председателя Реввоенсовета и наркомвоенмора, но остававшийся ещё в Политбюро до первого нарушения партийных решений, занял на заседаниях Политбюро равнодушно нейтральную позицию.

В дальнейшем Бухарин весьма сожалел о поражении Зиновьева и Каменева, поскольку Сталин легко расстался с прежним решающим союзником, зная, что и тот поступил бы точно также.

 

29.22. Накануне апрельской (1925) 14-й конференции РКП (б) Бухарин заявил на собрании московского партийного актива: «В общем и целом всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство». Бухарин высказал такую мысль, поскольку революционное движение на Западе было уже подавлено и для построения социализма в СССР потребовалась ориентация лишь на собственные силы.

Троцкий, Зиновьев и Каменев продолжали считать, что победа социализма достигается лишь в международном масштабе. Воспользовавшись заявлением Бухарина, Зиновьев и Каменев обвинили Бухарина и его сторонников в проведении политики в интересах кулачества. Сталин осудил бухаринский лозунг «Обогащайтесь!», но одновременно выступил в защиту своего сторонника.

В таких условиях Бухарин вынужден был признать свое предложение ошибочным. Более того, примерно через год он пошел еще дальше, сказав: «Если в каком-либо уезде кулак пойдет на нас лобовой атакой – мы должны были бы в этом случае выставить против него пулеметы и без особых рассуждений и сантиментов умиротворить его».

 

29.23. Эта античеловечность Бухарина проявлялась  не только в экономической сфере, но и в искусстве. Главный редактор «Правды» Бухарин поместил в своей газете от 12 января 1927 года ужасные слова о величайшем русском поэте Сергее Есенине, потребовав дать хороший залп по есенинщине:

- …Есенинщина – это самое вредное,  заслуживающее настоящего бичевания, явление нашего литературного дня... это отвратительная напудренная и нагло-раскрашенная российская матерщина, обильно смоченная пьяными слезами, и оттого еще более гнусная. Причудливая смесь из "кобелей", икон, «сисястых баб», «жарких свечей», березок, луны, сук, господа бога, некрофилии… Есенинская поэзия, по существу своему, есть мужичок, наполовину превратившийся в «ухаря-купца»… «Ухарь» припадает к ножке «Государыни», завтра лижет икону… Он даже может повеситься на чердаке от внутренней душевной пустоты… Идейно Есенин представляет самые отрицательные черты русской деревни и так называемого «национального характера»… А на самых высотах идеологии расцветает возврат к Тютчеву и другим.

Бухарин даже не понимает, что именно он сам олицетворяет собой наиболее омерзительные  черты человеческого характера. Согласно трактату «Преступление и кара» Питирима Сорокина (1889 – 1968), американского социолога русского происхождения, выгнанного большевиками из России в 1922 году, в любом обществе преступными считаются два качества: отсутствие жалости и сознательный обман. Говоря о Есенине, Бухарин проявил одновременно оба этих качества. И здесь он показал себя  типичным большевиком, верным ленинским заветам.

 

29.24.  К середине 1925 года Сталин и Бухарин нашли поддержку у большинства членов ЦК. Наступил период наибольшего влияния Бухарина на советскую как внутреннюю, так и внешнюю политику. Если Сталин стал фактическим руководителем партийного аппарата, то Бухарин занял ленинское место выразителя партийной идеологии.

С «новой оппозицией», созданной Зиновьевым и Каменевым, Сталин вел мало заметную, но решающую организационную борьбу, а Бухарин публичную  идеологическую.  На 14 съезде ВКП (б)  в декабре 1925 года оппозиция  подвергла резкой критике как Сталина, так и Бухарина, обвинив Бухарина и бухаринских молодых сторонников в мелкобуржуазном разложении и кулацком уклоне. Даже жена Ленина Надежда Крупская (1869 – 1939) решила, что Бухарин отходит от ленинской классовой точки зрения, и стала временной сторонницей Зиновьева и Каменева. Зато Бухарина поддержала младшая сестра Ленина Мария Ульянова (1878 – 1937).

Однако Сталину досталось больше всего. Из выступления Каменева на съезде:

- Мы против того, чтобы создавать теорию «вождя», мы против того, чтобы делать «вождя»… Я пришел к убеждению, что товарищ Сталин не может выполнить роль объединителя большевистского штаба».

После выступления Каменева, неоднократно прерываемого криками в защиту Сталина, один из делегатов спросил с места: «А кого вы предлагаете?»

Но вместо того, чтобы снова сказать о необходимости коллективного руководства,  Каменев махнул рукой и молча сошел с трибуны. Он и Зиновьев запоздало поняли, что Сталин умело переиграл их.

 

29.25. Сталину, чтобы оправдать Бухарина в глазах делегатов 14 съезда, пришлось невольно  пропагандировать формулу Бухарина, на основании  которой переоценка кулацкой опасности является гораздо более серьезным уклоном, чем её недооценка. «Крови Бухарина требуете?! – воскликнул Сталин на негодующие реплики участников оппозиции. – Не дадим вам его крови, так и знайте».

Ошибкой «новой оппозиции» было то, что она продолжала выступать за мировую революцию, в силу чего внутреннее развитие страны становилось как бы вторичным. Так, критикуя саму возможность построения социализма только в СССР, Зиновьев обратился к съезду: «Разве это ленинская постановка вопроса, разве здесь не отдает душком национальной ограниченности?» Резолюция, внесенная Каменевым, собрала лишь 65 голосов, тогда как  резолюцию сталинско-бухаринского большинства ЦК поддержало 559 делегатов. Поражение оппозиции было полным.

 После съезда Зиновьева и Каменева начали снимать со всех постов. И тогда они допустили новую ошибку: пошли на союз с Троцким. Сталин сразу воспользовался этим и окончательно добил оппозиционеров.

 

29.26. Авторитет Бухарина, его репутация крупнейшего большевистского теоретика, и поддержка Сталина позволили нейтрализовать основные идеи оппозиции. А в 1926 году Бухарин был признан партией «самым выдающимся теоретиком Коммунистического Интернационала». Бухарин стал живым классиком марксизма-ленинизма.

Почему Сталин позволил в тот момент  развиться культу личности Бухарина-теоретика? Во-первых, резко и безвозвратно принижались теоретические работы Троцкого, Зиновьева и Каменева, а, во-вторых, философский и политический  авторитет Бухарина автоматически распространялся на Сталина, его главного партнера по партии. Однако союз дуумвиров не мог быть устойчивым, поскольку большевистская традиция единства партии требовала существования лишь одного выдающегося лидера.

 

29.27. Если в начале борьбы за власть Сталин, не будучи еще сложившимся теоретиком с единой монопозицией, выступал в роли центриста относительно левых Троцкого, Зиновьева и Каменева и правого Бухарина, который часто в своих теоретических абстракциях  становился левее левых, то после победы над «новой оппозицией» Сталин, осознав политический момент и угадав желание влиятельных партийцев, стал левым, а Бухарину пришлось играть  на правой половине политического поля, выбрав курс «умеренной политики».

Почему все же левый Бухарин, автор «Азбуки коммунизма», которая  в период начала нэпа изымалась из продажи и библиотек, чтобы не смущать партийцев бухаринским гимном военному коммунизму, вдруг стал  правым? Все дело в том, что, занимаясь до революции экономикой капитализма, Бухарин в условиях ленинского нэпа должен был обратиться уже к экономике социализма. Предшествующие знания весьма пригодились. Причем бухаринская теория равновесия, примененная непосредственно к нэпу, автоматически потребовала в своей логике помимо воли автора успешного сочетания государственного планирования и рыночной экономики.

Поэтому Бухарин допустил теоретическую возможность существования на неопределенное время частного сектора с преобладанием в государстве рыночных производственных отношений. Такая позиция помогла в борьбе с левой оппозицией Троцкого, Зиновьева и Каменева, настаивавшей на быстрой сверх индустриализации страны для успешного участия в мировой революции.

 

         29.28. Постепенно взгляды Бухарина под влиянием политической обстановки изменились  от безоговорочной опоры на свободные рыночные отношения до оправданного вмешательства государства в экономику. Однако он не считал, что требуется срочное  коренное расширение промышленности за счет увеличения государственного сектора, которое связано с угнетением состояния других сфер. В этом случае бухаринская теория равновесия оказалась бы если не ошибочной, то уже явно не доминирующей.

 

         29.29. Для реализации программы Бухарина требовалось длительное время без внешних и внутренних кризисов и потрясений. Но такой период не мог продолжаться долго. Если госпоставки зерна в 1925 и 1926 годах были относительно  удачными, то в 1927 году зерновая проблема обострилась.

         Как политик, Бухарин в октябре 1927 года снова был вынужден корректировать свои теоретические выводы и предложил начать  «наступление против кулака». Троцкий остроумно заметил: «Сегодня – «Обогащайтесь!», а завтра – «Долой кулака!» Это легко говорить Бухарину. Он берется за перо – и готово. Ему нечего терять».

 

         29.30. 15 съезд ВКП (б) (декабрь 1927 года) со стороны выглядел как триумф правых во главе с Бухариным. Решения съезда были составлены в весьма общих выражениях, которые удовлетворяли различные мнения: от сторонников коллективизации и расширенной индустриализации до поддерживающих эволюционный социалистический путь. Но фактически правые понесли большие потери. Участвуя в «гражданской казни» левых, Бухарин показал, что способен безжалостно предавать прежних друзей. Его соавтор по «Азбуке коммунизма» Преображенский был исключен из партии и сослан. Также поступили и со многими другими прежними друзьями Бухарина. Уничтожая со Сталиным лидеров оппозиции Зиновьева и Каменева, Бухарин  не предотвратил изгнания с политической арены целого слоя антисталинцев, своих прежних коллег. Тем самым он не только уменьшил свою базу в партии, но и показал  неспособность противостоять Сталину в кадровых вопросах. Сторонники Бухарина стали в тайне от него переходить на сторону Сталина.

 

         29.31. В 1927 году Бухарин и его сторонники были уверены, что контролируют Политбюро. Собственно к правым принадлежали сам Бухарин, Алексей Рыков (1881 – 1938) и Михаил Томский   (1880 – 1936). К ним, как они считали, тяготели Михаил Калинин (1875 – 1946) и Клим Ворошилов (1881 – 1969). На стороне Сталина были  Ян Рудзутак (1887 – 1938), Валериан Куйбышев (1888 – 1935) и Вячеслав Молотов. Следовательно, при голосовании по важнейшим вопросам Бухарин мог рассчитывать на пять голосов, а Сталин лишь на четыре. 

         Но Бухарин еще не догадывался, что Калинин и Ворошилов в тайне от него перешли на сторону Сталина. Это означало, что власть в стране стала полностью принадлежать Сталину.

 

         29.32. Что из себя функционально представляло Политбюро, орган безграничной власти коммунистической партии в СССР?

         Центральный комитет (ЦК) Коммунистической партии Советского Союза (КПСС, ранее РСДРП, РСДРП (б), РКП (б), ВКП (б)) являлся высшим органом КПСС в период между съездами, которыми он избирался.

         Политбюро (Политическое бюро) ЦК КПСС руководило работой КПСС в период между пленумами ЦК. Избиралось Политбюро Центральным комитетом, как правило, после съезда КПСС, на котором избирался сам ЦК. В последний день съезда вновь избранный ЦК проводил свой пленум и формировал на нем Политбюро из членов ЦК.

         Впервые Политбюро было образовано 10 (23) октября 1917 года для руководства вооруженным восстанием большевиков. С 1919 года Политбюро стало постоянно действующим органом. В 1952 году Сталин для расширения состава Политбюро преобразовал его на 19 съезде КПСС в Президиум ЦК. Однако на 23 съезде КПСС в 1966 году Политбюро вновь было восстановлено.

         Помимо Политбюро существовал дополнительный институт кандидатов в члены Политбюро, которые имели право принимать участие в заседаниях Политбюро. Обычно кандидат в члены Политбюро со временем становился членом Политбюро. Так, Николай Бухарин, будучи кандидатом в члены Политбюро, после смерти Ленина стал полноправным членом Политбюро, имеющим право голоса. Рудзутак, Калинин и Молотов также вначале были кандидатами в члены Политбюро.

         Аналогично Политбюро, Центральный комитет  имел собственный институт кандидатов в члены ЦК. Например, на 12 съезде РКП (б) (апрель 1923 года) в состав ЦК было избрано 40 членов и 10 кандидатов, на 13 съезде (май 1924 года) – 53 члена и 34 кандидата. Соотношение между членами и кандидатами в члены Политбюро и ЦК на протяжении существования СССР было разное, но примерно в ЦК съездом избиралось около сотни членов, а вдвое меньшее число человек становилось кандидатами в члены ЦК. Соответственно в Политбюро избиралось около десяти человек, а кандидатов в члены Политбюро было меньше. По мере развития СССР число членов ЦК КПСС возрастало. Так, на 27 съезде КПСС (1986 год) было избрано 307 членов ЦК, 110 кандидатов в члены ЦК, 12 членов Политбюро и 7 кандидатов в члены Политбюро.

         Существовал еще институт секретарей ЦК КПСС, руководящих в ЦК целыми направлениями партийной и хозяйственной жизни. Например, на том же 27 съезде было избрано 11 секретарей ЦК, включая генерального секретаря ЦК, осуществлявшего общее руководство Политбюро и ЦК. Секретари ЦК могли одновременно быть избраны в состав Политбюро, стать кандидатами в члены Политбюро или оставаться просто секретарями ЦК. Позиции члена или кандидата в члены Политбюро резко усиливались, если он являлся также секретарем ЦК. Наибольшей властью обладал генеральный секретарь ЦК.

 

         29.33. Понятно, что для захвата власти в СССР Сталину достаточно было заручиться устойчивой поддержкой большинства в ЦК и Политбюро. Поскольку он мог весьма успешно влиять на отбор участников партийных съездов через назначение партийных руководителей на местах, то  победа Сталина в гонке за лидерство во многом была обусловлена  случайным ленинским  назначением его на должность генерального секретаря, которая при живом Ленине была второстепенной, чисто организационной, а не политической.

         Отсюда следует, что сама жесткая, иерархическая структура КПСС давала возможность любому  руководителю партии быть фактически несменяемым властелином страны, если только он находил общий язык с номенклатурой ЦК, не ущемляя её собственных интересов.

         Хотя Сталин уже знал о своей закулисной победе над правыми за счет формирования преданных ему руководящих кадров, Бухарин об этом даже не подозревал. Поэтому Бухарин смело решил дать Сталину бой, чтобы остановить сталинскую революцию, направленную на полное огосударствование всего и всех.         

 

         29.34. В январе 1928 года Политбюро приняло единогласное решение о применении «чрезвычайных» мер в сельском хозяйстве. Однако Сталин и Бухарин по-разному понимали данные меры. Если Сталин видел причину начавшегося кризиса в пороках самой природы нэпа, то Бухарин – в неподготовленности государственного аппарата и его ошибках. 

         Сталин применил к основным зерновым районам жесткие административные меры, включающие реквизицию зерна, создание коммун, разгон местных либеральных властей. Среди крестьянства началась настоящая паника, возник слух о начавшемся возврате военного коммунизма.

         Шестого февраля на заседании Политбюро  конфликт между Сталиным и Бухариным проявился в полной мере. Хотя Сталин, используя присущую ему тактику, Бухарину на словах уступил, но продолжал проводить свою политику, уже связанную теперь с полным целенаправленным изменением структуры деревни. Технократ Куйбышев, подталкиваемый Сталиным, потребовал с учетом внешней угрозы скорейшей сверх индустриализации СССР.

 

         29.35. В середине 1928 года Бухарин начал в кулуарах открыто называть Сталина представителем неотроцкизма. Он также обвинял Сталина в том, что тот обращается с Политбюро, словно с совещательным органом при Сталине.

         Чтобы еще какое-то время использовать авторитет Бухарина, Сталин, когда они оказались вдвоем, предложил помириться, сказав о членах Политбюро: «Мы с тобой – Гималаи, остальные ничтожества!» Бухарин тут же организовал неплановое заседание Политбюро и сообщил всем вышеуказанные слова Сталина. Сталин все отрицал,  мотивируя тем, что подобную бездоказательную ложь любой может сказать о каждом.  В результате, Бухарин не только не добился цели разоблачения, но даже сам оказался виновной стороной. Именно его большинство членов Политбюро и осудило за наивно-детское кляузничество. Но как раз в этом проявился весь характер Бухарина, революционного романтика, не умеющего вести планомерную борьбу за власть, но готового вспыхнуть, словно костер, по незначительному поводу. Отныне личные отношения Бухарина и Сталина были навсегда прерваны.

 

         29.36. Бухарин, наконец, понял, что ему нужно срочно получить большинство в ЦК, среди его 71 члена. Чтобы склонить на свою сторону Николая Угланова, первого секретаря Московского партийного комитета и кандидата в члены Политбюро, Бухарин, по-видимому, пообещал ему кресло генерального секретаря. Скорее всего, такое обещание Бухарин дал не позднее февраля 1928 года. Именно тогда Сталин захотел вмешаться в дела Московского комитета, но получил резкий отпор от Угланова.

 

         29.37. 4 июля 1928 года состоялся пленум ЦК, на котором, казалось, правые получили перевес. В резолюции было обещано прекращение «чрезвычайных мер» и поднятие цен на зерно. Остроумный Троцкий, комментируя решение пленума, заметил, что Бухарин и Рыков скоро будут травить Сталина как троцкиста, точно так же, как Сталин травил Зиновьева.

         Но на самом деле правые потерпели неудачу. Делегации с мест болезненно восприняли новый раскол в ЦК. Даже делегаты, которые не были настроены просталински, отвернулись от правых. Такие делегаты не хотели уступок крестьянству за счет индустриализации, которая дала бы инвестиции в их регионы. Бухарин с ужасом вдруг при голосовании узнал, что потерял большинство в Политбюро. Измену Ворошилова и Калинина Бухарин не смог понять и объяснить, предположив, что «Сталин держит их какими-то особыми цепями».

 

         29.38. Поняв, что правые не смогли найти опору в ЦК, Сталин более смело высказал свои геополитические взгляды. У Советской России нет колоний, сказал он, поэтому крестьянство должно платить нечто вроде дани в фонд индустриализации, которая позволит превратить отсталую Россию в самую могучую державу.

         Кроме того, Сталин выдвинул впервые свой знаменитый тезис о неизбежности обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму.

         Бухарин наглядно увидел, что возникающий на глазах сталинизм вполне устраивает партократов и технократов, которые хотят стать маленькими Сталинами в своих вотчинах.

         Находясь в угнетенном психическом состоянии, Бухарин допустил грубейшую политическую ошибку: 11 июля, за день до закрытия пленума, он встретился с Каменевым. Перед близкими друзьями Бухарин потом оправдывался тем, что хотел опередить Сталина, посчитав, что последний сам захочет снова привлечь к себе Зиновьева и Каменева. Преступление Бухарина состояло в том, что он вошел в контакт с бывшим партийным фракционером, разрушителем партии, что было без разрешения партии недопустимо для честного коммуниста.  За год Бухарин и Каменев в тайне от всех встречались еще дважды.

 

         29.39. 17 июля 1928 года начался 6 Всемирный конгресс Коминтерна. Если Бухарин считал, что передовые капиталистические страны стабильны и переходят на более высокий уровень экономического и технического развития, то Сталин говорил о вступлении этих стран в жесточайший экономический кризис. Хотя Бухарин остался формально руководителем Коминтерна, большинство представителей всемирного коммунизма начали ориентироваться на Сталина. Снова Бухарин потерпел поражение.

 

         29.40. Загнанный в угол, ощущая наступающую пустоту вокруг себя, Бухарин помещает 30 сентября 1928 года в «Правде» статью «Заметки экономиста», в которой критиковались неназванные по именам сверхиндустриализаторы троцкистского исполнения. Статья вызвала в партии брожение.

         Сталинское большинство в Политбюро осудило публикацию Бухарина «без ведома ЦК». С этого часа сталинисты, уже ничем не ограничиваясь, начали планомерное устранение правых со всех постов.

         27 ноября 1928 года после расширенного заседания Московского комитета первого секретаря МК Угланова заменил Молотов. Решающая кадровая победа Сталина настолько уязвила Бухарина, что он обозвал Сталина «мелким восточным деспотом».

 

29.41. Понимая, что они уже обречены, Бухарин, Рыков и Томский подали на Политбюро в отставку.

Угроза подачи в отставку была формой борьбы за власть. В отставку подавал  даже Ленин из-за неудачной для него дискуссии о Брестском мире. Угрожал отставкой и Сталин. Рыков зачитал на одном из пленумов ЦК записку Сталина от 27 декабря 1926 года: «Прошу освободить меня от поста Генерального секретаря ЦК. Заявляю, что не могу больше работать на этом посту, не в силах больше работать на этом посту». Думаю, сказал Рыков, что Сталин для того и подавал в отставку, чтобы подчиниться решению Политбюро остаться на этом посту.

Сохранилась легенда, что руки Сталина тряслись, когда он получил заявления оппозиционеров. Конечно, одновременная отставка Рыкова, стоявшего во главе Совнаркома СССР, Российской Федерации и Совета труда и обороны, признанного теоретика партии Бухарина, генерального секретаря Исполкома Коминтерна и ответственного редактора «Правды», а также руководителя профсоюзов Томского могла вызвать партийный кризис.

         Чтобы не превращать взбунтовавшихся членов Политбюро в партийных мучеников, Сталин вновь пошел на компромисс. Он согласился уменьшить капиталовложения в промышленность, перестать преследовать бухаринцев и даже назначил Угланова наркомом труда.

 

         29.42. В середине января 1929 года Политбюро, вопреки протестам Бухарина, Рыкова и Томского, принимает решение о высылке Троцкого из СССР. 11 февраля Троцкий под конвоем был посажен на пароход, направлявшийся в Турцию, и навсегда покинул большевистскую Россию, которую сам же породил.

20 января, в тот момент, когда внимание коммунистической общественности было привлечено к объявленной высылке Троцкого,  начала подпольно распространяться троцкистская брошюрка с изложением беседы Каменева и Бухарина в июле 1928 года.  Разразился грандиозный партийный скандал, который невольно связал в публичном мнении в одно целое Троцкого, Каменева и Бухарина. Сталин в полной мере использовал данный подарок судьбы.

        

         29.43. Но о чем говорили Каменев и Бухарин? И можно ли доверять распространенному троцкистами тексту? А, может, брошюру распространили даже не троцкисты, а сталинисты?

         Каменев, вызванный в процессе расследования по этому поводу в ЦК, показал, что вел запись разговора с Бухариным и текст переслал Зиновьеву. Позднее эти листы выкрали и опубликовали троцкисты. 

         На апрельском пленуме ЦК 1929 года Бухарин не отрицал ни встречу с Каменевым, ни свою инициативу в такой встрече. Объясняя цель визита к Каменеву, Бухарин сказал, что против него велась травля, узнав же о том, что Каменев и Зиновьев также готовы принять участие в этой клеветнической компании, он пришел лишь просить: «Не травите меня, пожалуйста!» Что же касается самого опубликованного текста разговора, то он является фальшивкой, хотя отдельные места изложены верно.

 

         29.44. Конечно, Бухарин лукавил. В стране уже была создана Сталиным при помощи того же Бухарина Система партократии. Основа существования партократии – принцип о том, что подлежат оправданию любые действия, лишь бы они вели к «высшей цели» – сохранению партократии и подчинению ей всего мира. Неправые, выступающие против такой цели, подлежат уничтожению.

Попав под  карающий партийный каток, Бухарин вдруг «прозрел». На встрече с Каменевым он сказал: «Партию с завязанными глазами ведут к новой катастрофе… Политика Сталина ведет к гражданской войне. Ему придется заливать кровью восстания… Он нас зарежет».

         Итак, встречаясь с Каменевым, Бухарин хотел получить совет старого партийца, обладающего недюжинным умом и ровным характером. Хотя Бухарин критиковал Каменева последние четыре года, но это лишь была небольшая часть их совместной работы. Но что мог посоветовать Каменев Бухарину? После проигранной драки поздно вставать в боевую позу.

 

         29.45. Бухарин и Томский были смещены апрельским пленумом со своих постов, но остались членами Политбюро. Это означало, что ЦК еще не захотел окончательно расправиться с ведущим теоретиком партии, позор которого косвенно лег бы и на сам ЦК. Срочно нужен был новый ведущий теоретик, и им стал сам Сталин. Если до 1928 года Сталин был в экономической философии преимущественно  бухаринцем, то, приступив к коллективизации и индустриализации, автоматически сформулировал то направление в марксизме-ленинизме, которое получило название сталинизма.

 

         29.46. Почему Бухарин не захотел в процессе борьбы за власть апеллировать к широким массам, хотя крестьянское большинство было за него? Это обусловлено тем, что Бухарин был типичным партократом, любой союз которого с «мелкой буржуазией» был высшей формой партийного позора.

         В такой позиции проявилась политическая трусость Бухарина.

         В данной связи следует отметить, что поражение Бухарина было также связано с восприятием его крупными партийцами в виде мягкого, безвольного политика, «мальчика», даже труса. Об этом четко высказался Сергей Киров (1886 – 1934), кандидат в члены  и член Политбюро соответственно с 1926 и 1930 годов, один из заменителей в Политбюро трех ведущих правых: «Правые за социализм, но без особых хлопот, без борьбы, без трудностей».

 

         29.47. Хотя Бухарин потерял фактически всю политическую власть, он продолжал оставаться символом большевизма. Его приглашали на крупные торжественные мероприятия, сажали обязательно в почетный президиум, встречали  овациями.

         Опальный, он стал академиком Академии наук СССР. Был избран в её рабочий Президиум. Много времени и сил начал отдавать организационным вопросам в советской науке, создал несколько НИИ.

          В это же время на закрытых партийных собраниях и во властных коридорах Бухарин постоянно подвергался бичеванию, становился объектом партийной словесной казни.

 

         29.48.   21 и 24 августа 1929 года в «Правде» были опубликованы  антибухаринские статьи, в которых Бухарин объявлялся главным лидером и вдохновителем «уклонистов». Началась открытая политическая травля Бухарина. Формирующийся сталинизм выбросил из идеологии гражданский мир и сотрудничество классов.

         Ноябрьский пленум ЦК потребовал от правых покаяния. Бухарин, Рыков и Томский выступили с совместным заявлением, в котором попытались отстоять правильность своих взглядов. Они упирали на то, что прежние решения партийных пленумов не требовали проведения «чрезвычайных мер» в экономике. Но все было напрасно. Массовая коллективизация была одобрена, а Бухарин исключен из состава Политбюро.

         Спустя неделю, Бухарин, Рыков и Томский все же сделали краткое заявление с признанием политических ошибок. Произошел окончательный крах бухаринской оппозиции.

 

         29.49.  21 декабря 1929 года Сталину официально исполнилось 50 лет. В печати ему начался  широчайший панегирик. Сталин стал непререкаемым главой страны. В СССР началась сталинская революция сверху.

         Популярность Бухарина еще сохранялась на всем периоде экономического кризиса, но в 1933 году кризис завершился, и доверие к Сталину резко усилилось.

 

         29.50. На протяжении всего 1930 года советская печать требовала покаяния от Бухарина, но он безмолвствовал. Это сильно раздражало верхушку партии. С точки зрения партократов, жертва, оставшаяся в живых, должна обязательно покаяться.

         16 съезд ВКП (б) (26 июня – 13 июля 1930 года) переизбрал Бухарина в ЦК, хотя Бухарин смело (или нагло) бойкотировал съезд. Съезд пожелал, чтобы «великий молчальник» покаялся перед ним, как это сделали Рыков и Томский. 

         Потянув еще примерно полгода, 10 ноября Бухарин подписал покаянное заявление.

 

         29.51. Будучи руководителем в АН СССР научных исследований в промышленности, Бухарин подчинялся по службе Серго Орджоникидзе (1886 – 1937), кандидату в члены и члену Политбюро соответственно с 1926 и 1930 годов. Орджоникидзе стал в 1930 году вместо Куйбышева председателем ВСНХ, а с 1932 года наркомом тяжелой промышленности.

         Орджоникидзе принадлежал к умеренному крылу в Политбюро и попытался сделать второй пятилетний план более сбалансированным. Поэтому Бухарин занял около него видное место, став членом коллегии наркомата. Есть свидетельства, что Бухарин иногда даже замещал Орджоникидзе в его отсутствие.

         По совету Орджоникидзе Бухарин в январе 1933 года покаялся перед ЦК и отказался от своей «промежуточной позиции». За это покаяние Бухарину позволили печататься в советской прессе.

 

         29.52. На 17 съезде ВКП (б) (26 января – 10 февраля 1934 года) Бухарин снова покаялся. Причем его выступление сопровождалось аплодисментами. Эти овации не остались для Сталина незамеченными. Бухарин был переведен из членов в кандидата в члены ЦК. Зато стал главным редактором газеты «Известия». Казалось, что жизнь опального партократа начинает снова налаживаться.

 

         29.53. Появились счастливые моменты и на личном фронте. В начале 1934 года сорока пятилетний Бухарин женился на двадцатилетней Анне Лариной, дочери его покойного друга, видного большевика. В 1936 году у них родился сын Юрий. Анна Ларина была третьей женой Бухарина.

         Впервые Бухарин женился в 1911 году. Женой Бухарина стала Надежда Лукина-Бухарина, его двоюродная сестра. Вместе они прожили почти 10 лет. У Лукиной-Бухариной было тяжелое заболевание позвоночника. Она почти не выходила из дома и работала за специальным столом, прикрепленным к кровати. Бухарин сохранил очень теплые отношения с первой женой, и она проживала в занимаемой им квартире. Поэтому Анне Лариной пришлось за ней ухаживать.

         Лукина-Бухарина не предала прежнего мужа после его ареста. Она выдержала все психические и физические пытки в НКВД и, ни в чем не признавшись, осталась не сломленной.

         Также смело и гордо повела себя после ареста и Анна Ларина. Долгие годы в застенках она хранила в голове письмо-завещание Бухарина потомкам. В 1961 году Ларина передала письмо в ЦК КПСС с одновременной просьбой о реабилитации мужа. Но ни Хрущев, ни Брежнев не захотели решить данный вопрос. В 1989 году вышла в свет книга Лариной «Незабываемое», рассказывающая о драматических событиях жизни её самой и мужа.

         Второй женой Бухарина была Эсфирь Гурвич, сотрудница «Правды». Они были вместе в 1920 – 1929 годы, родив дочь Светлану.

 

         29.54. В августе 1934 года состоялся учредительный съезд Союза советских писателей. Бухарин в качестве официального оратора произнес трехчасовую речь. Своим красочным выступлением Бухарин затмил доклад нового идеолога партии, секретаря ЦК Андрея Жданова (1896 – 1948).

         В феврале 1935 года Бухарина включили в комиссию по составлению конституции СССР. Комиссия состояла из 32 членов во главе со Сталиным.

Со слов Бухарина, он один написал конституцию «от первого до последнего слова». Таким образом, Сталинская конституция была фактически  калькой с Бухаринской конституции.

 

         29.55. В феврале 1936 года Бухарин попал с женой в Париж. Он был послан, как эксперт, чтобы купить рукописи Маркса. Когда фашисты взяли власть в Германии, немецкие коммунисты вывезли свои архивы в другие страны. Миссия Бухарина не оказалась удачной, хозяева рукописей Маркса запросили такую цену, с которой Сталин не согласился.

         За границей Бухарин встречался со многими своими прежними друзьями и знакомыми по международному коммунистическому движению. Некоторым, наиболее близким из них, он жаловался на Сталина, называя того дьяволом. Не скрывал Бухарин и опасений за свою жизнь. Однако стать эмигрантом, Бухарин отказался. По-видимому, он хотел до конца остаться символом бесстрашного большевика-ленинца.

         Уже в конце апреля Бухарин вернулся в Москву, не зная, что Сталин принял решение о большом терроре – чистке народа на благо партии.

 

         29.56. 6 июля 1936 года в «Известиях» вышла последняя статья Бухарина, ставшая его своеобразным политическим завещанием. В ней он рассмотрел события в стране и за рубежом. Критикуя фашизм, Бухарин за счет увеличения степени обобщения одновременно критиковал сталинизм. Например, в бухаринском тексте были такие слова: «Сложная сеть декоративного обмана (в словах и действиях) составляет чрезвычайно существенную черту фашистских режимов всех марок и всех оттенков».

        

         29.57.  19 августа 1936 года начался первый открытый судебный процесс по делу так называемого троцкистско-зиновьевского террористического центра. Обвинялись Зиновьев, Каменев и еще 14 человек. Подсудимым вменялось в вину убийство Кирова, подготовка покушений на жизнь Сталина, а также шпионаж и вредительство. Обвиняемые показали причастность к «контрреволюционным преступлениям» Бухарина, Рыкова и Томского.

         А уже 21 августа Генеральный прокурор СССР Андрей Вышинский (1883 – 1954), который был ректором Московского университета с 1925 по 1931 год, объявил о начале следствия по Бухарину и другим лицам.

         Прочитав об этом на следующий день в газете и сразу поняв, что его ожидает в скором будущем,  находившийся  на воле Томский 22 августа  покончил жизнь самоубийством. 

         6 человек из обвиняемых были признаны судом виновными и тут же расстреляны.

        

         29.58. Противники террора в Политбюро, в первую очередь Орджоникидзе, были недовольны расстрелом подсудимых. Они попытались спасти Бухарина и Рыкова, весьма популярных среди коммунистов политических фигур. Сталин временно отступил. 10 сентября «Правда» сообщила, что прокуратура, не установив юридических данных, закрывает дело на Бухарина.   

         Хотя Бухарин остался на воле, полученная отсрочка не могла его особо радовать. В конце сентября Сталин заменил руководителя НКВД Ягоду на поборника массового террора Ежова. Если Ягода имел прежние длительные связи с бухаринцами, что не располагало его к их преследованию, то Ежов рвался в бой. Его назначение резко ускорило подготовку ко второму открытому процессу противников Сталина. На этот раз судили близких друзей Бухарина Пятакова и Радека. Процесс начался 23 января 1937 года.

         Подсудимые сразу же дали показания, изобличающие Бухарина и Рыкова. Снова большая часть обвиняемых была расстреляна.

 

29.59. Был арестован ряд менее видных бухаринцев. Их показания регулярно доставлялись Бухарину. Став фактически пленником в своей кремлевской квартире, преследуемый сталинистами в столь изощренной форме, Бухарин мужественно объявил голодовку.

23 февраля 1937 года начался пленум ЦК. За пять дней до этого покончил с собой (или был убит) последний  заступник Бухарина в Политбюро Орджоникидзе.

Бухарин, присутствуя на пленуме, сознательно сидел на полу, подчеркивая тем самым свое положение изгоя в партии. Сталин потребовал, чтобы Бухарин извинился перед делегатами за объявленную им голодовку. Бухарин извинения принес. Сталинисты сразу поставили вопрос об аресте Бухарина и Рыкова как «наемных убийц, вредителей и диверсантов, находящихся на службе фашизма».

 

29.60. Бухарин отказался от требуемого партией покаяния: «Я не Зиновьев и не Каменев и лгать на себя не буду!»

В ответ Молотов заявил: «Не будете признаваться – этим и докажете, что вы фашистский наймит, они же в своей прессе пишут, что наши процессы провокационные. Арестуем – сознаетесь!»

Следует отметить, что довод о необходимости признания заключенным своей вины, которое идет на благо партии, доказывая всему миру её непогрешимость, служил своеобразным оправданием такого поступка.  

 

29.61. Вернувшись домой с первого заседания, Бухарин сочинил письмо «Будущему поколению руководителей партии». Как уже говорилось, жена Бухарина Анна Ларина выучила этот текст наизусть и пронесла через многие годы тюрьмы, лагерей и ссылки.

 В  обращении к потомкам Бухарин писал:

- В настоящее время, в своем большинстве, так называемые органы НКВД, эта переродившаяся организация безыдейных, разложившихся, хорошо обеспеченных чиновников, которые, пользуясь былым авторитетом ЦК, в угоду болезненной подозрительности Сталина, боюсь сказать больше, в погоне за орденами, славой, творят гнусные дела, кстати, не понимая, что одновременно уничтожают самих себя – история не терпит свидетелей грязных дел!

         Любого члена ЦК, любого члена партии  эти «чудодейственные органы» могут стереть в порошок, превратить в предателя-террориста, диверсанта, шпиона. Если бы Сталин усомнился в самом себе, подтверждение последовало бы мгновенно.

         Грозовые тучи нависли над партией. Одна моя ни в чем не повинная голова потянет еще тысячи невинных. Ведь нужно же создать организацию, «бухаринскую организацию», в действительности не существующую не только теперь, когда вот уже седьмой год у меня нет и тени разногласия с партией, но и не существовавшую тогда, в годы правой оппозиции. О тайных организациях Рютина, Угланова мне ничего известно не было. Я свои взгляды излагал вместе с Рыковым, Томским открыто.

         Конечно, Бухарин в своем письме частично лукавил. В годы правой оппозиции он решительно начал борьбу со Сталиным, используя те же методы привлечения к себе обещаниями как можно большего числа видных партийцев. Тот же Угланов, которого первоначально выдвигал Сталин, переметнулся в группу Бухарина за обещанное кресло генерального секретаря.

 

         29.62. Когда пленум ЦК возобновил работу, Бухарин зачитал мужественное заявление, в котором обвинил в «чудовищном заговоре» против партии Сталина и Ежова. В ответ на бухаринское предложение  ЦК срочно рассмотреть незаконные  действия НКВД, Сталин пошутил в свойственной ему манере: «Ну, вот мы тебя туда пошлем, ты и посмотришь».

         Партийная комиссия, разбиравшая дело Бухарина и Рыкова, 27 февраля 1937 года объявила пленуму ЦК свое заключение: «Арестовать, судить, расстрелять!» Бухарина и Рыкова тут же отвезли на Лубянку.

 

         29.63. Первые три месяца в тюрьме Бухарин отказывался от дачи на самого себя и своих сторонников требуемых следователями показаний. Когда же Ежов пообещал подвергнуть пыткам молодую жену Бухарина, последний дал согласие на сотрудничество с НКВД.

         Бухарин понял, что открытый суд над ним позволит сделать последнее в жизни публичное выступление. Он решил попытаться превратить неправый суд в суд над сталинским режимом. И это ему удалось. На суде Бухарин даже заявил: «Мировая история есть мировое судилище».

         Почему Бухарин был допущен Сталиным на суд? Ведь, зная характер своего прежнего друга, генсек не мог не предвидеть, что Бухарин, великолепный полемист, попытается себя оправдать, пусть даже в эзоповской форме. Все дело в том, что без участия Бухарина процесс терял свое мировое и партийное значение.

 

         29.64. Уже в июле Бухарин передал Ежову  собственноручно написанное признание.  Сталин просмотрел текст и сделал нужные ему исправления. Бухарин с ними не согласился. Сталин продолжал настаивать. Тогда Бухарин предложил другие компромиссные варианты. В общем, между ними началась игра, как  кошки с мышкой.

         Бухарин, воспользовавшись тем, что ему разрешили получать книги с воли (жена передала  книги о фашизме, купленные еще в Париже) и дали печатную машинку, начал работу над последним трудом своей жизни, который назвал «Философскими арабесками». Поскольку Бухарин понимал, что его рукописи будут переданы Сталину, который ими воспользуется в своих целях, то написал трактат о человеческой природе, пытаясь понять смысл жизни, цену её. Бухарин понадеялся, что такое нейтральное произведение, в котором он к тому же  восхваляет марксизм, сохранится в архивах партии до лучших времен.

         Поэтому на суде Бухарин заявил: «Я про себя скажу, что в тюрьме, в которой я просидел около года, я работал, занимался, сохранил голову». После смерти Сталина некоторые ученые пытались ознакомиться с тюремными рукописями Бухарина, но руководство партии постоянно заявляло, что эти тексты были уничтожены. Только в конце перестройки, спустя 50 лет, «Философские арабески» стали доступны для исследователей.

 

         29.65. 2 марта 1938 года начался судебный процесс по делу «Правотроцкистского блока». В числе обвиняемых проходили Бухарин, Рыков и другие – всего 21 человек, включая бывшего главу НКВД Ягоду.

         Генеральный прокурор СССР Вышинский создал новую «теорию» юриспруденции, ставшую основой сталинского судебного произвола. Была откинута за ненадобностью юридическая формула «презумпции невиновности», по которой лишь суд устанавливает виновность обвиняемого. Теперь партия и «народ» еще до суда могли выносить приговор своим врагам, а суд должен был ориентироваться на эти высшие для него указания.

 

         29.66. Сорока девятилетний Бухарин выглядел постаревшим, небольшая бородка стала седой, и многим казалось, что он был теперь похож обликом на Ленина, лежащего в Мавзолее. Поэтому невольно напрашивалась мысль, что в ослепительном свете прожекторов  в красиво убранном Октябрьском зале Дома союзов судят как бы Ленина.

         Согласно плану Сталина, Бухарин, крупнейший символ досталинского большевизма, должен был быть развенчан публично и пасть к ногам партии и Сталина. Вышинский пытался представить партийную деятельность Бухарина как «верх чудовищного лицемерия, вероломства, иезуитства и нечеловеческой подлости».

         Вышинский сознательно  оттянул день бухаринских показаний. Три дня другие подсудимые клеймили самих себя и Бухарина.

         Допрос Вышинским Бухарина происходил 5 и 7 марта, а 12 марта Бухарин произнес свое последнее слово.

 

         29.67. Перед тем, как отвечать на вопросы, Бухарин сознательно сделал полное признание. Он сказал, что, как лидер правотроцкистского блока, принимает ответственность за его действия на себя. Далее Бухарин, чтобы показать причину своего отклонения от линии партии, начал излагать  собственную экономическую политику. Так, он заявил, что давно пришел к мысли о желательности установления в СССР  государственного капитализма и необходимости движения страны в направлении большей демократизации. 

         Судьям не понравилось такое отклонение Бухарина от заранее согласованного текста. Поэтому Вышинский поднял вопрос о шпионаже. Однако Бухарин безоговорочно отрицал, что замышлял убийство Ленина, расчленение СССР и был агентом какой-либо иностранной державы.

         Чтобы спасти сталинский сценарий процесса, судьи объявили Бухарину, что лишат его слова, если он не прекратит «придерживаться определенной тактики… прикрываться потоком слов, крючкотворствовать, отступать в область политики, философии, теории и т. д.…»

         Однако Бухарин продолжал вести себя с Вышинским с нескрываемым презрением, демонстрируя блистательную логику, которой был лишен прокурор.

 

         29.68. По-видимому, именно при выступлении Бухарина луч юпитера по небрежности светотехника случайно высветил за стеклом окошка на антресолях Октябрьского зала лицо Сталина с густыми усами. Следовательно, Сталин лично наблюдал, как Бухарин, придерживаясь своей системы, неоднократно перехватывал инициативу у Вышинского. 

         В последнем слове Бухарин продолжал отрицать участие в подготовке убийства Ленина, шпионаже и диверсиях. Что касается отклонения от большевизма, то такая политическая эволюция, по словам Бухарина, была обусловлена оппозицией существующему режиму. Не в силах прервать предсмертную публичную речь Бухарина на суде, Вышинский изображал зевоту. Это был звездный час Бухарина. Бухарин твердо продемонстрировал свое мужество и понимание собственного места в истории.

 

         29.69. 13 марта 1938 года судебное заседание возобновилось в половине пятого утра. Был оглашен приговор: Бухарин, Рыков и еще шестнадцать других были приговорены к расстрелу. О приведении приговора в исполнение было объявлено Советским правительством уже 15 марта. Согласно передовицам «Правды» по поводу процесса: «Уничтожив без всякой пощады шпионов и провокаторов, вредителей и диверсантов, Советская страна еще быстрее пойдет по сталинскому маршруту, еще богаче расцветет социалистическая культура, еще радостнее станет жизнь советского народа».

 

         29.70. Возможно, что перед смертью Бухарин сожалел о тех письмах, которые направил в конце 1936 года Сталину и членам Политбюро, пытаясь доказать свою лояльность режиму.  Так, в письме от 27 августа 1936 года он убеждал их: «…Я не только не виновен в приписываемых мне преступлениях, но могу с гордостью сказать, что защищал все последние годы, и притом со всей страстностью и убежденностью линию партии, линию ЦК, руководство Сталина».

         В конце письма Бухарин одобряет предшествующий ему политический процесс ужасными словами: «Что мерзавцев  расстреляли – отлично: воздух сразу очистился. Процесс будет иметь огромнейшее международное значение».

         Неужели он не понимал, что оставшиеся после сталинских чисток коммунисты точно также будут говорить о нем?

         Климент  Ворошилов (1881 – 1969), член Политбюро ЦК в 1926 – 1960 годы, ответил на письмо Бухарина от 31 августа 1936 года:

 

         - т. Бухарину

         Возвращаю твое письмо, в котором ты позволил себе гнусные выпады в отношении парт. руководства. Если ты твоим письмом хотел убедить меня в твоей полной невиновности, то убедил пока в одном: - впредь держаться от тебя подальше, независимо от результатов следствия по твоему делу, а если ты письменно не откажешься от мерзких эпитетов по адресу парт. руководства, буду считать тебя и негодяем.

                   К. Ворошилов               03.09.36 г.

 

         Бухарин тут же написал снова:

 

         - 3 сен. 1936 г.

         Тов. Ворошилову.

         Получил твое ужасное письмо. Мое письмо кончалось: «обнимаю». Твое письмо кончается: «негодяем». После этого что же писать?…

         Партийное руководство я считаю замечательным… Я в крайне нервном состоянии… Между тем мне необходимо возможно спокойнее ждать конца следствия, которое  – верен – докажет мою полную непричастность к бандитам. Ибо в   этом – правда.

         Прощай                        Бухарин

 

         Конечно, никаких «гнусных выпадов в отношении парт. руководства», как трактовал бухаринское письмо Ворошилов, Бухарин не делал. Более того, он клялся в нем в верности партии: «Но еще и еще раз заявляю, что с великим внутренним убеждением я защищал все последние годы политику партии и руководство Кобы, хотя и не занимался подхалимством». Скорее всего, Ворошилов слово «подхалимство» принял на свой счет и других членов Политбюро. Ему важно было как можно дальше дистанционироваться от прежнего товарища, который явно подводил его в глазах Сталина, направив личное письмо. Поэтому копии письма Бухарина и своего ответа Ворошилов передал всем членам Политбюро.

         Так или иначе, но эти бухаринские письма, в которых Бухарин называет Каменева и Зиновьева собаками и на словах радуется их расстрелу, не делают Бухарину чести.

 

         29.71. Существует красивая легенда, по которой Бухарин при расстреле принял смерть со словами: «Будь проклят Сталин!» Возможно, что так и произошло. 

         Получается, что человек, в силу своей недальновидности внесший максимальный вклад в победу Сталина над другими потенциальными полновластными лидерами большевизма Троцким, Зиновьевым и Каменевым, слишком поздно понял необходимость неприкрытой, прямой борьбы со сталинизмом.

         По-видимому, Бухарин в последние годы жизни пересмотрел и свое отношение к Троцкому, убедившись, что предсказания последнего о бюрократизации большевизма и вырождении революционных идеалов полностью выполнились.

 

         29.72. Сама политическая жизнь заставила Бухарина увидеть негативные стороны большевизма. Параллельное развитие русского сталинизма и немецкого гитлеризма, происходившее на глазах у Бухарина, невольно наводило на нелицеприятные для большевизма сравнения.

         Интерес Бухарина к фашизму проявился довольно рано, еще с момента возникновения фашизма в Италии. Почему теоретик революционного терроризма Бухарин поддержал нэп? В данном случае он не только выполнил указание Ленина. На примере Италии Бухарин вдруг отчетливо понял, что социализация людей, к чему он так яростно стремился в СССР, может осуществляться и без обязательной социализации фабрик и рынка, подобно тому, как это произошло в Италии, а затем в Германии. 

         Поскольку такая насильственная социализация осуществляется как бы вне классовой борьбы, то вместо управляемого усиления классовой борьбы нужно просто создать за счет того же уже освоенного  террора такой новый социальный порядок, который направлен не на благополучие отдельно взятой личности, а на величие и счастливое будущее коммунистической части общества, в первую очередь, конечно, партии.

 

         29.73. Данный взгляд Бухарина есть не что иное, как калька с национал-социалистической теории Гитлера, изложенной в «Майн кампф». Поэтому не удивительно, что на процессе Бухарин заявил для потомков о том, что хотел видеть коммунистическое общество в рамках государственного капитализма.

         Отличие лишь состоит в том, что Гитлер все это применяет для одного немецкого народа, «призванного дать миру новый класс господ», а руководство СССР – для так называемых трудящихся. Но в том и другом случае используется схема Маркса-Гитлера: ни у кого нет никакой собственности, все общее, и это все подчинено точному порядку – иерархии власти.

         Поэтому Гитлер неоднократно честно и решительно подчеркивал, что между немецкими национал-социалистами и русскими большевиками больше сходства, чем различий. По его указанию бывших коммунистов беспрепятственно принимали в фашистскую партию. Согласно Гитлеру, из коммунистов прекрасно получались настоящие национал-социалисты. Более того, по Гитлеру, если бы марксизм перестал искусственно связывать себя, пусть даже только на словах, с демократией, с понятием «трудящиеся» и перешел на категорию «народ», то тут же автоматически превратился бы в национал-социализм.

 

         29.74. Конечно, Бухарин не хотел, чтобы его новые представления были отождествлены с системным взглядом западного фашизма, и объявлял фашизм вырождением загнивающей буржуазии, причем более опасным, чем даже буржуазная демократия. Но эта опасность таилась в сходстве радикального марксизма и фашизма, а сходство, тождественность, равенство приводит при взаимодействии разрушительных сил к наибольшему катаклизму. Как большевизм, так и фашизм при наличии тоталитарной идеологии были способны на полную концентрацию мощи их стран и борьбу до полного уничтожения самих себя или врага.

 

         29.75. Попав в тюрьму, Бухарин попытался передать потомкам свое представление о будущем пути развития человечества. Поскольку теперь социализм в СССР перекликался для него, изгоя, структурно с фашизмом, то он должен был определить будущее общество хотя и устаревшим для него словом «социализм», но придав ему через раскрываемое содержание собственный совершенно иной смысл.

         Будущий «социализм», по Бухарину, есть общество, в котором эстетика, теория и практика и их обобщенные проявления в виде красоты, истины и добра слиты для людей в едином процессе жизнедеятельности. Однако такой социализм, как может легко понять читатель, прочитавший  предшествующие главы «Всеведения», есть всеведение!

        

         29.76. Занявшись исследованием фашизма, Бухарин не мог пройти мимо трудов итальянского барона Юлиуса Эволы (1898 – 1974), переработанный и исправленный вариант книги которого «Языческий Империализм» вышел в Германии в 1933 году и вызвал большой интерес. Идеи Эволы стали популярны как в консервативных немецких кругах, так и у национал-социалистов.

         Эвола умело и полемично заострил вопрос о том, что демократические режимы ведут к деградации человечества. Что же касается социализма и коммунизма, то они, по Эволе, также представляют собой типовые проявления негативного еврейства. Под еврейством Эвола, как и консервативные и революционные европейские круги 19 и начала 20 века, понимал не столько религиозную и национальную принадлежность, сколько особую таинственную силу: социально-политическую и социально-экономическую.

 

         29.77. Согласно Эволе, для своего спасения человечество должно обратиться к строго иерархическому устройству общества с учетом рас тела, души и духа. Важен не биологический тип расы, а виды духовной и душевной рас. Для правильного установления иерархии в обществе нужно превратить метафизику в настоящую науку. Об этом Эвола сообщает так: «…В «метафизической» сфере возможно такое же позитивное, прямое, методичное, экспериментальное знание, как и опытное знание науки в физической области. Такое метафизическое знание стоит выше веры, выше всякой морали и выше всякой человеческой философии».

         Понятно, что то, под чем Эвола понимает метафизическое научное знание, есть предчувствованное им всеведение.

 

         29.78. Хотя Бухарин правильно раскритиковал в своих «Философских арабесках» вульгарную расовую теорию гитлеризма, он понимал, что для анализа теоретических работ Эволы требуется новый подход, связанный с обращением к проблемам метафизики. Метафизике иерархии по Эволе Бухарин противопоставил метафизику единства, во многом сходную с представлениями Владимира Соловьева (1853 – 1900).

         Бухарин, конечно, не осознавал, что как он, так и Эвола, пытались выйти на стезю всеведения, но с  разных позиций, которые, однако, объединяются в целое не до конца понимаемой ими всеведенческой целью.

 

         29.79. «Философские арабески» Бухарин написал во внутренней тюрьме Лубянки. Под последней страницей стоит символическая дата: «7 – 8.11.37, в дни 20-летия великой победы».

Почему свой трактат Бухарин назвал арабесками, то есть собранием небольших не связанных между собой тематически сочинений? Такое построение позволяло, говоря о смысле жизни и сущности человека, касаться различных сторон общественной жизни без трудного, даже невозможного  соединения их в единое целое в короткий творческий срок перед смертью.

         Бухаринский труд объемом более 20 авторских листов содержит 40 глав от 2 до 15 страниц каждая.

 

         29.80. Подвергшись в тюрьме издевательствам и пыткам, Бухарин, как духовно гонимый человек, поневоле обратился к самоанализу собственного  творческого пути, и его прежние взгляды сильно изменились. По-видимому, в условиях жесткого тюремного угнетения произошел духовный контакт прежнего безбожника Бухарина с общим разумом, и бог, как личностное проявление вселенского сознания, всегда становящийся на сторону угнетенных, детерминировано открыл ему некоторые всеведенческие истины.

         Особенно интересна в «Философских арабесках» глава 11 «О практическом, теоретическом, эстетическом отношении к миру в их единстве». Она настолько важна для понимания нового мировоззрения Бухарина-изгоя, что в следующем параграфе будут приведены её основные положения.

 

         29.81. Согласно Бухарину, практика есть материальное, техническое овладение веществом природы.

         Теория есть мыслительное овладение природой, познание её качеств, свойств, законов «общего».

         Эстетика природы есть процесс переживания природной связи с природой, симпатическое переживание ритмики природы…

         Практике соответствует воля. Теории соответствует интеллект. Эстетике соответствует чувство.

         Практика, это – царство материальных вещей и процессов. Теория – царство понятий и идей. Эстетика – царство эмоций и эмоциональных образов. Понимаемые, как процессы, они суть: процесс труда, процесс мышления, процесс художественно-эстетического содержания.

         Теория и практика… представляют собой противоположности, переходящие одна в другую, и в то же время единство.

         Художественно-эстетическое содержание есть полярная противоположность практики и теории одновременно.

         Практическому, теоретическому, эстетическому началу соответствует старинная троица «Добра», «Истины», «Красоты», как фетишизированных абстракций, взятых из трех основных сфер человеческой жизнедеятельности.

         Добро есть… абстракция жизненной цели и координированных с ней норм поведения.

         Под Истиной обычно разумелось то или иное соответствие (вплоть до совпадения, т.е. тождества) с той или иной «данностью» (будь ли то сознание, материя или дух, бог и т.д.).

         Под Красотой разумелся идеал внешнего, чувственного образа, причем в ряде философских систем он был чувственным выражением истины.

         В действительности истина… есть правильное, т.е. соответствующее объекту, отображение этого последнего в понятиях. Действительный смысл красоты заключается в повышении эмоционального жизненного тонуса.

         При социализме отношения теории, практики, эстетики объединяются. Здесь вырастает целостный человек.

 

         29.82. Из вышеприведенных мыслей Бухарина, чрезвычайно схожих с идеями Владимира Соловьева, однозначно следует, что бухаринский социализм не есть социализм Маркса-Ленина-Сталина, а «социализм» соловьевский,  основанный на мечте о теократической великой империи, вселенской теократии, как выражении русской идеи.

Различие между «социализмом» Соловьева и социализмом Бухарина состоит в том, что если Соловьев говорит о богочеловечестве как цели всемирной истории, то Бухарин ведет речь о целостном человечестве с коммунистической идеологией, которая для Бухарина-изгоя, узника тюрьмы, уже принципиально не отличается от теоретической попытки Соловьева соединить лучшие стороны гуманизма и христианства.

 

         29.83. Однако весьма важно то, что при поиске будущего пути человечества Бухарин невольно коснулся проблем всеведенческого пространства взаимодействий и континуума сознания. При этом некоторые элементы были им вполне угаданы на интуитивном уровне без строгого математического доказательства.

         В этом смысле можно рассматривать Бухарина в его последний период уже тюремной жизни в качестве квазивсеведущего.

         И все же Бухарин         не смог выбраться за рамки принципиально  ложного диалектического метода и перейти к субъектно-объектно-методному всеведенческому пониманию сущего. Используя диалектику, он и не подозревал о существовании всеведенческой «триалектики».

 

         29.84. В 23 главе «Философских арабесок», которая называется «О социологии мышления», Бухарин дает определение коммунизма на основании своей «метафизики». По Бухарину, коммунизм есть

- единство необходимости и цели,

         - единство теории и практики на обогащенной основе,

         - диалектическое единство анализа и синтеза,

         - царство диалектического конкретного.

         Очевидно, что к марксизму-ленинизму такое определение коммунизма не имеет прямого отношения.

         Неизвестно, читал ли Сталин бухаринские «Философские арабески». Скорее всего, читал. Возможно, что кроме этого трактата Бухарин создал в тюрьме и другие программные для себя сочинения, которые были уничтожены по приказу Сталина.

         Был ли знаком с «Философскими арабесками» Хрущев? Если даже он держал их в руках, все равно бухаринские мысли в силу патологического невежества Хрущева были для него недоступны.

 

         29.85. Представляет интерес изучение структуры личности Бухарина с точки зрения распределения бухаринских способностей сознания по ячейкам всеведенческого психического континуума.

 

         Таблица 1. Структура личности Бухарина.

Проявления способностей континуума сознания

1

Проявление восприятия: веселость, порывистость, подвижность, непритязательный образ жизни, простота и естественность облика и поведения в быту, доступность, отсутствие высокомерия Троцкого.

2

Проявление рассудка: умел читать и писать с четырех с половиной лет, хорошая образованность, энциклопедичность усвоенных знаний без их систематизированности,  интеллектуальная самобытность, глубокий ум, страсть к естественной истории, искательство в мире идей, искренность, юмор даже в трудное время.

3

Проявление воли: политический радикализм, жизнелюбие, благородство, работа с энтузиазмом, политически независимая личность, ищущий марксист, экономист, ненависть к врагам, уверенность в необходимости революционного принуждения и насилия, партийный идеолог, способность к массовому уничтожению политических противников, плохие организаторские и управленческие способности, вездесущность руководителя, нарушение порядочности ради партии, чувство беспомощности перед клеветой и насилием со стороны власти, несчастная жизнь в последние восемь лет в одновременной роли символа партии и её жертвы, но с элементами скрытой борьбы против Сталина.

4

Проявление веры: атеизм, вера в цельность сущего, обожествление партии.

5

Проявление совести: доброта, радушие, репутация честного, справедливого и неподкупного человека, партийная роль улаживателя конфликтов.

6

Проявление мудрости: двойственное отношение к классовой борьбе и партийной бюрократии, стремление к всеведению.

7

Проявление самосознания: неординарность личности, отсутствие нарочитой помпезности Зиновьева.

8

Проявление чувства: мягкость, открытость, добродушие, любовь к отцу и восхищение им, непреходящий интерес к искусству и мировой литературе, большевистский литературный критик, любовь к рисованию, экспансивность, обаятельность с женщинами, любовь к животным. 

9

Проявление разума: интеллектуал, проницательность, самый разносторонний из большевистских теоретиков, способность к творческому новаторству.

 

         Личность Бухарина настолько сложна, что её следовало бы рассмотреть в рамках более расширенного множества способностей сознания. Тогда, например, проявление бухаринской веры разбилось бы на составляющие: проявление веры сознания Плоти – атеизм, проявление веры сознания Духа – вера в цельность сущего, проявление веры сознания Души – обожествление партии.

 

         29.86. Из таблицы 1 следует, что Бухарин был противоречивым человеком: добрым на обыденном уровне и чрезвычайно жестоким партократом. Почему при своем уме Бухарин не переиграл Сталина? Бухарин попался в ловушку понятия «единство партии». Он не смог обратиться к широким массам в защиту своей позиции, поскольку народ для него представлял собой мелкобуржуазное месиво простых непартийных граждан. В этом смысле Бухарин был законченным партократом высшей пробы. 

         Как дисциплинированный партократ, Бухарин всегда уступал более высшим партократам, дожидаясь своего часа. Характерным примером является его поведение во время смерти Ленина.  Так случайно получилось, что в момент агонии Ленина Бухарин находился на лечении в Горках. Когда все врачи бросились к умирающему Ленину, Бухарин также смог оказаться у постели вождя. Получилось, что из партийных лидеров именно Бухарин принял последний вздох Ильича. Это, конечно, могло дать ему определенное преимущество в глазах рядовых коммунистов. Однако Бухарин согласился с мнением членов Политбюро, что его нахождении у постели Ленина в момент смерти не должно нигде упоминаться.

         Предположим, Бухарин заартачился бы и стал в открытую  использовать этот факт в своей борьбе за власть. Но тогда, скорее всего, члены Политбюро не избрали бы его членом Политбюро вместо умершего Ленина.

 

         29.87. Итак, Бухарина сгубило партийное политиканство, жизнь по законам партии.

         Но мог ли этот человек стать выдающимся мыслителем, если бы отошел от большевизма, например, оставшись в Париже в  свою последнюю поездку на Запад? Конечно, нет! Даже бухаринские «Философские арабески» слишком компилятивны, чтобы возникла возможность говорить о большом вкладе Бухарина в философскую мысль.

         Для всеведения личность Бухарина важна в том смысле, что даже в большевистской антибожественной духовности обязательно появляются квазивсеведущие и тем больше, чем сильнее преследует таких мыслителей собственный режим.

 

         29.88. Когда говорят об антисталинском русском коммунизме, то с учетом вклада Бухарина в большевизм, такой коммунизм следует называть бухаринским. Иногда предполагают, что при практической реализации бухаринизм дал бы те же результаты, что и сталинизм, но более легкой ценой.

         Такое мнение не является правомерным. Сталинизм есть более последовательный и понятный народным массам синтез бухаринизма и троцкизма. Тогда как, проявившись по отдельности в качестве главной идеологии, бухаринизм и троцкизм привели бы к более раннему падению большевизма. И, скорее всего, от немецкого национал-социализма.